Las dudas sobre los títulos de postgrado de los políticos españoles

admin 118 comentarios

De Fran Beltrán, Antonio Cabrales, Marco Celentani, José Ignacio Conde Ruiz, José Luis Ferreira, Libertad Gonzalez, Juan Francisco Jimeno, Gerard Llobet, Luis Puch, Pedro Rey Biel y Anxo Sánchez.

Las dudas sobre los títulos de postgrado de nuestros líderes políticos son un síntoma (más) de que algo no funciona bien en la universidad española. Con esta entrada pretendemos explicar el origen de las dudas y contextualizarlas en la realidad de nuestra universidad.

No es todo lo mismo

En primer lugar, es necesario separar lo que son hechos presuntamente delictivos (,  ,  y ), de mentiras y exageraciones de currículum , ) o de preguntas y críticas sobre la calidad de un trabajo de investigación.

Los casos de los másters de Cifuentes, Montón y Casado, en los que presuntamente hubo un trato de favor, están todavía bajo investigación. Aun así, ya se han cobrado las dimisiones de una presidenta de la Comunidad de Madrid y de una ministra del gobierno de España.  Se duda ahora de la tesis doctoral del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Pretendemos aquí aclarar algunas de esas dudas para posteriormente preguntarnos si los casos de políticos prominentes publicados son una excepción que atañe sólo a unas ciertas élites o si realmente la mediocridad, y desde luego la mucho más grave corrupción, están más extendidas en nuestras universidades.

¿Qué es una tesis doctoral?

Algunas de las dudas sobre la tesis del presidente del Gobierno se han despejado, una vez l. Sin proponernos evaluar la calidad de dicha tesis, sí queremos ofrecer nuestra experiencia de lo que es una tesis doctoral para que el caso del presidente pueda analizarse con esa perspectiva.

Aunque en algún tiempo pasado podía pensarse lo contrario, la tesis doctoral no es el trabajo de investigación de una vida. Es más bien el trabajo con el que un joven investigador pone a prueba su capacidad para investigar. Por supuesto, de vez en cuando alguna tesis es revolucionaria y hace avanzar el conocimiento científico de manera sustancial, pero por la propia definición de revolución, esto ocurre muy pocas veces. No obstante la ciencia no se compone sólo de revoluciones científicas y la mayoría de los trabajos de investigación se conforman con mover un poco la frontera del conocimiento. Esto es también lo que debería hacer una tesis doctoral. Los buenos programas de doctorado producen tesis que cumplen esta condición, y la prueba es que los recientes doctores son capaces de publicar artículos en buenas revistas académicas, que suelen basarse en la investigación realizada en la tesis.

Sin embargo, no todos los programas de doctorado tienen como objetivo formar investigadores de primera línea que publiquen en revistas de prestigio académico internacional. Por esta razón muchas de las tesis que se producen en España no aportan realmente novedades científicas, sino que sirven para tener una certificación con valor legal que permite acceder a la docencia universitaria, o dar un cierto empaque a un curriculum (por ejemplo el de un político con escasa experiencia fuera de su campo). Esto no quiere decir que dichas tesis no cumplan otras funciones, pero nos haríamos un gran favor si, como dijimos en nuestra entrada anterior sobre universidades, empezáramos a distinguir postgrados científicos de otro tipo de programas.  Ante la falta actual de mecanismos que distingan unas de otras en nuestro país, seguimos pensando que la evaluación anónima por parte de organismos internacionales y la publicación en revistas de prestigio extranjeras es un primer filtro, aunque obviamente crudo y con los problemas que tienen los rankings, para separar el grano de la paja. Otro indicio de calidad es si una institución es capaz de enviar  a sus estudiantes a programas de doctorado de prestigio en vez de intentar dirigirles dentro de un departamento con limitaciones, o conseguir que obtengan, de forma no endogámica, una posición en una universidad de renombre. Desde luego, lo que no ayuda para conseguir distinguir unos programas de postgrado de otros son los criterios de calidad que utiliza por ejemplo la ANECA usando el "porcentaje de egresados sobre el total de matriculados", vinculando a su vez la financiación a tener el mayor numero de graduados y postgraduados posibles. Se pueden imaginar que ésto da lugar a crear títulos sin sustancia y a otorgar diplomas sin mucho esfuerzo. Otras restricciones como poner límites a la tesis de 3 años o permitir doctorados a tiempo parcial (con un plazo de 5 años) o penalizar en financiación los programas de doctorado pequeños tampoco ayudan precisamente a mejorar la calidad de nuestros programas.

En este contexto, veamos cómo quedan los aspectos que se discuten en la tesis del doctor Pedro Sánchez.

¿Debe ser pública una tesis?

Sin duda. La comunidad universitaria debe poder conocer con qué credenciales se está dando el carnét de investigador a un doctorando. Cuando la tesis da lugar a publicaciones, normalmente nos fijamos en éstas y nos olvidamos de la tesis, pero como hemos dicho antes, no siempre hay publicaciones. La manera en que la tesis en sí misma se hace pública es muy variada, depende del país y de la universidad. Por ejemplo, en EE.UU. suele usarse el sistema ProQuest, donde las tesis están accesibles electrónicamente en tres modalidades: acceso libre, acceso tras previo pago o acceso libre a un resumen y bajo pago al resto. El ejemplar físico suele estar en los depósitos de la biblioteca. En el caso de Pedro Sánchez, no haber hecho la tesis más accesible públicamente desde que se iniciaron las dudas sobre su existencia y su contenido (hace más de un año), no ha ayudado a cerrar el debate.

¿Cómo se detectan los plagios?

En los tiempos modernos, la primera señal de alarma la dan los programas informáticos que encuentran coincidencia en los textos. La coincidencia no es plagio automáticamente. No lo es si el texto está convenientemente citado o si se trata de ideas que suelen exponerse de una manera parecida por ser consabidas en el área de conocimiento. Los libros de estilo imponen normas para evitar que una cita se confunda con un plagio. No siempre se siguen estas normas al 100%, por lo que lo que ha de juzgarse es si hay plagio en función del texto mal citado o no citado. Si son ideas introductorias o marginales al núcleo de la tesis, un lector neutral podrá concluir que no hay plagio. Por supuesto, también concluirá que la tesis está mal escrita y que no satisface los estándares de un buen programa de doctorado. Obviamente, si se detecta plagio (o si se detecta que la tesis la ha escrito otra persona), la tesis carecerá de valor y el plagiador perderá la confianza que un investigador necesita.

Por otra parte, la publicación de un libro coautorado que contiene una parte importante del contenido de la tesis, no debería considerarse como indicio de plagio, especialmente si esto se indica en el mismo texto. A pesar de que una tesis tiene, como es lógico, un único autor, es frecuente que en la tesis  se incluyan trabajos ya realizados y publicados con otros autores o que las tesis generen sucesivamente publicaciones con otros autores. Todo esto pertenece a los acuerdos y a la distribución del trabajo de los autores y la simple existencia de trabajos con varios autores no debería hacer presumir que hay algo ilícito en los acuerdos y en la distribución de ese trabajo. Lo que desde luego no ayuda es el firme apoyo del presidente del Gobierno, y el de su ministra portavoz pero también de Educación, a su Ministrad de Sanidad, dimitida en la misma semana por acusaciones de plagio. Mal vamos si quienes definen la política educativa y científica de un pais dan más o menos importancia al plagio en función de que se produzca entre los de uno u otro partido político.

¿Qué han dicho los expertos?

Muchos de los expertos que están opinando sobre la tesis de Pedro Sánchez, algunos considerados en los medios de comunicación como verdaderos gurús de la economía, o bien no son doctores en Economía o bien sus tesis tampoco han pasado por el filtro de haber sido publicadas en revistas académicas de prestigio internacional. Creemos que la opinión pública debería ser consciente de ello.

Otros expertos, citados de forma anónima en , pero que supuestamente han pasado el filtro del reconocimiento internacional y que supuestamente han leído la tesis de Pedro Sánchez, ponen en duda la calidad de la tesis dudando de su capacidad de dar lugar a publicaciones de prestigio (que ya sabemos que no lo ha hecho) o de dar acceso a una plaza en un departamento académico de primer nivel (que tampoco), pero olvidan la realidad de la universidad española al no avisar que lo mismo ocurre con muchas otras tesis doctorales.

Conclusiones

Separar las críticas y las defensas bien fundamentadas de aquellas interesadas será crucial para que este caso sea bien resuelto y para que no se extiendan las culpas que pudiera haber más allá de lo que corresponde. Pedro Sánchez debería ser reprobado si se demostrara que la tesis no existe (algo ya imposible), que ha habido plagio, que realmente no ha escrito la tesis o que ha recibido un trato de favor por parte de la universidad.

Pero si no se dan estas circunstancias, lo más seguro es que estemos ante una tesis que no se separa de tantas de las presentadas en España y la principal enseñanza de este caso debería ser tomar conciencia de la realidad y que diferenciar los programas de postgrado que forman académicos con proyección internacional de los otros es una tarea que habría que emprender, cuanto antes mejor.

 

Hay 118 comentarios
      • Repasa las citas de Kishan Rana que se contienen la tesis. Es EVIDENTE que las ha tomado de otros libros distintos de los que cita. Si eso no es plagio (de los autores que sí se han leído a Kishan Rana, ¿qué es?

  • Decepcionante. Los autores sesgan el asunto al excluir el doctorado de Sánchez del marco del trato de favor generalizado a políticos en la universidad. Las irregularidades del tribunal son numerosas. Y la falta de juicio sobre el contenido de la tesis, tras denostar a los gurús, patética.

    Faltó, también, un 'disclaimer' de aquellos autores que tienen amistad o han trabajado con los implicados en el caso del doctorado de Sánchez. de hecho, al menos uno de los autores de Drugevijesti ha publicado con Carlos Ocaña Orbis, autor del libro basado en la tesis.

    Una pena porque este blog tiene una gran prestigio.

    • John, yo creo que algo se dice sobre la calidad de la tesis cuando se dice "lo más seguro es que estemos ante una tesis que no se separa de tantas de las presentadas en España". Como todo, una tesis no es buena o mala, es buena o mala en comparación con... Anteriormente habíamos reconocido que no ponemos en duda el juicio de quien ha dudado de su "capacidad de dar lugar a publicaciones de prestigio (que ya sabemos que no lo ha hecho) o de dar acceso a una plaza en un departamento académico de primer nivel (que tampoco)".

    • Aclaración de los editores.

      Como responsables últimos de la entrada, quisiéramos apuntar lo siguiente

      1. El objetivo de la entrada no es juzgar la existencia de irregularidades en la redacción y defensa de la tesis doctoral de Pedro Sánchez. A estos efectos, lo único que podemos aportar es que no hay evidencia de plagio a juzgar por los resultados de los filtros que habitualmente se aplican a otras tesis doctorales.
      2. Sobre la existencia de tratos de favor o la implicación de otras personas en la redacción de la tesis, no tenemos más información que la que circula por redes sociales y en artículos de prensa. Si se demostrara que los hubieron seremos los primeros en criticarlo.
      3. Las tesis doctorales sirven para dedicarse a la docencia e investigación. Son las universidades las que con sus decisiones de contratación convalidan malas tesis doctorales. Es este el problema que nos parece más preocupante.
      4. Sobre disclaimers. Ninguno de los firmantes tiene, que sepamos, relaciones de amistad o ha firmado trabajos en co-autoría con Pedro Sánchez. Uno de los firmantes es co-autor (en un trabajo muy posterior de 2017) de un co-autor de Pedro Sánchez, cuya participación en la redacción de la tesis ha sido desmentida por él mismo. Como editores, no consideramos necesario incluir ningún disclaimer porque no creemos que la credibilidad de nuestros colaboradores deba basarse en aplicaciones del número de Erdos ( ).

      • Respecto al punto 4

        2017? Este trabajo parece ser muy anterior.

        Ocaña ha desmentido las imputaciones de que fue el "negro" de Sánchez, pero sigue figurando como autor del libro "La nueva diplomacia económica española", del que Sánchez Castejón es director, pese a que el grueso del contenido procede de su tesis doctoral.

  • Les dejo este hilo que creo que analiza bien otros aspectos no aclarados sobre la tesis de Sánchez

  • Estimados colegas,

    Muchas gracias por la entrada que, me consta, ha sido muy meditada y ha tratado de incorporar distintas sensibilidades. Pienso, no obstante, que la entrada no entra en varios aspectos fundamentales relacionados con lo que el título promete, y yerra en otros.

    (1) No creo que se esté siendo justos cuando se establece una dicotomía entre universidades/departamentos de prestigio y el resto. Entre el blanco y el negro hay una amplia gama de grises. Entre una tesis excelente y una tesis que pasa como tal sin serlo, están también las tesis buenas, notables y suficientes para el apto. Conviene ser justos con los chavales que de verdad se están esforzando en aportar valor añadido a sus tesis, aunque no lleguen a premio Nóbel.

    (2) Creo que es un error plantear que la calidad de una tesis debería evaluarse en función del perfil del candidato, y que a un político se le tiene que exigir menos que a un académico. Si de verdad creemos que esto tiene que ser así debería existir un título de doctor para académicos y otro distinto para políticos, pero me consta que esto no es así, y que el título de doctor es único y capacita para lo mismo a quien lo posee, con independencia de a qué quiera luego dedicarse. Si tener un título de doctor no supusiera un cambio de estatus y un aumento de prestigio nadie dedicaría ni siquiera un año de su vida a estudiar informes para trasladarlos a su tesis.

    (3) En la Universidad española existe, en relación a las tesis doctorales y a otros aspectos, algo que podríamos definir como fraude institucional. Hay que denunciarlo y llamarlo como tal. Nótese que la existencia de este fraude no es incompatible con lo que he dicho en mi primer punto. Fraude es, por ejemplo, pasar por tesis doctorales documentos que no lo son. Si alguien se aprovecha de este fraude es un defraudador, no una víctima del sistema, del mismo modo que si alguien se aprovecha de la existencia de corrupción es un corrupto, y no una víctima de algo que existe en la sociedad.

    (4) El sistema basado en el fraude universitario sobrevive, sobre todo, porque es escrupulosamente respetuoso con los trámites legales, de modo que es prácticamente indetectable para los que conocen cómo funciona el sistema. Una tesis que no es una tesis tendrá su introducción, sus capítulos correspondientes y sus conclusiones, tendrá su directora, tendrá su acto de presentación y tendrá su tribunal que halagará al candidato para justificar los méritos del mismo, y hasta tendrá su máxima calificación. Incluso puede que hasta los miembros del tribunal que ensalzan el trabajo del doctorando se lo crean de verdad, porque a su vez han llegado a ser doctores (porque alguien les ha capacitado para ello) sin tener ni idea de su disciplina. Dentro del sistema de fraude, existe la categoría especialmente chusquera de los que se saltan los trámites legales, lo que da lugar a los casos Cifuentes, Montón y – veremos si los tribunales lo sitúan a la izquierda o derecha de la legalidad dentro del sistema fraudulento – Casado.

    (5) Este fraude tiene un coste económico: si un doctor-que-no-debería-haber-sido-doctor ocupa un puesto de doctor en la universidad se lo está usurpando a un doctor-que-sí-es-doctor-de-verdad. Si yo tuviera un hijo en la Universidad preferiría que le diera clases el doctor de verdad. Cuestiones de equidad aparte, todos conocemos en este blog la importancia que la formación del capital humano tiene sobre el crecimiento económico. Más aún, si un doctor-que-no-debería-haber-sido-doctor llegara a presidente del Gobierno de una nación, difícilmente podría esperar que apostara por el esfuerzo y la calidad en la innovación (que algo tiene que ver también con el crecimiento). Todos sabemos lo que son las preferencias reveladas.

    • Javier, estoy muy de acuerdo con mucha de las cosas que dices.

      Quiero destacar algo que has dicho con el que estoy muy de acuerdo y comentar otro punto sobre el que puede haber habido una confusión.

      Estoy muy de acuerdo con lo que dices en el punto (4): "El sistema basado en el fraude universitario sobrevive, sobre todo, porque es escrupulosamente respetuoso con los trámites legales, de modo que es prácticamente indetectable para los que conocen cómo funciona el sistema. "

      Esta es tan sola una de las razones por las que no hemos hablado de las posibles irregularidades en la defensa de tesis de Pedro Sánchez. Es obvio que hay que exigir la regularidad de todo, pero al centrar el debate en los aspectos legales deberíamos recordar que "careful with what you wish, because you may get it": tendríamos tribunales formalmente regulares, pero nada más, en particular ninguna mejora en la calidad de las tesis y de su evaluación.

      No veo en cambio porque dices, en el punto (2): "Creo que es un error plantear que la calidad de una tesis debería evaluarse en función del perfil del candidato, y que a un político se le tiene que exigir menos que a un académico." Por supuesto que es un error. Pero no creo que hemos dicho nada parecido...

  • Queridos todos,

    No es mi costumbre entrar en valorar a una entrada escrita por compañeros, pero hoy quiero hacer una excepción. Primero porque comparto las críticas de Javier que considero de mucho peso. Y segundo porque la entrada puede dar lugar a interpretaciones sesgadas, no por lo que se dice en ella sino por lo que no se dice en ella con la suficiente claridad.

    Que al parecer no hay plagio en la tesis es algo que ya se sabía y que la tesis probablemente sea mala también. Mi objeción principal es que la entrada parece, e insisto parece, dar normalidad a este asunto haciendo referencia a la existencia de muchas malas tesis. Me parece un grueso error.

    La preparación de una tesis doctoral que de verdad demuestra la aptitud de alguien para una carrera académica requiere años y no 11 meses. No es un asunto baladí y menos tratándose del actual primer ministro. La entrada debería haber cuestionado este aspecto de manera clara e inequívoca.

    Segundo, en la misma semana sí hemos conocido un caso de plagio por parte de la ex-ministra de Sanidad. Ella se fue diciendo que no hizo nada malo y nadie del gobierno y menos el Sr. Sanchez condenó el plagio. Al contrario.

    Tercero, me parece que desde estas páginas tenemos que cuestionar la acumulación de títulos de pos-grado por parte de políticos que parecen servir más para adornar un cv sin experiencia relevante fuera de la política que de otra cosa y en muchos casos en connivencia con las propias universidades.

    Espero que estas lineas ayuden a evitar malas interpretaciones porque estoy seguro que hay un alto grado de consenso entre los colaboradores sobre estos asuntos.

    • No se como puedes afirmar que no ha habido plagio. De lo que se sabe hasta ahora lo que se trata de evaluar en el alcance del mismo. Por otro lado parece bastante documentando el sistema de corto y pega utilizado.

      • Precisamente por los disparates que dice el Sr. Espada en ese artículo, que considera plagio las coincidencias entre libro y tesis, hace falta este post, que le encarezco vuelva a leer atentamente.

    • Muy de acuerdo con Marcel salvo en dos matices:

      -El tiempo dedicado a una tesis creo que es irrelevante. Pasa como con las páginas. Si Einstein escribió sus papers de 1905 en 3 días (que no lo sé), seguirían siendo tesis de calidad inmensa. Otra cosa es la relación de tiempo y resultado, que es insuficiente según los expertos en este caso.
      - Además de hablar sobre cómo los políticos hinchan el curriculum, por favor que alguien diga ya desde algún sitio que no es lo mismo la opinión sobre economía de un economista investigador que las del economista de la sexta noche de turno, El público en general NO lo sabe. Si les dices por ejemplo Lacalle vs Mas Collel y les parece que Lacalle es más prestigioso porque ven sus libros en el Corte Ingles. Se necesita decir la verdad!

  • Os ha faltado comentar sobre la composición del tribunal. En ciencias al menos no es nada raro que en el tribunal esté un coautor de trabajos que componen la tesis. Es bastante habitual que parte de la tesis se haga en en colaboración con algún investigador extranjero y que se le invite después a formar parte del tribunal. En primer lugar, porque puede juzgar el conjunto de la tesis con más criterio, a pesar de ser co-autor de alguna de sus partes. Y en segundo lugar porque es una especie de reconocimiento a su labor invitarle a participar en el acto de lectura.

    • Mi querido Juan, no se por qué dices que es bastante habitual lo de los coautores como parte del Tribunal. Es un fraude absoluto. Yo llevo más de 30 años en investigación en Física, he dirigido 9 tesis doctiorales, he participado en más de 20 tribunales de tesis en España y fuera y JAMAS he visto un coautor de artículos en el Tribunal. Esto está perseguidísimo en muchos países, y muchos reglamentos universitarios lo prohiben. Incluso el nuevo reglamento de la CJC. Y no es porque sea algo "positivo", como dices tú. Es obvio que es un fraude

      • Pues gracias por avisarme de que estoy perseguidísimo. Yo sólo he dirigido 5 tesis en física pero dos de ellas son Premio Springer. He formado parte de más de 20 tribunales y yo diría que en casi la mitad de ellos había coautores de trabajos incluidos en las tesis.

  • Solo para que quede constancia publica de ello, ya que yo he participado en este foro en el pasado sobre temas similares.

    Estoy profundamente en desacuerdo con el contenido y con el tono de esta entrada. Por supuesto los actuales editores son totalmente libres de expresar sus opiniones, pero creo que los lectores que apreciaban mis entradas tambien podran estar interesados en mi sumaria opinion al respecto.

    • ¿Crees que hay plagio? A mi juicio, de cara al futuro político de Sanchez, es casi lo único relevante.

    • Creo jesus que deberías exponer tu opinión del asunto y discutirla con los firmantes. Es evidente que la línea editorial del blog ha cambiado y echamos en falta tus contribuciones, tanto en esto como en el resto de post. Y dicho sea de paso, ya no nos enteramos de tus vistas a la Rafael del pino. Espero volverte a leer algún post por aquí.

      • Hola Jesús.
        Eres de lo poco que hay en este país, capaz de no vivir de las migajas del poder. Sigue así por favor.
        Recuerdo las horas, días, meses y años, que con todo el esfuerzo intelectual y material del mundo, dedicó mi hija a sus estudios de grado y postgrado.
        La universidad española, publica y privada, al igual que una gran parte de nuestra sociedad, está llena de estómagos agradecidos .
        Muchas Gracias y sigue así.

    • A mí sí me gustaría conocer su opinión sobre este caso y sobre la calidad de la tesis.
      Esta entrada es un lavado de cara y una defensa de “es lo que se hace habitualmente”. No hay nada aparentemente ilegal en la tesis de Pedro Sánchez, pero hay errores de bulto.
      Igual este caso sirve para cambiar procedimientos, pero la defensa encubierta de este artículo no parece que vaya a ayudar.
      Un cordial saludo.

    • Gracias por la entrada. Tras leer esta y otras entradas, entenderás que si, se te echa mucho de menos. Si puedes, comparte donde podemos seguir disfrutando de tus escritos (español o inglés, da igual)

    • profundamente en desacuerdo con el tono y el contenido de esta entrada, en linea con Jesus Fernandez Villaverde. Este blog no se merece este maniqueismo

  • Marcel, deberíamos dar el buen ejemplo y no confundir afirmaciones normativas (el mundo como debería ser) con positivas (el mundo como es). No digo que el error sea tuyo, igual la redacción tiene la culpa...

    En la entrada hacemos una afirmación normativa (se debería mejorar la calidad de las tesis en España) y una positiva (la normalidad estadística incluye muchas tesis malas). ¿Como puede hacer referencia a la realidad ser un grueso error? ¿Deberíamos a caso ocultar las estadísticas sobre el consumo de tabaco, para evitar la gente lo considere normal y fume? ¿O igual crees que no nos hemos esforzado lo suficiente en distinguir la perspectiva normativa de la positiva?

    Quiero añadir además que hablar de la normalidad estadística no es irrelevante ya que comparar la tesis de Pedro Sánchez con la normalidad estadística puede dar una idea de la probabilidad que haya recibido un trato de favor por ser quien es.

    • Marco, acabar una tesis doctoral en condiciones en 11 meses solo está alcance de genios como Piketty y no entra en la normalidad. Dudo como se expresa en el último comentario que la tesis cumpla lo exigido por ley.

      En el fondo, no consigo entender porque publicamos esta entrada. Y menos con el de la firma de todos los editores. ¿Por qué debemos que defender la legalidad de la tesis? ¿Acaso el Sr Sanchez no se puede defender? Ya ha pedido una rectificación a varios medios. No hace falta que la dictemos nosotros.

      En esta semana tan complicado y comprometida para la universidad el énfasis debería estar en el plagio de la ministra, la falta de condena de ella y el abuso que muchos políticos han hecho y aparentemente siguen haciendo del sistema universitario. De paso se podría mencionar que la tesis del Sr Sanchez por lo menos no parece estar plagiado. Hacer de ello el objetivo principal de la entrada es en mi opinión un error.

  • En la entrada se afirma que "muchas de las tesis que se producen en España no aportan realmente novedades científicas, sino que sirven para tener una certificación con valor legal que permite acceder a la docencia universitaria, o dar un cierto empaque a un curriculum (por ejemplo el de un político con escasa experiencia fuera de su campo)." Sin embargo, la legislación española es muy clara cuando establece que:

    "La tesis doctoral consistirá en un trabajo original de investigación elaborado por el candidato en cualquier campo del conocimiento. La tesis debe capacitar al doctorando para el trabajo autónomo en el ámbito de la I+D+i." (Art. 13 de RD por el que se regulan las enseñanzas oficiales de doctorado.)

    Mi pregunta es muy sencilla: ¿Cumplió la tesis de Pedro Sánchez a juicio de los autores de la entrada este requisito?

  • Parece que hay quien está leyendo la entrada como una defensa de Pedro Sánchez. Hay, creo, tres temas que resolver. Vamos uno por uno.

    1. ¿Hizo Pedro Sánchez la tesis? Sobre este tema no nos hemos pronunciado. No creo que en este momento haya datos o evidencias sobre ello. Cualquiera de los firmantes de la entrada serían los primeros en exigir las máximas responsabilidades si las hubiera. No creo que se pueda pensar de nadie de nosotros que fuera a dejar de denunciar esa manera de corromper la universidad por encubrir a alguien, por muy presidente del gobierno que sea. Que Arcadi Espada hubiera escrito una frase de distinta manera a como aparece en la tesis podrá indicar que su estilo es muy superior al de Pedro Sánchez, pero nada más.

    2. ¿Plagió la tesis? Esto está contestado en la entrada. Con los datos objetivos y públicos no es posible concluir que haya plagio. Si alguien tiene otros datos, por favor, que los haga públicos. Nadie quiere sostener a un plagiador.

    3. ¿Ha habido trato de favor? Esta es seguramente la parte más delicada y la que puede generar más controversia. Me detendré en ella:

    -En este blog hemos usado mucho el método de diferencias en diferencias. Apliquémoslo. Si hay tesis buenas, mediocres y malas, ¿cómo distinguir un trato de favor con la sola información de que la tesis es mala? Si la tesis se lee en un programa donde el 90% de las tesis son buenas, la probabilidad de que sea un trato de favor será más alta que si se lee en un departamento donde el 90% son malas. No podemos decir mucho más. De ahí que en la entrada digamos que el trato de favor debe argumentarse con otra información. No hemos concluido que no haya ni deje de haber habido trato de favor, solo que la calidad de la tesis no lo demuestra.

    -Hay quien dice que todas las tesis malas son trato de favor y que, por tanto, el mal de muchos no es excusa. Sería cierto si en nuestro sistema universitario estuviera bien definido un nivel mínimo de calidad y, a la vez, fuera claro cuándo una tesis pasa ese mínimo. No es el caso, y este es el problema (y, de paso, también es la razón de no ser equivalente al "total, todos delinquen"). Lejos de contentarnos con ello, proponemos maneras de subir la calidad de las tesis: limitando los programas que pueden otorgarlas y contando en los índices de calidad solo aquellas que han dado lugar a publicaciones.

    -¿Qué sería indicio de trato de favor? Entre los argumentos que se han vertido sobre el tema voy a poner un ejemplo de buen indicio y otro de mal indicio. Buen indicio: la tesis se escribió en 11 meses (si se corrobora el dato) cuando en ese tipo de departamentos lo normal es mucho más. Mal indicio: la juventud de los miembros del tribunal.

    • Gracias José Luis, por tu esfuerzo de síntesis,

      Nos pasamos la vida evaluando trabajos, proyectos, curricula, etc (porque forma aparte de nuestro sueldo). A lo mejor otro indicador como nuestra opinión sobre si una tesis cae a un lado u otro de la tomadura de pelo puede ayudar también a identificar un hecho fraudulento, por muchos confounding effects (como la propia incapacidad del propio doctor) que hayan en nuestra muestra. A lo mejor los lectores esperaban un contraste de este tipo.

      • Exacto! Muchos esperabamos un contraste sobre la calidad de la tesis. Tengo que decir, como profesor de econometria que dados los análisis de correlaciones y regresión presentados casi quiero creer que ha habido trato de favor. Porque si no, y como decís "probablemente no se separa de la calidad de otras muchas tesis" me da un soponcio. Regresión con menos de 20 datos, mal presentada, horriblemente especificada. Si eso habilita sin trato de favor para un título de doctor, me voy a martinica. No es plagio, es simplemente inaceptable. Por lo menos ese capítulo.

    • Creo que Jesús Alfaro muestra que, por lo menos en el capítulo 1, el redactor de la tesis ha plagiado a los que leyeron los trabajos citados en la tesis sin haber leído éstos.

  • Comentario 1 de 2

    Estimados compañeros,
    Me he decidido a escribir un cometario en Drugevijesti (hasta ahora sólo había colaborado en varios posts) para dar mi opinión sobre el post, dada la “sorpresa” que me ha provocado.
    Comparto plenamente las objeciones al mismo de Javier y Marcel y me gustaría añadir algunas reflexiones:
    1- Me ha defraudado el post, porque tras leerlo la clarísima impresión que genera (al menos a mi) es que se está defendiendo a Pedro Sánchez con el argumento de que hay muchas tesis malas en la Universidad española.
    2- Me he leído la tesis. De hecho, soy uno de esos supuestos expertos que fui preguntado por la periodista Olga R. Sanmartín sobre mi opinión de la misma como académico en el artículo periodístico que citáis. Sin entrar en valoraciones sobre plagios, ilegalidades u otro tipo de consideraciones, la tesis es lamentable.
    3- La tesis no es más que un refrito de legislación, informes de organismos públicos y referencias a libros y documentos, en general, de nula o escasa relevancia investigadora.
    4- La tesis sólo tiene 10-15 páginas en las que se hace algo que pudiéramos denominar análisis económico, es decir, la utilización de algún tipo de modelización, o de alguna técnica estadística, econométrica o de simulación, con las que plantear y validar o no algún problema económico relevante.

  • Comentario 2 de 2 (cont.

    5- Reto a cualquiera a leer las páginas destinadas a analizar las correlaciones entre la Ayuda al Desarrollo y las Exportaciones (pags. 106 a 112). Es delirante la confusión entre correlación y causalidad en esas páginas. Igual de delirante que las regresiones que intentan explicar las exportaciones españolas con las importaciones con 12 observaciones temporales (págs. 256-259). Un estudiante de grado sería inmisericordemente suspendido si en un examen de tercero escribiera algo de lo reflejado en esas páginas. Esas páginas retratan a la directora y al tribunal.
    6- La mujer del cesar ha de ser y parecer honesta. Creo que esto debería aplicar también al presidente del gobierno. Que no haya hecho nada ilegal al elaborar su tesis, no le exime de un juicio severísimo desde mi punto de vista: es una tesis académicamente irrelevante, sin nada que se acerque a una mínima aportación, sin nada que demuestre el más mínimo conocimiento para merecer un título de doctor. Vamos, la tesis de un ventajista (como hay muchos en la Universidad), pero que se da la sutil circunstancia de que es quién ha de gobernar este país y procurar las transformaciones que hagan avanzar su sistema universitario.
    7- Por último, a mí me preguntó una periodista sobre mi opinión acerca de la calidad de la tesis como catedrático. Mi opinión es estrictamente profesional y os aseguro que no tuvo ninguna intencionalidad política. Mi opinión hubiera sido la misma independientemente del autor.

    • Yo no creo que se pueda discutir que la tesis es mala (y eso que yo no me he tomado la molestia de leerlo, me vale con las publicaciones). El problema, y en esto coincido por completo con José Luis más arriba, es con qué la comparas. Igual que has leído la tesis de Pedro Sánchez, tendrías que haberte leído muchísimas otras que son igual, más o menos infumables. El problema, como ya he dicho también en otros sitios, es la misma existencia de mal llamadas universidades privadas donde ni siquiera se exige la mínima acreditación de ANECA a buena parte del profesorado. Esto es lo que hay que resolver, y a Sánchez habrá que juzgarlo viendo si aprende de esto e intenta poner orden en el tema de las tesis: seguro que el ministro Duque está por la labor; no es doctor, pero terminó Aeronáuticos en la UPM con 10 de media, para que le hablen de tesis de economistas.

      Y para que conste, yo no tengo tampoco ningún interés en que Sánchez sea presidente y no le voté. Pero ya está bien de mentir y de confundir a la opinión pública cuando hay gente que sí ha cometido delitos en esto de los títulos inmerecidos. Hay niveles.

      • Estimado Anxo,

        Supongo que con lo de las mentiras no te refieres a mi. Si lees con detenimiento mis comentarios verás que no he emitido más que opiniones y no he acusado para nada a Pedro Sánchez de hacer algo ilegal, ni he comparado su caso con los de otros políticos.

        Reitero mi argumento: esa tesis no es digna de merecer el título de doctor, al igual que otras muchas, pero esas no están siendo juzgadas en este caso.

        Me preocupa sobremanera que alguien que ha sido capaz de aprovechar las cloacas del sistema de esta forma sea quien ha de dirigir el futuro de la Universidad y, por cierto, el futuro del país también. Por otra parte, coincido contigo que ya lo juzgaremos en el futuro cuando tome alguna iniciativa para arreglar la Universidad o alguna medida de política económica (para eso éste es un blog de economía y no de aeronáutica, pongo por caso).

        • Por supuesto, José Emilio, de ninguna manera me refiero a ti con lo de las mentiras y estoy de acuerdo en que no lo acusas de nada ilegal. Tu argumento se refiere simplemente a que la tesis es mala en términos absolutos, y mi respuesta es que no se puede hablar en términos absolutos. Pero respeto absolutamente 🙂 tu opinión y para nada te acuso de mentir ni de deformar la realidad, que quede muy claro.

          Cuando hablo de mentir y ahí sí que digo mentir con todas las letras y además confundir a la gente me refiero a la caverna mediática, que como se suele decir mienten y saben que mienten. Y también a algunos líderes políticos, por supuesto.

      • Estoy de acuerdo. Y añado más, aunque la mayoría de las tesis fuesen buenas y la suya mala, solo por eso no habría cometido ninguna irregularidad que le obligase a dimitir. Otra cosa es su prestigio académico.

        Aquí hay que separar dos cosas. El funcionamiento de la Universidad y sus controles, y otra si Sánchez ha cometido alguna irregularidad. Solo esto último condicionaría su carrera política, no la calidad de la Tesis, ni la composición del Tribunal que formalmente no es competencia suya y al parecer cumplía los requisitos (que no son los de ahora), ni la calificación que, obviamente, no se otorga él.

        Me gustaría acabar señalando que, en general, los periodistas están muy mal informados y dicen muchas cosas que no son ciertas.

      • El de Pedro Sánchez es un ejemplo de libro de un tesis que ni es de excelencia, ni de investigación ni de nada que deba ser la culminación de un doctorado.
        Que haya periodistas y/o periódicos que intenten sacar tajada de medias verdades o medias mentiras no justifica que ante un caso de libro de cómo puede fallar el sistema universitario los editores de este blog traten dulcemente el ejemplo en la vida real de lo que han denunciado ácidamente en otras entradas en este mismo blog.
        Sirva como pruba la siguiente pregunta: ¿en qué medida ayuda a un doctorando que se esté dejando las cejas y las neuronas en una tesis innovadora este artículo?
        Sin ser tremendistas, me temo que en esta entrada han fallado ustedes el tiro.

      • Bueno Anxo, pues si lees la prensa de hoy ya ves que el Ministro Duque no está por la labor. Por así decirlo, la primera en la frente. Pero por otro lado sobre mentiras y lecturas, si lees el artículo de Espada ,que su momento te referí, veras que lo que él hace no escribir disparates sino construir un relato a partir de la información disponible y de un hecho chusco (Granovetter) según el cual el texto del libro (escrito por Carlos Ocaña) es anterior a la tesis. Este relato se desmonta con argumentos no con descalificaciones.
        Y si, una tesis construida con refritos de informes oficiales y artículos de otros autores sin añadir las referencias es plagio en Harvard, Madrid o Paris (lo digo por Mr. Voir).
        Y ya sabes, en otros lugares el que plagia dimite.

  • Para mi la entrada es una respuesta a la consigna “salvar al soldado Sánchez.
    Sobre el texto solo dos cosas:
    La primera la idea que transmiten en el último párrafo de que si se demuestra el plagio, ellos serían los primeros en denunciarlo. Mi pregunta es simple: ¿Quién tiene que demostrar ese plagio? En el caso de la ministra Montón ni ella ni ningún miembro del gobierno el plagio. Ha sido la prensa quien lo ha denunciado, aportando pruebas. Del mismo modo es la prensa quien ha denunciado el plagio en el presente caso, aportando el mismo tipo de pruebas, pero parece que no sirven. Yo creo que está demostrado que la tesis solo es un refrito de unos cuantos informes oficiales y de artículos de otros autores. ¿No es eso plagio?. ¿Solo se admite el plagio si previamente lo ha admitido algún periódico especial?
    El segundo a la invención del autor Voir M. Granovetter. Granovetter no es un sociólogo cualquiera. Es un tipo que ha escrito el primero y tercero artículos sociológicos más citados. Cuando un aspirante a doctor, mediante el procedimiento de corta y pega, le añade a su nombre el Voir, y lo cita en un contexto que carece de sentido, simplemente es que no tiene ni idea de lo que está escribiendo, que es la materia sobre la que, en teoría, se acredita como un experto mediante el doctorado.
    Lo único que hace Sánchez es aprovecharse de las deficiencias del sistema universitario español (descritas parcialmente por Ferri y Jansen) para obtener un título que no merece.

    • Lo siento, pero no, por más que lo digan el ABC y El Mundo, no hay plagio. Está muy bien discutido aquí: No hay comparación entre como demostró El Diario el plagio de Montón, con un idem de párrafos copiados tal cuál, que las argumentaciones más que tendenciosas de estos otros medios. La tesis puede ser muy mala, no lo discuto, pero lo que no está es plagiada (igual si la hubiera plagiado sería mejor tesis).

      • Hablar de intencionalidad política de algunos medios, y poner como ejemplo de objetividad un artículo de eldiario.es, es cuando menos, curioso... y opinar de manera categórica de algo sin siquiera haberlo leído me lo parece todavía más.

  • Plagio puede referirse a varias cosas. Por ejemplo apropiearse de ideas (conceptos or resultados) ajenas sin atribuirlas a una fuente original. Otra forma de plagio es apropiarse de texto ajeno sin indicarlo con comillas o enfatizado (robar unalinea de texto), esta segunda forma de plagio ocurre incluso si se menciona la fuente original de la idea, ya que no se indica que la linea es copiada (implicitamente se señalaría que el texto es una exposición propia de una idea ajena), el tercer tipo de plagio es cuando se parafrasea de forma muy pobre (incluso metiendo fuentes), parece una forma menor de plagio pero en algunas universidades se toma muy seriamente:

    En todo caso, parece claro que la gravedad de las distintas variaciones no es la misma, ni es independiente del contenido. Si ocurre en partes accesorias de la tesis no es tan serio como si ocurren en las partes centrales. A veces, el autor de una de estas variantes, ni siquiera tiene formación para distinguir la forma correcta de redactar los contenidos, a veces ni su director la tienen. A lo mejor la clave es exigir estándares académicos mas altos (o acreditaciones?) para poder dirigir tesis o para participar en tribunales de tesis.

    • "If you copy bits and pieces from a source (or several sources), changing a few words here and there without either adequately paraphrasing or quoting directly, the result is mosaic plagiarism."

      Fuente: Harvard University

  • Deseo puntualizar algunos comentarios (1/2):

    A los editores:

    1) «No hay evidencia de plagio a juzgar por los resultados de los filtros que habitualmente se aplican a otras tesis doctorales.» Debieran haber precisado que esos filtros (y sus repositorios de referencia) no son los aplicables a este caso según lo que el exministro Sebastián ha confirmado. En marzo de 2017 dijo en una comida de muchas decenas de personas que los papeles de Industria pudieron ser el 90% del libro publicado. Por otra parte, la jefa de comunicación del PSOE dijo en febrero de 2015 que ese libro era la tesis del hoy presidente del Gobierno.

    2) «Ninguno de los firmantes tiene, que sepamos, relaciones de amistad o ha firmado trabajos en co-autoría con Pedro Sánchez». Poco que ver con lo comentado por John Muller: «faltó, también, un 'disclaimer' de aquellos autores que tienen amistad o han trabajado con los implicados en el caso del doctorado de Sánchez», mencionando a Carlos Ocaña.

    3) «Uno de los firmantes es co-autor (en un trabajo muy posterior de 2017)» No es difícil localizar 3 trabajos de Ocaña con Conde Ruiz. [https://.com/search?q=conde%20ruiz%20from:Cocana01]

    • 1) Miguel Sebastián desmiente su afirmación:
      Nadie discute que el libro se base en la tesis.

      2)Sobre disclaimers. Ninguno de los firmantes tiene, que sepamos, relaciones de amistad o ha firmado trabajos en co-autoría con Pedro Sánchez. Uno de los firmantes es co-autor (en un trabajo muy posterior de 2017) de un co-autor de Pedro Sánchez, cuya participación en la redacción de la tesis ha sido desmentida por él mismo. Como editores, no consideramos necesario incluir ningún disclaimer porque no creemos que la credibilidad de nuestros colaboradores deba basarse en aplicaciones del número de Erdos ( ).

      3) Vea el punto anterior.

      4) A mí me queda bastante claro el desmentido:

      "En el comunicado enviado a Efe, Ocaña explica: "Posteriormente a dicha tesis colaboré junto a Pedro Sánchez en la publicación del libro 'La nueva diplomacia económica española' tal y como figura en esa publicación".

      El libro "está basado en la tesis del presidente del Gobierno y yo me limité a escribir partes de algunos capítulos", precisa el que fuera jefe de gabinete del exministro Miguel Sebastián.

      La aportación "básica" a ese libro, añade, "fue la incorporación de cuestiones que no se abordaban directamente en la tesis o que podían servir de ejemplo para explicar algunas ideas del texto universitario.

      Carlos Ocaña concluye su comunicado asegurando que "es absolutamente falso" que por la colaboración en la publicación de ese libro "haya recibido remuneración alguna"."

      5. La definición de plagio que han usado quienes han pasado el texto por softwares de cotejo es la misma, no depende de la universidad.

      6. Coincido con usted en que el tiempo de elaboración es sorprendente (lo del 9% me parece ya divertido), pero quizá eso hable más de la calidad del texto que de conspiraciones sobre coautores. O no...lo único que decimos es que habrá que demostrarlo.

      • Pedro, no cierto eso de que nadie discute que el libro está basado en la tesis. Justamente eso es lo que discute Espada en el artículo que se ha citado en otras entradas. El libro no está basado en la tesis. Es la tesis doctoral. La bibliografía es prácticamente la misma, incluyendo todas “las erratas”. La reelaboración ha sido mínima. No conozco ningún caso de autor de una tesis doctoral que la haya publicado en régimen de coautoría sin añadir ni un solo nuevo contenido. No sé si tu si lo conoces.. Los motivos son bastante obvios, pero eres especialista en economía del comportamiento y quizás puedas explicar este caso anómalo.

      • Agradezco su respuesta, que comento:
        1) Si repasa la entrevista verá que NO desmintió lo que yo he escrito sobre aquella comida.
        Verá también que dijo que el libro no tiene nada que ver con la tesis a la par que dijo que tiene que ver pero no es lo mismo. Contradice lo dicho por el PSOE durante las restricciones de acceso a la tesis. Por ejemplo, V.Fumanal en feb.2015: «La tesis de pedro esta publicada y a disposición en cualquier librería.»
        Igualmente dijo que 2 años después hizo un libro a partir de la tesis, y de algo más. La tesis la defendió en nov.2012 y el libro lo prologó en jun.2013 (0,6 años). Cuando dijo que Sánchez no era nadie en 2012, olvidó que se trataban desde ~2001 y que aspiraba a la SG del PSOE.
        2 y 3) No hablé de coautoría de firmante con Sánchez, sino con Ocaña, coautor del libro usado para su presentación como candidato a SG. Ocaña tiene publicados, al menos, cuatro artículos y un libro con Conde Ruiz (uno de feb.2007).
        4) Lo que cita sobre el desmentido de Ocaña omite el primer párrafo. En él dice que no "elaboró" la tesis, ni total ni parcialmente. No dice que no participase en su redacción. Ocaña pudo haber redactado partes (como en el libro) y no haberla elaborado. No son sinónimos.
        5) ¿Puede decirme dónde consultar esa misma «definición de plagio que han usado quienes han pasado el texto por softwares de cotejo», independientemente de su universidad?
        6) Me alegra que no desmienta que Pedro Sánchez debió de emplear sólo 10 meses en "elaborarla".

  • 2/2
    4) «Un co-autor de Pedro Sánchez, cuya participación en la redacción de la tesis ha sido desmentida por él mismo.» A menos que consideren que elaborar y redactar son sinóminos, me temo que ese desmentido vía comunicado (sin preguntas de periodistas) no dice lo que ustedes han escrito. [https://www.efe.com/efe/espana/politica/el-economista-carlos-ocana-niega-haber-elaborado-la-tesis-de-pedro-sanchez/10002-3747954]

    A Marcel Jansen

    5) «Que al parecer no hay plagio en la tesis es algo que ya se sabía». No creo que se supiera con esa tesis de acceso tan restringido, ni que sepa a día de hoy. Primero porque dependen de la definición de plagio que consideremos; no creo que Oxford y Harvard apliquen las mismas que la UCJC. Segundo porque las herramientas de comparación de textos usadas para ello desde el viernes por la tarde no han tenido todavía acceso a los documentos del Mº Industria para analizar eventuales coincidencias y filtrarlas adecuadamente.

    6) «La preparación de una tesis doctoral que de verdad demuestra la aptitud de alguien para una carrera académica requiere años y no 11 meses». Considerando que Miguel Sebastián ha declarado que el doctorando la preparó en 2012 (como puede deducirse también de su petición de bibliografía y de sus actividades como diputado en campaña electoral), y que tuvo que "elaborarla" y entregarla un mes antes de su defensa, debió de llevarle tan sólo 10 meses (un 9% menos de lo estimado por Marcel).

  • Algo que no deja de ser sorprendente es la presion para que las tesis se publiquen en abierto en la base de datos TESEO, véase

    Esto tiene efectos secundarios, por ejemplo el caso de que los autores quieran publicarlo como un libro para venta comercial, taly como sucede en algunas disciplinas humanísticas ¿que sentido tendría vender el libro y a la vez hacerlo público gratuitamente? Si el estudiante está financiado con dinero público, todavía puede entenderse, pero en el caso de una universidad privada no se entiende esta presión.

  • Escribo en 2 partes. Parte 1/1

    En primer lugar, gracias por la entrada que, una vez más, demuestra vuestro compromiso por contribuir al debate a costa de vuestro tiempo.
    De acuerdo con vuestro último párrafo, la principal conclusión de todo este asunto de la tesis de PS es que en España hay dos grandes tipos de programas de postgrado: los que forman académicos con proyección internacional (que son pocos), y todos los demás. La tesis de PS parecería que no es más que una más de entre “todas las demás”. Discrepo en esto. Es casi más común que las tesis, también en departamentos que no clasificaríamos como de primera liga, pretendan asegurar que “aunque la tesis doctoral no es el trabajo de investigación de una vida, sí sea el trabajo con el que un joven investigador pone a prueba su capacidad para investigar”. A partir de ahí, puede que no llegue a producir publicaciones de prestigio, o que el doctorando no acabe trabajando en un departamento de primer nivel, quizá no debería ni existir tal programa de doctorado (este debate podría dejarse para otro día), pero no ponen en duda la intención y el respecto con el que el doctorando, su director, y el tribunal que la juzga se han tomado su trabajo.
    (cont.)

  • Parte 2/2
    La tesis de PS sí pone en duda estas últimas cuestiones. No es solo una tesis mala. Es una tesis que no cumple la definición que acabamos de dar de una tesis doctoral. Esto podemos juzgarlo sin ningún rubor, y sin ningún interés partidista. Si bien la opinión pública debería ser consciente de cuáles son los expertos que están opinando sobre la tesis, también deberían conocer que entra en la labor del académico (medio) juzgar una tesis doctoral. Los firmantes deben de tener un juicio hecho de cómo calificar la tesis doctoral de PS, si bien están en su derecho de no pronunciarse. De algún modo, ya la han clasificado: es mala. Pero, ¿cómo de mala? ¿en qué categoría, dentro de las malas?
    En este caso, el doctorando eligió el tipo de tesis doctoral que quería realizar. Dedicó alrededor de dos años, y decidió que era suficiente. Su directora de tesis también lo consideró así. Parece que no hubo plagio (por encima de ‘lo normal’), y no podemos acusar de trato de favor. No podemos probar esto (claro, si hay tantas así de malas…!). Lo que sí hizo PS es limitar su esfuerzo investigador al mínimo (o por debajo del mínimo), faltar al respecto a muchos doctorandos ‘modestos’ del resto de España, y revelar su débil ambición de excelencia.
    Les pediría una foto algo más pixelada de la realidad universitaria española. En otro caso, para poder creer que PS es una víctima más de la universidad española, acabaremos convirtiendo a la universidad española en una víctima de PS.

    • Mucho se habla del tiempo que hay que emplear para hacer una Tesis y muchos (la mayoría sin mucho conocimiento de la Universidad), opinan que dos años es poco. Digo yo que dependerá de la Tesis, porque no todas son igual de ambiciosas. Como la de Sánchez es mala (parece que hay acuerdo en esto), no es improbable que la hiciese en dos años. En todo caso Umberto Eco que, además de novelista era profesor universitario, publicó un libro titulado "Cómo se hace una Tesis" en el que cifraba el plazo en un rango comprendido entr seis meses y tres años.

  • Pues alguien tendrá que explicar entonces, si el libro sobre diplomacia comercial que publicó el presunto "negro" de Sánchez, es un plagio de su tesis de baja calidad.

    Respecto a si la tesis de baja calidad, contiene plagios, sólo hay que ir a los párrafos resaltados por varios periódicos, o incluso un discurso de Miguel Sebastián introducido literalmente en ella.

  • Si la coincidencia entre los que tienen conocimiento para juzgar la calidad de la Tesis es abrumadoramente unánime en lo deficiente de su calidad, ¿cómo se puede decir que no hay trato de favor si la calificación fue de "Cum Laude"? Es una pregunta de alguien sin otra intención que aprender de los que saben. Gracias.

    • Casi todas acaban con esa calificacion. Sospecho que en parte se debe a que también se esta calificando al Director.

  • Creo que es evidente que el post es confuso, porque la mayoría de los comentarios, hechos muchos de ellos por economistas de prestigio, interpretan de manera distinta entre si lo dicho. Entiendo yo ( me puedo equivocar)que queréis decir que Pedro Sánchez no plagió según las pruebas y que su tesis es mala pero hay otras muchas que también lo son y por lo tanto no podemos decir que se desvíe de la norma y el problema está en el sistema. Yo creo que sois excesivamente polite y algo ambiguos en la redacción. Deberíais ir a degüello fernandez villaverde style contra esa mediocridad que denunciáis. Contra el hecho, no la persona por supuesto. Pero es evidente para mí que los editores han cambiado y ha habido un cambio de estilo (ya no referencias las charlas de JFV por ejemplo). En mi opinión, deberíais volver a entradas mucho más reivindicativas y escribir más claro cosas como que el nivel medio de investigación de las privadas españolas en economía es demostrablemente de vergüenza. Me sorprende por ejemplo la dureza de JF Jimeno en Twitter y su tibieza aquí.

    • Filemon Pi,
      Gracias por el comentario (y por la reprimenda). Creo que la entrada se ha malinterpretado (y, probablemente, algo de culpa es nuestra). No tratamos de justificar ni la tesis ni a los que la evaluaron diciendo que "(casi)) todo el mundo lo hace mal". Mi interpretación de lo que dice la entrada (y la motivación por la que la he firmado) es que hay que dar mas crédito a los departamentos que se esfuerzan porque sus estudiantes de doctorado presenten buenas tesis y aspiren a carreras académicas brillantes y denunciar TODOS los casos de tesis deficientes presentadas sin los controles suficientes. Y estoy de acuerdo en que en las universidades privadas esto ultimo pasa con mucha frecuencia (por ejemplo en este caso en cuestión se trata de una universidad privada).
      En cuanto a tibieza, no creo que mis entradas sean tibias. Puedo estar sesgado en la elección de temas, pero creo tratar los elegidos sin cortapisas.
      Saludos.

      • Gracias por la respuesta,
        Quería matizar que soy el primero que os agradece a todos y sin excepción las entradas, y contribuyo al blog en las campañas de donación porque me encanta. No tenéis por qué hacerlo y os dedicáis de manera altruista al blog, que creo que disfrutamos todos aunque nos parezcan mas afortunadas que otras. Dicho esto, cuando hablo de tibieza en tu caso y sugiero más energía me refiero a que por ejemplo en el (y por cierto también en los tribunales de oposiciones) eres implacable contra la falta de rigor o contra por ejemplo el master oficial que tiene la economía austriaca en la URJC, lo mismo diría de Ferreira o Celentani. En este artículo os veo como sin querer entrar demasiado. Pasáis de puntillas por ejemplo el intolerable apoyo del gobierno al plagio de la ministra de sanidad, y en algún caso, como dice un comentario, ni habéis leído aunque sea por encima la tesis antes de comentarla. La entrada sobre Rato de Jesús analizaba el tribunal, por ejemplo, que en este caso es cuando menos dudoso. Mi sensación es que aquí por querer consensuar entre muchos firmantes ha quedado demasiado poco profundo el análisis. Vaya por delante que evidentemente no tengo la verdad absoluta y he podido malinterpretar el contenido, pero queda la sensación de que a Rato en su momento le matasteis en el blog y a Pedro por lo mismo sois mas benévolos. Aunque claro, no es lo mismo un autor que una carta conjunta.

        • La entrada va de tesis doctorales (aunque reconozco que tiene un titulo desafortunado). No va de otros casos que están en sede judicial. En cualquier caso, sobre el caso de la ministra recientemente dimitida se dice:
          "Lo que desde luego no ayuda es el firme apoyo del presidente del Gobierno, y el de su ministra portavoz pero también de Educación, a su Ministrad de Sanidad, dimitida en la misma semana por acusaciones de plagio. Mal vamos si quienes definen la política educativa y científica de un pais dan más o menos importancia al plagio en función de que se produzca entre los de uno u otro partido político."
          Tampoco la entrada va de juzgar la calidad de la tesis ni la del tribunal que la evaluó (parece evidente que no hace falta perder ni un minuto en ninguna de ambas cosas), aunque entramos en las acusaciones de plagio porque son las que nos parecen mas graves. Lo que tratamos de explicar es que los títulos de doctorado no son títulos de nobleza, que es como parecen interpretarlos la opinion publica y los medios de comunicación. Otorgar un titulo de doctorado con una mala tesis es una señal muy negativa para quien lo otorga y para quien lo recibe. No conozco a nadie que haya recuperado una carrera académica exitosa después de eso. Y en cuanto a la institución, se dice que la evaluación de los programas de doctorado debe hacerse en función del numero de tesis con resultados (publicaciones) no sin discriminar entre ellos (lo que implica que los programas de doctorado que no produzcan tesis con resultados deberían ser eliminados). Y puestos a comparar, igual de reprobable que pasar malas tesis es otra practica extendida como es la de conceder doctorados honores causa a politicos sin ninguna aportación científica.
          Finalmente, dos cosas. En Drugevijesti no hay pensamiento único. De las entradas solo se responsabilizan quien las firma. Los colaboradores son libres de estar en desacuerdo con las decisiones editoriales sobre que entradas se publican o no. Y si los miembros de la asociación no están de acuerdo con las decisiones editoriales, tienen la potestad de nombrar nuevos editores.
          En cuanto al caso de Rato, es cierto que hay muchas similitudes, pero también algunas diferencias (que no voy a mencionar para que no parezca que trato de justificar nada).

          • Entiendo que no os metáis en el fondo de la tesis por ver evidente lo que ocurre. Pero ya os digo yo que la regresión de la página 256 debería ser reclamabable de oficio. Madre mía, miradla los que todavía no tengáis opinión. Me niego a pensar que está dentro de la normalidad en España.

            • Gema, en la p. 256 no hay ninguna regresion. ¿Te refieres a las de las paginas siguientes?

  • Me sorprende el post. Releyendo el articulo sobre la tesis de rato veo un análisis completo de los miembros del tribunal, y en los comentarios el autor dice "Para que te hagas una idea, es a la economia lo que "Sex Lives of the Potato Men" es a la historia del cine". En esta nueva, se pasa sin embargo de puntillas por la composición del tribunal y aunque se concluye algo cierto (no hay pruebas de plagio), echo en falta la contundencia que se tuvo con otros. Decís que algunos de los supuestos expertos que opinan no son doctores o no de prestigio y ahí os doy la razón. Por ejemplo, en este tribunal que enlazo solo cabrillo es investigador profesional (digamos que no está precisamente en la vanguardia de la profesión). Pero vosotros que sí lo sois deberíais hablar claro. Todo este caso, y sobre todo la defensa de Pedro de la ministra de sanidad es un síntoma de que un gran cáncer afecta a la investigación de economía en España, y sólo se salvan algunos órganos aislados. Espero más entradas y más enérgicas al respecto.

  • Javier, Pepo, no puedo estar más de acuerdo con vosotros. Por las reflexiones generales y por las derivadas de haber leído la tesis. Por cierto, de las muchas personas que opinan, Pepo es el único que se moja sobre el asunto: ha leído la tesis. El resto, empezando por los firmantes de la entrada, la usan como
    una variable no observable directamente (cierto hasta el viernes) o directamente omitida para el análisis, reflejo a lo mejor de un sistema mejorable y tal. Y a pesar de eso la usan como percha de la entrada, sin pretender evaluar la calidad de la tesis pero diciendo que no se reprueba al autor si no ha cometido plagio, que el sistema que tenemos es el que es y que qué le vamos a hacer, que pasa mucho, que hay que cambiarlo, y que puede ser que maybe. Y para eso tenemos Drugevijesti?

  • Juzgar a un presidente del gobierno (o a cualquier político) por la calidad de su tesis es como juzgar a tu peluquero por sus conocimientos de historia de la peluquería.

    Nadie elige al médico que le va a operar a corazón abierto por la nota que sacó en los exámenes de Biología.

    No se contrata a los ingenieros por la calidad de su proyecto fin de carrera.

    Los políticos, a diferencia de los investigadores y como las otras profesiones que citaba, tienen un trabajo del que se pueden juzgar los resultados prácticos. Su calidad no depende del "universo de espejos autoreferenciados" que es la evaluación de otros colegas.

    Y, en cualquier caso, si Pedro Sanchez (o Rajoy) fueran unos genios, se habrían dedicado a trabajos que estuvieran bien pagados (y que fueran honrados).

    • El punto es si se deben o no interpretan los elementos plagiarios como un falta de integridad académica, dado que esto sería una señal relevante sobre la integridad ética del autor. Y dado que no hablamos de un peluquero, la discusión es relevante. Por eso tanto esfuerzo en minimizar las evidencias que apuntan a plagio, incluso adulterando el resultado de un programa de revisión, como parece ser el caso:

      • Sabemos que "the worst get on top" desde hace mucho tiempo. No creo que tenga sentido rasgarse las vestiduras por comprobarlo de nuevo.

        Todos sabemos que "político honrado" es un oximoron. Atacar a un político por copiar en la tesis es como meter a Al Capone en la cárcel por evasión de impuestos.

        Si el peor problema que tiene un país es que "su presidente copió en la tesis", yo me quiero ir a vivir a ese país. No creo que ese sea el caso en España

        Dicho eso, yo tampoco entiendo la cantidad de palabras empleadas en esta entrada para decir, básicamente, "nada". Parecería, ciertamente, una entrada "política" en el peor (¿único?) sentido de la palabra.

  • Nada sustancial que añadir. Únicamente hacer visible, aun más, la lista de desencantados por esta última entrada.

    Independientemente de que se haya malinterpretado o no, tanto el tono como el contenido sobraban por completo. O al menos no veo representados en absoluto los valores iniciales con los que se creó este blog.

    Por favor, no dejéis bajar el nivel de esta gran iniciativa a la que admiro y leo todos los días.

  • Interesante blog ! Creo que .. eliminado las diferencias de matices. .. podríamos concluir que: Drugevijesti y sus lectores recomiendan -de un modo unánime- a todas las Universidades que no repitan el error de la UCJC y que en el futuro, pudiendo contratar a une estudiante con una buena tesis, (de la UC3M, por ejemplo) no contraten al Doctor Sánchez !!!

    • Jose Maria,
      No me sorprende que pienses que no hace falta recordar a la comunidad academica lo que es (y lo que debería ser) una tesis doctoral. Pero no debe ser un ejercicio tan trivial recordárselo a la opinión publica y a los creadores de opinión, ¿no crees?.
      Saludos.

      • Juan Francisco, no me sorprende casi nada pero coincido contigo .. "denunciar TODOS los casos de tesis deficientes presentadas sin los controles suficientes"

        Un abrazo!

      • Efectivamente creo que para los que no formamos parte de la comunidad académica este post nos ha aportado distinciones importantes para el debate sobre la calidad (y el posible fraude) en las tesis doctorales.

        Me han sorprendido algunos de los comentarios críticos que parecen que echan de menos un análisis más incisivo, incluyendo alguno de antiguos (y en mi caso muy admirados) editores, y también los argumentos sobre el cambio de la "línea editorial" del blog.

        Creo que la mejor prueba de que sigue siendo un blog abierto a diferentes puntos de vista sería que alguno de estos editores se animasen a complementar con otro post el mismo asunto.

  • También resaltar que el porcentaje de plagio se acerca al 21%, no el 0.96 que declara el gobierno,

    Y eso teniendo en cuenta que la en este software comparación usa textos académicos, no informes internos de los ministerios, si se utilizará ¿ podriamos detectar que es un 30 o 40%, o incluso mayor?
    Ósea, que la afirmacion de que no hay plagio es discutible. La impresión desde fuera es que hay cierta falta de integridad académica. Es una mala señal, la verdad...

  • Como otros, echo de menos que los autores de la entrada reflexionen sobre la calidad de selección de dirigentes.
    En todos estos casos, tanto Pedro Sánchez como Pablo Casado, son apparátchiks que han vivido toda su vida del partido, que medran mediante la adulación y las alianzas internas, que carecen de conocimientos fuera de ese mundo, y que para disimular esa ignorancia, sacan títulos.
    Por tanto, el doctorando de Pedro Sánchez, no es un verdadero doctorado de mayor o menor mérito, sino un trabajo síntesis de datos e informes, como podría ser un trabajo de curso. Con la única finalidad de competir en las luchas por el poder dentro de un partido.
    ¿Es bueno para España que se seleccionen dirigentes así?

  • La historia es cícica, y se repite. A alguien del s XIX no le sorprenderían estos temas. Para atajar abusos, en 1845 se centralizaron los doctorados en la universidad central de Madrid (antigua denominación de la complutense), a la que popularmente se denominaba "la docta" por este privilegio. No creo que la centralización sea la solución optima en absoluto, pero si es una buena idea establecer restricciones serias, exigiendo ciertas características en términos de publicaciones (incluso un criterio burdo como numero de sexenios medios del profesorado, sexenios vivos,..) requeridas para que un departamento pueda impartir programas de doctorado, y tambin condiciones similares para que un doctor pueda supervisar tesis o participar en tribunales. En la falta de una regulación seria subyace a gran parte de estos lodos.

  • Sinceramente todos los que hemos pasado por este trámite tenemos claro que hay dos tipos de perfiles de tesis y de sus correspondientes autores.
    1.- Las tesis forzadas (por llamarlas de alguna manera). Claramente corresponden a personas que no tienen una clara motivación de ser profesionales de referencia en su campo, buscan un reconocimiento, necesario, para su vida laboral. Son trabajos con continuas referencias, muy estructuradas, parecidas a un manual, sin ningún tipo de aporte, y claramente sin conclusiones. No aportarán absolutamente nada.
    2.- Las tesis de referencia. Serán más o menos importantes, pero la motivación del que las elabora y su convencimiento en cuanto a ser profesionales importantes, se notan desde el primer párrafo. Denotan una clara arrogancia del autor, ya que el escritor piensa que su trabajo será consultado y cuanto menos, servirá para avanzar en su campo al resto de profesionales de su materia. La realizarán como quien escribe un libro, una novela, con reestructuraciones, modificaciones, conclusiones... 100% ORIGINAL.
    Sus citas servirán para corroborar su desarrollo, o por el contrario, desmarcarse de un camino erróneo para el autor. Datos y poco más.
    Lo aportado en este comentario es sinceridad, todos lo sabemos.
    Es indefendible un corte y pega. Los peritos de derechos de autor, se centran en las viñetas y enumerados, cambios de cabeceras y comienzos de párrafo, moscas (dícese de trozos que quedan erróneamente) en la obra final.

  • Creo que los comentarios de JM y Ramón García son muy ajustados. Sánchez se aprovechó de los defectos sistema en su provecho. Éste link aporta un análisis de 2015 desde un medio muy distinto a ABC que arroja algo de luz (creo) para entender para qué le sirvio la tesis a Sánchez. También es interesante que el foco sobre "los defectos del sistema" se concrete en "dos varas de medir: universidad pública y privada", algo que no abunda en los análisis de hoy, creo .

    En 2015, Sánchez ya era "alguien", pero no muchos le imaginaban como presidente del gobierno en 2018. El artículo es una crítica al Sánchez arribista de 2015.

  • Me sabe mal no haber podido leer todos los comentarios. El artículo me ha gustado, así como el comentario de Javier.
    Al contrario de lo que piensa Jesús, creo que este artículo era muy necesario, muchísimo, y espero que con el tiempo surta efecto y sirva para corregir los desajustes que padecemos.
    Corregidme si me equivoco, este artículo no sirve para juzgar la calidad del trabajo de PS. Ni el suyo ni el de nadie, no sería lo correcto.

    Por desgracia no es la primera vez que en Europa se alerta del clientelismo existente en las universidades españolas. Me gustaría recordar lo sucedido, de manera harto recurrente, en la Universidad de Vigo. Y tampoco nos debe extrañar que una universidad como la URJC, con profundos vínculos en la política española, se dedique a adornar los currículos de sus patrocinadores.
    Para resolver el problema, que por cierto lo veo como una deficiencia de nuestra propia cultura, primero tendríamos que erradicar de nuestra sociedad el cáncer del clientelismo político.

    A todo esto, los grandes perjudicados son nuestros jóvenes, que, a falta de trabajo, están dejando recursos, tiempo y mucho esfuerzo, para conseguir unas titulaciones que otros reciben sin siquiera conocer al profesor que les examina; sin contar el desprestigio que puede representar, ahora mismo, llevar un máster de ciertas universidades en sus currículos.

  • Una de las misiones históricas de este blog ha sido la lucha contra el amiguismo, el trato de favor a los poderosos y el enchufismo patrio, y contra el argumento típico en nuestra tierra de "todos lo hacen". Por ejemplo, una de mis primeras entradas hace 10 años fue una denuncia del silencio de la prensa en el caso Alierta y el trato de favor que recibió. Como ejemplo (y contraste a esta entrada), ver la entrada de Jesús FV sobre la tesis de Rodrigo Rato, http://drugevijesti.info/fernandez-villaverde/recordando-el-tribunal-de-tesis-de-rodrigo-rato. Quizás un excelente ejemplo de lo que hubiera sido un post así -- uno que trata de mejorar las cosas, denunciar las injusticias, los chanchullos y los compadreos, que trata de posicionarse con los que no reciben trato de favor y no hacen más que meter todas las horas posibles para acabar la tesis en una biblioteca-- es el brillante comentario de Javier Ferri sobre el fraude académico más arriba.

    • Excelente pero tendrías que probar que hubo trato de favor porque en la Universidad española, en general, son muy corrientes ese tipo de tribunales y, como ya se ha dicho, casi todas las tesis acaban con cum laude. En resumen, ha pasado por el proceso habitual y por lo tanto, no es tan claro el trato de favor.

      Respecto al plagio tengo dudas: ni siquiera entre vosotros que se supone sois especialistas, hay consenso.

    • Estimado Luis Garicano,

      Como fundador del blog que fuiste, creo que no es necesario recordarte que una de las misiones de este blog, creo que la más importante y desde luego por la que decidí involucrarme en él, es y ha sido enriquecer el nivel de debate en este pais, aportando hechos, explicando cómo son las cosas y, también, pero sin mezclarlas, cómo nos gustaría que fueran. En ello seguimos.
      Personalmente, una de las razones que me llevaron a participar en la entrada fue la preocupación, que comparto contigo y con Javier Ferri pero también con el resto de firmantes del post, sobre el desprestigio que estos casos están suponiendo para la universidad, y muy en concreto para los estudiantes de doctorado que no reciben trato de favor. Pero para ayudarles, hace falta seguir explicando cuál es la situación real de los estudios de postgrado en este país y fomentar el que se diferencien unos postgrados de otros. Buenas tesis pueden surgir en cualquier departamento (!por supuestos que hay tonalidades de gris!), pero tenemos que aprender a señalar a la sociedad cómo distinguirlas de las malas. Usar de forma interesada un caso en el que (!de momento!) no se ha podido demostrar nada y mezclarlo con otros en los que la corrupción es mucho más demostrable, no nos parece a los firmantes del post que ayude en nada a los actuales doctorandos (que por cierto, sí agraedecerían tu influencia mediática para dar apoyo y difusión a los nuevos premios que hemos creado: http://drugevijesti.info/admin/i-premio-nada-es-gratis-para-job-market-papers-en-economia ).
      En todo caso, me alegro de la parte educada del debate que ha generado la entrada, pues muestra que la pluralidad y la independencia (incluso respecto a algunos de sus fundadores) siguen aquí vigentes.

    • Luis,

      lo decimos en la entrada, no todo es lo mismo. Las circunstancias de Cifuentes y Montón son distintas entre sí, son distintas a las de Casado y son distintas a las de Sánchez. Todas estas son distintas a las de Rato y Alierta. Creo que todos estamos de acuerdo en la importancia de luchar contra “el amiguismo, el trato de favor a los poderosos y el enchufismo patrio.” Incluso sin pruebas documentales tiene sentido exponer las dudas razonables, las que pueden surgir por la composición del tribunal de defensa de tesis del entonces Ministro de Economía y el hecho que su tesis nunca ha salido a la luz. Todos somos libres de presumir la culpabilidad de las personas involucradas en estos asuntos.

      Pero el propósito de la entrada no era ventilar nuestras dudas razonables, sino analizar hasta qué punto la información que había salido desde el viernes corroboraba que el doctorado de Pedro Sánchez era un caso más de amiguismo, trato de favor a los poderosos y enchufismo patrio.

      Para ser mas preciso, la entrada tenía dos propósitos. El primero era ofrecer nuestra experiencia como académicos para evaluar dos aspectos de la tesis de Sánchez: la existencia de plagio y la baja calidad. Son dos aspectos importantes porque (i) la existencia de plagio se podría considerar un comportamiento delictivo inaceptable para un líder político (como ha sido para Montón); (ii) su baja calidad podría demostrar la existencia de un trato de favor que podría llegar a ser un cohecho impropio.

      A mi manera de ver, lo que hicimos en la entrada fue decir (i) con la información disponible desde el viernes no es posible demostrar la existencia de plagio; (ii) la tesis no nos parece distinta a muchas de las malas tesis que se defienden en España, así que creemos que de la calidad de la tesis, repito, de la calidad de la tesis, no se puede deducir que Pedro Sánchez haya recibido un trato de favor.

      El segundo propósito era dar nuestra opinión para evitar que el juego político, en el que no estamos metidos, repercuta negativamente sobre el mundo académico, en el que sí estamos metidos. Nos preocupa que la opinión pública reciba el siguiente mensaje: “hay trato de favor, como demuestra la composición del tribunal de tesis, hecho de amiguetes y coautores, y el hecho que la tesis de Sánchez, siendo horrorosa en comparación con las tesis que se defienden en España, ha conseguido el sobresaliente cum laude”.

      Nos preocupa este mensaje porque la opinión pública puede llegar a las siguientes conclusiones que consideramos equivocadas: a) Las tesis en España no son tan malas y en realidad las tesis como las de Sánchez son casos excepcionales; b) Para solucionar estos casos perversos hay que tocar la composición de los tribunales, que no podrán ser nombrados por la universidad sino, pongamos, por el Ministerio de Educación.

      Todos sabemos que este remedio sería peor de la enfermedad porque lo único que conseguiría sería dificultar el trabajo de los programas buenos. Hay casos en los que la presencia de conocidos del director de tesis es útil porque es la única forma de conseguir que un académico de prestigio no solo participe en el tribunal, sino que lea la tesis con cierto detenimiento y ayude al doctorando en desarrollar su investigación doctoral. Todo por 150€, más gastos de manutención, viaje (en turista) y alojamiento (en un hotel de 3 estrellas). Así de cutre es el mundo académico.

      Todos sabemos que en general la calidad de las tesis tiene poco o nada que ver con los requisitos formales de la composición de los tribunales. Quizás no estaría de más recordar que en EEUU lo normal es que el tribunal de tesis lo compongan tan solo miembros de la universidad misma (normalmente algún miembro de otro departamento) y que en muchos casos los doctorandos reciben una exención de la defensa de tesis.

      ¿Digo todo esto para decir, “no pasa nada con el tribunal de Sánchez”? No, lo digo para decir:

      1) Con lo que sabíamos cuando hemos publicado la entrada, la composición del tribunal de Sánchez no nos aportaba ninguna información. Cierto, podemos decir que es poco elegante poner a un coautor, pero como apuntaba alguien en un comentario, no es el primer caso.
      2) En España hay un problema con la calidad de las tesis, pero la solución no es discriminar entre las tesis en el momento de la defensa, la solución es discriminar entre programas de doctorado.

      Un par de datos que a los académicos no nos sorprenderán pero a algunos de los lectores de Drugevijesti tal vez sí:

      1) En el 2014, el año más cercano a la fecha de defensa de Pedro Sánchez para el que el Ministerio de Educación tiene estadísticas de calificaciones disponibles, el 86,49% de las 11.316 tesis tuvo calificación cum laude (en economía el 84,3% de las 280 tesis).
      2) En los últimos 6 cursos en la Carlos III el 91,56% de las 936 tesis defendidas tuvo calificación cum laude.
      3) En EEUU no hay calificaciones de doctorado (tan solo hay calificaciones de los cursos que llevan al doctorado, pero estas calificaciones no aparecen en el título).
      4) No sé si hay estadísticas, pero he preguntado en la Carlos III y nadie recuerda un solo caso de una de las más de 2000 defensas de tesis desde 1989 que se haya concluido sin aprobar al doctorando (me hablan de un caso en los que el tribunal exigió añadir unas referencias y otro una fe de erratas). No excluyo que pueda haber habido algún caso, y no conozco la frecuencia con la que los doctorandos suspenden en otras universidades, pero, por lo que yo sé, estamos hablando de algo que o es inexistente o es simplemente anecdótico.

      Quiero destacar que el tono de la entrada me ha parecido suficientemente medido. No hemos dicho “no hay plagio” hemos dicho “Pedro Sánchez debería ser reprobado si se demostrara que [...] ha habido plagio, que realmente no ha escrito la tesis o que ha recibido un trato de favor por parte de la universidad.” Y hemos añadido que “si no se dan estas circunstancias, lo más seguro es que estemos ante una tesis que no se separa de tantas de las presentadas en España”. Hemos sido tan medidos que a OK Diario le ha costado encontrar texto sacado de contexto para entrecomillar y demostrar nuestras fechorías y ha tenido que inventarse que nos había forzado el gobierno (no sé si a los demás los han forzado, pero conmigo no se han puesto siquiera en o…).

      Resumiendo, el jueves 13 de septiembre, sin haber visto la tesis, yo estaba convencido de que al día siguiente hubiéramos descubierto que había plagio, y mucho, en la tesis de Pedro Sánchez. Estaba convencido de ello por la vehemencia de las acusaciones que se habían vertido desde medios y desde rivales políticos. A la vista de la tesis, en la noche del 17 de septiembre, creo que no teníamos elementos para decir que había plagio. Puede que estos elementos surjan en el futuro y si es así estoy convencido de que todos cambiaremos de opinión. Con independencia de donde estén nuestras querencias.

      • Excelente explicación pero no te esfuerces, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Este tema está envenenado y muchos quieren sangre (no sabía lo de OK Diario).

      • Así queda todo mucho más claro, muchas gracias. De acuerdo en casi todo de lo que dice Marco. Pero lo siento, sigo sin poder admitir que el nivel de la tesis de sanchez no se separa de la media de España, y ya que no veo comentarios especificos de los editores al respecto, aunque si en los comentarios, que quede claro. La regresión usada en la tesis tiene problemas de especificación, endogeneidad, numero de datos, posibilidad de relación espuria, presentación, y entendimiento. El comentario sobre la bondad del ajuste es de nivel que me abstengo de comentar. Y si eso es a lo que llamáis el nivel de las tesis de España mañana presento mi TFG en algún sitio que me hacen doctor. Tengo la sensación de que no os habéis metido a leer mucho ese apartado.

      • Muchas gracias por la explicación. ¿Podríais por favor aclarar en qué os basáis para considerar que la tesis de Sánchez no es excepcional? ¿En vuestra experiencia personal como miembros de tribunales de tesis? ¿En algún estudio sobre la calidad de las tesis en Economía en España? ¿En otra evidencia? Me temo que sin esta información, seguís sin convencer de que la tesis de Sánchez no solo es mala, sino que es excepcionalmente mala en el contexto de la investigación en economía que se hace en la universidad española hoy en día.

        • En el post se dice: "lo más seguro es que estemos ante una tesis que no se separa de tantas de las presentadas en España". No hemos pretendido situar la tesis en un percentil. Pero hay una asimetría en el razonamiento que no comprendo. Si no te damos información detallada sobre el porqué hemos llegado a escribir "lo más seguro es que estemos ante una tesis que no se separa de tantas de las presentadas en España" no te convences. ¿Pero no te hace falta nada para convencerte que la tesis es excepcionalmente mala? ¿De donde procede tu prior?

          • Gracias por la respuesta. He leído parcialmente la tesis y he comprobado que está mal redactada, no es un trabajo de investigación de acuerdo a ninguna definición, con la excepción de un pequeño análisis estadístico de pésima calidad, y como es sabido, al autor no le han enseñado a citar a otros autores. ¿De dónde procede mi prior? En que nunca he leído una tesis tan mala. ¿De dónde procede el vuestro?

            Entiendo perfectamente que evaluar la tesis no era el objetivo de este blog y me solidarizo totalmente con vosotros ante algunos ataques injustos que estáis sufriendo. Pero creo que los lectores de Drugevijesti se habrían beneficiado mucho de vuestra valiosa opinión en el contexto de la investigación que se hace en España.

  • En este debate es importante para la universidad, porque demuestra una vez más lo importante que es modificar su regulación (incentivos, gobierno,..).
    Tambien es importante para el pais, porque nos concierne saber si el presidente del gobierno es una persona con integridad moral, la integridad académica solo es una señal de ello. A mi me parece muy permisivo desdeñar la importancia del plagio, especialmente si tenemos en cuenta la manipulacion de los resultados del software. Desde el gobierno se ha afirmado que el plagio era solo del 0.96% conforme al software Plagscan, pero el CEO de dicha empresa afirma que el programa bajo condiciones estándares detecta un 21% de concordancia con otros textos publicados (sin tener encuenta documentos internos ministeriales no publicados, en cuyo caso tal vez sería mucho mas elevado).

    Tal vez no les parezca relevante, yo creo son malas señales en lo que a integridad de la presidencia se refiere (más aún considerando que acaba de dimitir una ministra por otro problema de integridad académica). Coincido en que esta entrada no es especialmente incisiva.

  • Sin querer entrar demasiado en meterme con los que firmais este articulo, si que creo que con entradas como esta se podria estar perdiendo este punto de faro intelectual que Drugevijesti ha sido tradicionalmente---sobretodo cuando quien firma el texto son los editores.

    Me pareceria horrorosamente deshonesto achacar tal discrepancia a una cierta alineacion politica de Drugevijesti con el gobierno actual. No obstante, no es obvio que a uno no le puedan entrar ciertas dudas al respecto. Y eso, pienso yo, es lo que contrasta de esta entrada con lo que tradicionalmente se escribia en Drugevijesti.

    La Universidad espanhola, y el Gobierno de Espanha mas en general, no pueden estar regidos por alguien tan mediocre como Sanchez-Castejon parece ser. Y Drugevijesti siempre habia estado ahi para denunciarlo.

    • Pau,
      Te parece horrorosamente deshonesto achacar de alineaciones políticas a los firmantes, pero finalmente lo haces.
      En cuanto a juicios sobre la capacidad de los rectores de la universidad y del Gobierno, eres libre de emitirlos, pero no te confundas, el rector de las universidades españolas, ni de las públicas ni de las privadas, no es el autor de la tesis en cuestión (ni ahora, ni antes).
      Finalmente, creo que la entrada deja clara nuestra valoración (negativa) de la tesis y de la (excesiva) liberalidad con la que universidades españolas conceden títulos de doctorado. Puede que pienses que el tono es muy moderado en comparación a otros colaboradores de Drugevijesti, pero no creo que seas justo al atribuirnos que no hemos denunciado lo que funciona mal en esta cuestión.
      Saludos,
      JFJ

      • Juan Francisco, seamos serios, por favor. No he hecho la alineacion que me achacas. Dicho esto, es sorprendente que no seais mucho mas duros con este tema, y esto contrasta con la historia de Drugevijesti. Lo siento, pero esto parece obvio, al menos a la vista de los comentarios de gente que tradicionalmente ha contribuido mucho en este blog.

        Dices que no son los rectores de universidades publicas quienes han escrito la tesis. Cierto. Es su jefe. Mas grave, creo yo. Pero como dices, esto es solo mi opinion.

        Finalmente, lo que criticais es que haya este sistema que esta mal. Lo aplaudo. Pero no estamos hablando del caso de un profe mediocre en una universidad oscura. Estamos hablando de un profe mediocre en una universidad oscura... que es el Presidente del Gobierno de Espanha. Volviendo a las opiniones, creo que habeis dejado pasar una oportunidad de oro para poner este tema encima de la mesa de una forma contundente --- como antanho hicierais.

        • Pau,
          Intentaba ser serio. En cualquier caso, y sin ánimo de extender la discusión, lo que decimos sobre la tesis es que, con demasiada frecuencia, se dejan pasar tesis parecidas.
          Por otra parte, dejando de lado nuestra opinión sobre el Presidente del Gobierno, no es la tesis del "jefe de los rectores". No lo era (ni nadie esperaba que lo fuera) cuando sucedió el episodio. Además, para evitar muchas de estas controversias y seguir conservando un sistema a todas luces deficiente que favorece el amiguismo e incluso el nepotismo, los rectores se amparan en la "autonomía universitaria". Conviene no equivocarse en la atribución de responsabilidades en asuntos como este.
          Y que no se me entienda mal, hay universidades que han combatido y siguen combatiendo estos vicios, y son estas las que queremos que sean favorecidas en perjuicio de las otras.
          Pero gracias por tus opiniones (y lamento que no encuentres nuestras opiniones suficientemente contundentes).
          Saludos.

    • Pau,

      Coincido contigo en que ha habido editores del blog más incisivos y contundentes en sus críticas (por ejemplo alguno de los que ha hecho comentarios en el post).

      Pero también ha habido algunos post de antiguos editores (alguno que también ha hecho comentarios en el post) más basados en su ideología que en la evidencia empírica (aunque me sigue pareciendo un excelente académico y echo de menos algunas de sus intervenciones en el blog).

      • Hola Jarris,

        Asumiendo que lo que dice es cierto (no sé qué post tiene en mente, pero no importa en exceso para el caso), sigo sin ver qué relación tiene con lo que digo yo.

        Yo solo me pregunto si de haber habido otro color gobernando se hubiera hecho un post similarmente neutro. De la respuesta ser que sí (que es la que quiero pensar se daría, y además es la que entiendo que los editores defienden) uno se daría cuenta de que Drugevijesti ha dejado de ser lo hawkish que era no hace tanto. Creo que a algunos nos gustaba esa actitud más de ir a la yugular, y quizás la echamos en falta en este post. Pero qué sé yo, no soy ni he sido editor ni nada.

        Mucha suerte,
        Pau

  • No entiendo bien el mensaje de esta entrada. Señalar que la mayoría de las tesis en la universidad española son malas no sé si merece una entrada porque, además, mal de muchos, consuelo de tontos. Tampoco tengo claro que se deba distinguir entre tesis de doctorado para académicos y para “otros”. Por supuesto que no todos los programas de doctorado tienen como objetivo formar investigadores de primera línea. Pero las tesis de doctorado deben cumplir unos requisitos mínimos de calidad y debemos exigir que las universidades velen para que estos requisitos se cumplan. Habrá tesis excelentes y habrá tesis aptas, pero incluso las calificadas como aptas deben cumplir unos estándares mínimos de calidad. Y hay universidades que están haciendo esfuerzos por acabar con las malas practicas. Mi estudiante de doctorado deposita este mes la tesis y para ello ha pasado por un proceso de evaluación externa antes de poder depositarla y los miembros del tribunal tienen que cumplir unos requisitos muy rigurosos para poder estar en el mismo. Lo que haga en el futuro mi estudiante de doctorado, si si se dedica a laa la academia o no, será una decisión suya personal que no debe interferir en la valoración que hagamos de su investigación. Como señala Javier Ferri hay que denunciar el fraude universitario en todos los ámbitos. Fraude es plagiar pero también lo es aprobar con cum laude una tesis que, como señala Jose E. Bosca (que si la ha leido) es lamentable.

  • Hay una reciente sentencia del TS sobre los criterios de evaluación de la investigación científica en España que puede producir modificaciones sustanciales en el sistema de ciencia universitario mucho mas relevantes que el asunto de las tesis ¿que opinión tenéis?

    • En breve sacaremos una entrada comentando esa sentencia.
      En principio, a mí no parece muy atinada pero aconsejo esperar a las opiniones de personas con más experiencia que yo.

  • En relación a varios comentarios que he visto por aquí.

    ¿Hubo o no plagio en la tesis de Pedro Sánchez? Es quien afirma el que debe probar lo que afirma y no al revés. Los análisis realizados sobre la tesis de Sánchez no hallan plagio en ella o

    Varios comentaristas han pretendido reavivar sospechas enlazando esta noticia de El Mundo en la que no se menciona que en el comunicado oficial de PlagScan dice textualmente al comienzo del tercer párrafo «No estamos acusando a nadie de plagio ni somos cazadores de plagio». También señalan que el 21% de coincidencias del escaneo inicial del trabajo una parte son falsos positivos claros. Dado que ABC, al menos, ha tenido la semidecencia de poner el comunicado lo pongo para que se pueda consultar la fuente original y no los refritos de esta . Aprovecho la ocasión para animar a todos los que afirman estar tan seguros de que Sánchez plagió su tésis que le denuncien y abran un procedimiento judicial contra él y presenten allí las pruebas si es que tienen algo consistente que presentar, que a tenor de los visto hasta ahora lo dudo.

    • El comunicado de la empresa no dice en ningun momento que sean falsos positivos. Simplemente dice que con la configuración estandard, el programa arroja un 21%. No afirma ni desmiente que haya plagio, porque nada tiene que ganar con ello. Sin embargo, que hay plagio tipo mosaico salta a la vista. Esto no significa que las ideas principales estén plagiadas, esto es mas dificil de probar.

        • No es lo mismo poner un disclaimer sobre la presencia de falsos positivos, alguno puede haber, como es normal, y otra cosa que el 20% de diferencia sean falsos positivos. La empresa encuentra la discrepancia bastante llamativa como para hacer un comunicado, cada cual que juzgue.

  • A mi lo que más me asombra esa insistencia en seguir negando el plagio,. Ahora el propio CEO de Plagscan habla de un porcentaje de coincidencias sin citar la fuente del 21% (y sin tener acceso a informes de ministerio de industria no disponibles en internet). Recordemos que el ministro alemán Zu Guttenberg dimitió cuando el mismo programa confirmo la existencia de un 20% de coincidencias.

  • Dejando aparte mi opinión personal de que el Dr. Sánchez no solamente no es el autor de este documento de calidad ínfima, sino que ni siquiera se lo leyó (las confusiones entre billions y billones no son de recibo ni para un becario de ciencias de la información), mi duda, que ruego a Vds. me aclaren es la siguiente:
    ¿Qué es lo que ha hecho que toda la plana mayor de Drugevijesti haya salido como un solo hombre a defender el no plagio de la tesis de este señor? En los muchos años que llevo leyendo el blog, no recuerdo un caso parecido. No digo que no lo haya habido, pero no lo recuerdo.
    Gracias por adelantado por su respuesta.

  • Así queda mucho mejor.

    Ya está resuelto el problema: ha sido un plagio involuntario (copyright: Benito Arruñada)

  • Estimados Editores,
    Gracias por vuestra respuesta.
    Dada la discusión, quizás os parezca oportuno ligar en el blog para ayudar al lector a formarse su opinión una opinión diferente en el muy trabajado y cuidadoso análisis (basado en "fuentes primarias," vamos, en leer parte de la tesis) de Jesús Alfaro (también catedrático de uni, aunque de mercantil, con lo que algunas tesis ha visto) del primer capítulo, más en la línea de lo que Jesús Fernández Villaverde hubiera escrito en Drugevijesti. .
    un abrazo, y muchas gracias por vuestro trabajo en continuar con el blog.

    • El concienzudo análisis del Señor Alfaro solo revela la incompetencia, la ineptitud y la incuria de director, candidato y tribunal, pero deducir de ahí de forma inequívoca trato de favor, revela desconocimiento de la situación de la universidad.
      En todo caso, después de las informaciones que hoy han aparecido, la situación del presidente es indefendible.

  • Miles de mensajes denunciando la corrupción universitaria en España.
    El escándalo envuelve a las elites políticas, incluido el presidente de gobierno.
    El escándalo llega a la sociedad más que nunca.
    Es la mejor oportunidad en décadas de cambiar la corrupción universitaria.

    Drugevijesti no dedica un monográfico atacando a todas las elites políticas españolas, incluido el presidente de gobierno.

    Decepción absoluta.

  • Gracias por la entrada. Me parece muy necesaria. Es importante distinguir entre el fraude de los casos Cifuentes, Montón, y ya se verá si Casado. De lo que es una tesis mediocre como tantísimas que hay en España. Lo primero es corrupción. Lo segundo tiene más que ver con un sistema de incentivos perversos.

    Está bien que se diga que la tesis de Sánchez es mediocre (¿alguien lo dudaba?). Pero es bastante perverso ponerlo al mismo nivel que los casos que se han destapado en la URJC, por ejemplo.

    • Desde luego que no son situaciones comparables ni de lejos. En el otro caso, si finalmente se demuestran los hechos, hablaríamos de delitos penales bastante serios. Pero esto no significa que la mala praxis académica, aunque no sea delictiva, deba entenderse como una nadería.

      En cualquier caso, todos estos fenómenos ponen de manifiesto ante la sociedad la necesidad de reformas en la unversidad (y tambien en la política, pero esto ya era vox populi).

  • Veo que la discusion se centra en que si la calidad es suficientemente mala para sospechar un trato de favor.

    Desde mi ignorancia, de verdad que nadie se dedicara a compararla con el resto de las tesis del departamento? En que percentil de mala esta la tesis de PS? No merece la pena el esfuerzo?

  • Por aquí se habla de reformar la universidad, pero eso no se puede hacer si antes no se reforma la sociedad. Si una sociedad no valora el conocimiento, directa (por sí mismo) o indirectamente (como un medio para conseguir otras cosas) de nada valdrán todas las reformas que se hagan.

    Por una parte, la democratización generalizada y profunda de las sociedades actuales hace difícil que el conocimiento se valore por sí mismo.

    En cuanto al conocimiento como medio, los tiempos gloriosos de la ciencia, cuando esta servía para transformar la vida de la gente, han quedado probablemente atrás. En el siglo XIX la sociedad demandaba intensamente personas muy formadas, pues su conocimiento servía para producir avances que constituían mejoras radicales de las condiciones de vida.

    Estamos saturados de bienes de consumo y, si bien proliferan novedades, estas aportan poca cosa. Además, en un mundo globalizado, no es necesario que en todas partes (léase: en España) exista investigación puntera. La especialización regional parece irreversible. Sí puede haber pseudoinvestigación y actividades de relumbrón, pues, al fin y al cabo, hay que mantener a la gente ocupada.

    Mi consejo: no se crean nada.

Los comentarios están cerrados.