TV3 y el comportamiento político de los catalanes

admin 9 comentarios
  1. de

El independentismo ha ocupado casi la totalidad del debate político en Cataluña de los últimos años y, durante este proceso, el canal público TV3 ha sido acusado repetidamente de mantener un sesgo partidista. Esta crítica no es nueva, ya desde su fundación a principios de los años 80, y al igual que la gran mayoría de los canales públicos nacionales y autonómicos, TV3 ha sido acusada de estar sesgada a favor de los intereses del partido en el gobierno.

Analizar los sesgos partidistas de un medio de comunicación es una tarea complicada y en la que los propios sesgos subjetivos pueden influir en ella.  Tendemos a sobredimensionar la información que va en contra de nuestras opiniones y a no darnos cuenta de nuestros propios sesgos cuando la información que se da coincide con nuestras propias opiniones. Sin embargo, algo que sí podemos hacer de forma más objetiva, siempre y cuando los datos estén disponibles, es evaluar no ya el sesgo sino los efectos sobre una variable objetiva observada que tiene el acceso, o no, a ese medio de comunicación.  En un mundo en donde el acceso a los medios es casi universal, este ejercicio es difícil. No obstante, si adoptamos una perspectiva histórica, se pueden encontrar oportunidades de estudiar lo que pasó en momentos concretos, cuando el acceso a ciertos medios no estaba garantizado a toda la población. En un publicado recientemente en la revista de la (), analizo el papel que desempeñó TV3 en los resultados de las elecciones autonómicas catalanas en la década de los 80.

La forma más objetiva de identificar el efecto causal de cualquier medio de comunicación (televisión, radio, prensa, etc.) sobre el comportamiento político de las personas implicaría disponer de dos grupos de población: uno que tuviera acceso al medio de comunicación (grupo de tratamiento), y otro grupo de características similares que no tuviera acceso (grupo de control), por razones exógenas. Sin embargo, actualmente toda la población catalana tiene potencialmente acceso a TV3, por lo que para estudiar esta cuestión hoy en día, carecemos de un grupo de control. Ciertamente puede haber personas que vean más TV3 que otras, o personas que nunca vean TV3, pero es bien sabido que tendemos a consumir los medios de comunicación que confirman nuestros valores y prejuicios, por lo que observar que quien ve el canal vota más a partidos independentistas que el que no, nos dice poco, más bien nada, sobre el sentido de la causalidad. Es posible que las personas que ven más TV3 lo hagan porque adquirieron una actitud nacionalista por cualquier otra razón (socialización en el hogar, el colegio, o cualquier otro motivo). Esto se conoce en la literatura académica como el sesgo de autoselección.

Entonces, ¿cómo identificar el efecto causal de TV3 sobre el comportamiento político de los catalanes? Una forma de lograrlo es explotar la expansión geográfica de TV3 en sus orígenes. TV3 hizo su primera transmisión el 10 de septiembre de 1983, y la señal de esta primera emisión alcanzó únicamente a Barcelona y a algunas comarcas cercanas. El gobierno catalán intentó que TV3 cubriera todo el territorio catalán antes de las elecciones al parlamento de abril de 1984, pero sólo se logró cubrir una parte de la región catalana. Esta situación provocó que, antes de las elecciones de 1984, solamente algunas áreas de Cataluña tuvieran acceso a TV3, generándose un “experimento natural” en el cual el grupo de tratamiento incluye aquellos municipios que tenían señal de TV3 en abril de 1984 y el grupo de control el resto de municipios. Para poderlo interpretar como un experimento "limpio" es crucial que ninguna de las razones "técnicas" para que el canal llegara a unas zonas y otras no esté realmente correlacionada con razones que pudieran influir en el sentido del voto. Esta estrategia empírica es similar a la utilizada anteriormente por diversos autores para estudiar el impacto electoral de la  introducción de la televisión en EEUU (), el acceso a FOX News ( o el impacto de las televisiones independientes en Rusia (.

El siguiente mapa muestra la cobertura de TV3 a nivel de municipios en abril de 1984, fecha en que tuvieron lugar las segundas elecciones autonómicas catalanas.

Mapa: Disponibilidad de TV3 a nivel municipal en Cataluña en abril de 1984

Fuente: Elaborado por el autor con base en Montero, E. (1987). Televisió de Catalunya y notas de prensa de La Vanguardia entre 1980 y 1984.

En mi análisis, me fijo únicamente en la proporción de votos al por entonces predominante partido político nacionalista, Convergència i Uniò (CiU). Como se puede observar en las siguiente gráficas, ambos grupos de municipios eran inicialmente muy parecidos en términos electorales pero, durante la expansión de TV3, la participación electoral creció significativamente más en aquellos municipios con acceso a TV3 (gráfica 1). Lo que no cambia sin embargo es el sentido del voto. CiU recibe el mismo porcentaje de votos independientemente de que el municipio tenga o no acceso a TV3 (gráfica 2).

Gráfica 2: Participación de CiU en las elecciones al parlamento catalán

La información proporcionada por estas gráficas es confirmada por la estimación de un modelo econométrico de diferencias en diferencias donde se incluyen controles adicionales. La intuición de este modelo se explica en la siguiente tabla. Se calcula la diferencia en la variable de comportamiento político bajo análisis (ya sea participación electoral o porcentaje de votos obtenidos por CiU) en los municipios expuestos a TV3 (A) y en los municipios no expuestos a TV3 (B). Posteriormente, se calcula también la diferencia entre las dos diferencias mencionadas anteriormente (A-B). Como controles adicionales se incluye el número de habitantes del municipio, proporción de hombres, proporción de no catalanes, proporción de personas que hablan catalán, nivel de escolaridad, cantidad de bancos y la distancia del municipio a Barcelona, así como efectos fijos a nivel de comarca para capturar posibles shocks locales sobre el comportamiento electoral.

La estimación de este modelo muestra que la introducción de TV3 incrementó la participación electoral entre 6,8 y 8,4 puntos porcentuales. Por otra parte, no se observa un efecto estadísticamente significativo sobre los votos recibidos por CiU, aunque es importante destacar que la estimación no es suficientemente precisa para poder descartar efectos relativamente altos.

Este estudio contribuye a la literatura sobre los efectos electorales de los medios de comunicación, pero deja diversas preguntas abiertas. En primer lugar, la ausencia de un impacto sobre el voto nacionalista catalán no implica necesariamente que TV3 carezca de un sesgo ideológico. La ausencia de efecto podría reflejar que los televidentes son capaces de filtrar este sesgo. En segundo lugar, el estudio captura el efecto deTV3 a principios de los 80. En tiempos más recientes, el proceso independentista catalán se ha intensificado y tanto los contenidos como el efecto de la TV3 podrían haber cambiado. Son necesarios estudios adicionales que nos ayuden a comprender mejor el papel que están jugando actualmente los medios de comunicación en la agitada política catalana, pero quizá sea difícil encontrar instrumentos metodológicos tan limpios, como el de la introducción, relativamente aleatoria, de un nuevo canal de televisión.

Hay 9 comentarios
  • Super interesante.
    Existe alguna evidencia anecdotica de que tv3 se utilizó de manera partidista en 1984?
    Quizas una alternativa para profundizar en el analisis seria utilizar encuestas de intencion de voto (tipo CIS) o encuestas a pie de votacion. Puede see que centrandose en grupos de edad concretos (mayor exposure) encuestres un efecto.
    Tambien aunque un lugar estuviese conectado, la senal podria ser muy mala. Hay instruments que tienen en cuenta la distancia a una torre y la oreografia, tener una medida continua de exposure podria ser util.
    Soy muy exceptico acerca de la exogeneidad de la expansion de tv3 (que hay de las otras cadenas?), pero no es lugar para discutir eso.
    Felicidades de nuevo!

  • Considero que la pregunta relevante, desde la perspectiva del análisis económico, es por qué las empresas dedicadas a cualquier medio de información masiva NO deberían especializarse, incluyendo la especialización que implica la dedicación a un único tipo o conjunto de valores o creencias o intereses. Aunque muchas empresas especializadas en información promotora de determinados valores, creencias o intereses alegan falsamente una cobertura amplia de información sobre todo tipo de valores, creencias o intereses, los beneficios de la especialización me parecen lo suficientemente claros como para que no extranarnos por algún tipo de especialización.

    Por supuesto, la situación de empresas estatales de información masiva es muy distintas porque su propósito es precisamente la especialización en información promotora de los valores, creencias e intereses del gobierno de turno.

    • Tener solamente prensa sesgada tiene varios efectos negativos. Se pierde el diálogo entre las partes, generando una dicotomía. Se reduce la pluralidad, en particular cuando la variedad de órganos de prensa es limitada.

  • Iván, aunque lamento que todavía no se ha publicado un comentario anterior, me tomo el tiempo para otro comentario que refuerza la preocupación planteada en el primer comentario. The Guardian, en su página web, siempre pide donaciones para financiarse --sí, los medios masivos privados tienen problemas más graves que los medios estatales para financiarse-- pero lo curioso es su eslogan "Our journalism can change the story". Por supuesto, uno puede ser generoso y pensar que su periodismo será mejor si puede pagar más a sus periodistas, pero cualquiera que haya seguido por mucho tiempo a The Guardian sabe que eso significa mayor manipulación de la información para servir los valores, las creencias y los intereses de quienes controlan a The Guardian.

    Leyendo hoy The Guardian --y teniendo siempre en cuenta que de alguna manera debe financiarse-- me pregunto sobre el "paquete" de información y opiniones que ofrece diariamente. Las dificultades de todos los medios de información masiva para financiarse requiere encontrar un "paquete" que asegure una audiencia con voluntad de pagar, sea una suscripción o una donación, o por lo menos con una voluntad de prestar atención a las ofertas de quienes publicitan la venta de bienes y servicios en esos medios. Mi pregunta lleva a su vez a otra sobre cómo se puede estudiar el papel de esos medios sin prestar atención a cómo se financian.

  • Estaría bien poder profundizar más en este tema. Mi propia experiencia al respecto es extensa. Como correponsal del Wall Street Journal en España, logré extraordinario acceso a personal de TV3 para hacer un artículo sobre su contribución al procés, que luego recibió extraordinario rechazo por parte de la dirección de TV3 y los políticos nacionalistas. Mi impresión, basada en decenas de entrevistas, fue desde luego que la función explícita de TV3 es servir de aparato propagandístico para el separatismo catalán, y este programa era compartido por la mayoría del personal, sobre todo después de las purgas de no-nacionalistas que se llevaron a cabo a partir de la subida al poder del Tripartito. Usando extrapolaciones básicas, uno puede fácilmente concluir que, si un instrumento propagandístico busca cumplir una función, acaba contribuyendo en ese sentido: la pregunta es hasta qué punto.

  • Interesante artículo.
    Yo no soy un buen televidente, todavía menos de los canales convencionales, básicamente me informo por redes. Sin embargo, tras las críticas recibidas, durante un tiempo me propuse seguir el canal, y ciertamente no pude apreciar manipulación, de hecho hace poco TV3 recibió un premio europeo por su independencia informativa. En aquella temporada pude apreciar que TV3 explicaba los sucesos con extrema frialdad y tal como eran, lo que me hizo pensar que quizá fuera eso de lo que sus detractores se quejaban.
    No obstante, un periodista al que respeto mucho quiso explicarme la enorme sutileza de la manipulación en TV3. La verdad explicada con tanta frialdad puede trasladar mensajes subliminales, de modo refinado e inapreciable para un usuario no versado en este modelo de manipulación. En pocas palabras mi amigo me explicó que, al contrario del resto, el canal catalán considera a su usuario como inteligente y con una elevada capacidad de criterio, es decir difícil de manipular.
    Lo cierto es que si el canal no ha incidido en la dirección del voto, debemos reconocer que o es muy imparcial o su usuario muy inteligente.

    • ¿Está usted hablando irónicamente? ¿Ha leído mi artículo? ¿Sutil, un canal que te recibe en la entrada con un loop de los goles de Messi al Real Madrid, que hace biopics sobre terroristas del nacionalismo? ¿Que organiza akelarres de fotos del rey y debates sobre política actual en la que todos son separatistas?

  • "no implica necesariamente que TV3 carezca de un sesgo ideológico", cuando han llegado a transmitir cómo Puigdemont sigue un debate por televisión!

Deja un comentario