Los Mismos Perros pero con Distintos Collares

Podría no haberme ido.  El penúltimo comentario que publiqué en Drugevijesti se titulaba "España en la Encrucijada" y lo escribí el 30 de diciembre de 2010.  El último se titulaba "España Sigue a Merced de los Mercados" y lo publiqué el 20 de mayo de 2011.  Casi nueve meses después, vuelvo a casa y casi todo todo sigue igual, o peor. Igual, porque el diagnóstico oficial de la situación por la que atraviesa la economía española sigue siendo tan complaciente, engañoso e irresponsable como lo era antes.  Peor, porque España sigue destruyendo empleo a un ritmo vertiginoso y sigue acumulando retraso en la recuperación del crecimiento con respecto a la media de la Eurozona, que es el término de comparación relevante ---si el Producto Interior Bruto (PIB) español crece unas pocas décimas o si las mengua, aún siendo importante, es secundario.

El Gobierno de España ha cambiado y mis amigos economistas que optaron por el desafío de contribuir desde las primeras filas y dar la cara han vuelto a casa.  Sólo me alegro porque ya no se ven en la obligación de defender las consignas del partido socialista y porque confío en que ya no se tomen mis comentarios personalmente.  En el nuevo Gobierno de España no conozco a nadie.  Y eso simplifica mi tarea.  La gaviota ha llegado.  Y como muchos nos temimos después del primer debate, ha resultado que calla la verdad, o la oculta, en gallego, igual que su antecesor en el cargo la callaba, o la ocultaba, en leonés.  Pero el actual gobierno no puede esconderse detrás de la supuesta ambigüedad de su mandato.  Tiene la mayoría absoluta porque los pobres, las clases medias, los ricos, los inactivos, los ocupados y, sobre todo los parados, queremos que la situación mejore, y que lo haga de una vez.

Después de mucho respeto por los plazos, los procedimientos, las vacaciones, las liturgias y los protocolos, el 30 de diciembre de 2011, cuarenta días después de ganar las elecciones, el nuevo Gobierno de España publicó sus primeras medidas:  una subida progresiva de los tipos nominales del IRPF que oscila entre el 0.75 por ciento para las rentas menores de 17.707 euros y el 7 por ciento para las rentas superiores a 300.000 dejando los tipos marginales entre el 24.75 por ciento y un vertiginoso 52 por ciento, que en algunas comunidades autónomas llegará hasta el 56 por ciento.  Esta subida de los tipos del IRPF se ha complementado con otra de los tipos del Impuesto sobre los Bienes Inmuebles que oscila entre los 4 y los 10 puntos porcentuales, según el año de la revisión del valor catastral de los inmuebles.  Por la parte del gasto, se han congelado los sueldos y la tasa de reposición de los funcionarios, con excepciones, y se les ha aumentado la jornada laboral hasta las 37 horas.  Además, se han reducido las subvenciones a los partidos políticos y a los agentes sociales y las asignaciones a Renfe, a RTVE, a la Investigación (sin comentarios), y a la Ayuda al Desarrollo.

Si el anuncio del nuevo Gobierno es correcto y el déficit público en 2011 va a estar en torno al 8.3 por ciento del PIB, el cumplimiento del objetivo del 4.4 por ciento en 2012 es completamente fantasioso.  Si en 2011 el Gobierno sólo ha sido capaz de reducir el déficit en unos 9.000 millones de euros con un PIB ligeramente creciente, ¿quién se cree que en 2012 lo va a reducir en 39.000 millones, que tendrían que ser algo más si se confirma que el PIB será ligeramente menguante?

Si como se nos dice el cumplimiento del objetivo del déficit es el objetivo prioritario de la acción del Gobierno  ---y puede que lo sea para evitar un rescate y a una intervención de la economía española por parte del Fondo Monetario Internacional y de la Comisión Europea--- ¿por qué no se propuso a principios de diciembre un plan de reducción del déficit que fuera creíble?

Ese plan creíble debería haber empezado por realizar una auditoría completa de todas las administraciones públicas para identificar duplicidades, excesos de personal y de otros costes y otras fuentes de despilfarro, con una voluntad decidida de corregir los excesos y reducir sustancialmente los costes.  Debería haber seguido por un replanteamiento del sistema de financiación del modelo autonómico.  Posiblemente suprimiendo el régimen común y yendo a un sistema foral de corresponsabilidad fiscal, que incluyera el pago de cuotas por los servicios generales del estado y un fondo de compensación interterritorial pactado entre todos y, naturalmente, techos estrictos de endeudamiento. Y probablemente debería haber aceptado la inevitabilidad de subir los tipos del Impuesto sobre el Valor Añadido, situando el tipo general en el 20 por ciento y reduciendo las excepciones.

Si esa medida se hubiera adoptado el 1 de diciembre ---con la excepcionalidad litúrgica que requieren las circunstancias excepcionales---  se habría aprovechado el gasto navideño ---que es mucho más inelástico que el primaveral o el veraniego--- se habrían maquillado las cuentas públicas de 2011 en unos 1.000 millones y estaríamos un poco más cerca de cumplir el objetivo imposible para el déficit público de 2012.

Pero como nada de eso se hizo, no nos queda más remedio que concluir que las prioridades del Gobierno de España son otras.  De momento esas prioridades ya le han llevado a pasar de puntillas por la consolidación fiscal y por la reforma del sector financiero ---que también ha sido engañosa y que va a ser insuficiente.  Probablemente mañana esas prioridades le llevarán a confirmar nuestras peores sospechas y veremos como el monte de las ánimas de la reforma laboral parirá, otra vez, un ratón.  Y yo continuaré con la misma desazón que tenía hace nueve meses y que sigo teniendo.  Es verdad que podría no haberme ido.  Pero estoy realmente feliz de haber vuelto.

Hay 19 comentarios
  • Pregunta retórica. ¿¿¿¿¿ No hay nada así como interesante hacia el 25 de marzo, que una serie de medidas impopulares pueda hacer de resultado negativo para quién las proponga ?????.

  • Comparto la idea general del post, pero no acabo de ver cómo un cambio del sistema de financiación autonómico a un régimen foral para todas las CCAA con un fondo de compensación interterritorial solucionaría el problema del gasto autonómico. Lo que hay actualmente en el régimen común es muy parecido...

    • En parte es parecido y en parte no. Lo que hace falta es que las CCAA se hagan corresponsables de la recaudación. Y que no se vean a sí mismas como unidades de gasto exclusivamente. Un sistema como el español genera dos espejismos: el de que los impuestos los paga el vecino, o el de que como yo soy el que más pago, tengo derecho a endeudarme todo lo que me parezca. Navarra y el País Vasco, los dos territorios forales, son de los que están menos endeudados. Un sistema parecido al de Estados Unidos, con una separación clara entre las fuentes de financiación del gobierno federal y las de los estados también serviría…

      • Creo que serviría .... para despilfarrar un poco menos. La cuestión es si nos podemos permitir algún sistema autonómico que, inevitablemente, es más caro.

  • Los gobiernos de los países democráticos suelen ser continuistas en sus políticas. Con eso no quiero decir que el actual se sienta obligado a seguir la del anterior, sino que es parte de la suya por haber sido pactada.
    Cada vez que Zapatero se iba al monte (Berlín o París), consigo llevaba un plan previamente pactado con Rajoy (decir Zapatero y Rajoy es, en este caso, simplificador, que no simplista)
    A nadie le gusta hacer reformas que solo conllevan pérdida, ni siquiera cuando se aprecian necesarias. En el caso que nos ocupa, el que la alemana, (que, todo sea, está algo ida) nos vea sólidos y a una, es mucho y da qué pensar. Los dirigentes españoles quieren que el alemán cambie de política y eso se ha convertido en un tira y afloja: unos insinúan una reforma y los otros sueltan unos cuantos millones.
    Que caiga Grecia está bien, por otro lado se lo merece por impresentable e insultona; que caiga Berlusconi aún mejor (de ser yo Merkel también lo habría provocado por una cuestión de honor); pero dejar que España caiga sería la leche y aquí no hay alternativa política ni tecnócratas de fiar, y tampoco nadie se ha dedicado a decir paridas en el G20.
    Al final Europa cederá, después que el gobierno español ceda algo más. El Euro bajará (ya lo hace) y España creará empleo, pese seguir decreciendo, que es lo que se merece.

    Por cierto:
    "Tiene la mayoría absoluta porque los pobres, las clases medias, los ricos, los inactivos, los ocupados y, sobre todo los parados, queremos que la situación mejore, y que lo haga de una vez."
    Me gustaría que estudiases el porcentaje de votos del PP, en relación al censo. Que tiene mayoría absoluta lo sabemos, pero el resto sobra.

  • Creo que Rajoy tomó posesión como presidente el 21 de diciembre por lo que era difícil que hubiese hecho eso el día 1.
    De todas formas coincido en que probablemente no lo hubiese hecho y que está siendo poco agresivo en el recorte

  • Reducir duplicidades y cambiar el modelo de financiación, e incluso de estructura de las CC.AA está muy bien, pero no olvidemos que la deuda privada supera a la pública en un 300% y la exterior la duplica. El adelgazamiento de las Administraciones puede dar como resultado una organizáción ineficaz de nuestras instituciones, lo que contribuye a aumentar el gasto y la retribución por objetivos ya estaba presente en el anterior Estatudo de los trabajadores, solo que nadie lo ha tenido en cuenta. Abogo por apoyar las actuales medidas sin olvidar estimular el consumo, a lo que contribuye, y no de manera exigua, un mensaje algo más positivo. El IVA no debe subir, es una equiparación que para nuestro nivel de renta sería perjudicial, por aquellos que deseen equipararlo con Europa.

  • Un poco de optimismo:
    * Solo desde la más profunda de las crisis se pueden poner en marcha las medidas que España necesita y que afectan simultáneamente tanto a los ámbitos económicos como institucionales.
    * España es capaz de crecer -lo ha hecho en repetidas veces- con rémoras que a cualquier país 'normal' habrían llevado al estancamiento.
    * Si conseguimos hace los cambios necesarios podemos tener un futuro prometedor.

    Un poco de pesimismo:
    * En cuanto las reformas comiencen a dar resultados y la crisis se suavice los impulsos reformistas desaparecerán con lo que no conseguiremos tener, este siglo tampoco, un país moderno y competitivo a nivel global.

  • Me gusta la música de la propuesta para las CC. AA, habría que hacer que alguien (partido político en el gobierno) asumiera esa propuesta y luego ver la letra de la canción.
    En cuanto a lo demás, vuelta la mula al trigo. Los tempos políticos no son los mismos que los económicos, y en una democracia la opinión de la ciudadanía tambien cuenta ¿o no?. Es cierto que los "lobis" tienen la obligación de hacer propuestas, y tambien es cierto que los "políticos" (en este caso más que nunca, políticos es igual a legislativo + ejecutivo y no más) tienen la obligación de ponderar esas propuestas para, si son positivas, colar las que puedan ser digeridas y no más. El comentario de Rajoy sobre reforma laboral y huelga general creo que es claro y concluyente. Puede ser necesaria una reforma determinada, pero si concita el repudio general puede que no pase el corte (dicho ello desde mi apoyo al contrato único).
    Saludos.

  • El "sistema foral de corresponsabilidad fiscal"... no estoy deacuerdo. Esto es España, ni EEUU ni Alemania ni Fracia... La idea esta bien, pero por favor, espero que nadie haga algo así. ¿Las Razones? Puramente politicas, nada tienen que ver con las económicas. No podemos arreglar una cosa hipotecando otra. Debe haber otra forma, estoy seguro. Reforma de la financiación autonómica y de la estructura del estado si pero o así...

  • Respecto a la financiación de la CCAA soy un seguidor decidido de Santiago Niño Becerra y ahora de Javier Díaz-Giménez.
    No es de recibo que haya comunidades donde más del 15% del PIB sean transferencias corrientes. Es impresentable que no sepamos los flujos de transferencias entre territorios para analizar sus resultados!
    Solo señalar que hay regiones con saldos positivos en sus flujos durante décadas, donde una vez descontados estos, no se han movido ni una posición en la distribución de la renta nacional ni en el porcentaje que representan del PIB.
    Tal vez por eso echaran a quien las ha gobernado durante 30 años y ha demostrado su absoluta ineficacia.

  • Y otra cosa que se podría haber hecho es buscar a los culpables del despilfarro, que devuelvan el dinero y que los manden a la carcel para servir de ejemplo. Esto también nos haría ahorrar bastante.

    ¿Has oido tu algo de esto? Yo nada......

    • No solo no se ha hecho nada, es que los hemos votado otra vez y con mayoría absoluta (en Valencia)...

  • Pues yo no lo veo claro, la clave, en un mundo globalizado, es que los bienes que produzcamos y los servicios que prestemos tienen que ser competitivos, toda la fuerza laboral que estaba en la construcción ¿dónde la empleamos demanera competitiva? No se puede cargar el estado del bienestar con impuestos a los bienes producidos, encarecemos los costes, nos salimos del mercado y deslocalizamos a altísima velocidad aumentando el paro. ¿el estado del bienestar no tiene que ser coherente con nuestra riqueza producida?.
    Por otro parte el estado autonómico no sé si es realmente eficaz, sin contar economías de escala, que ya son importyantes, pensemos que muchos estados USa son más grandes que toda España, por población ni hablamos. En Alemania ¿no ha habido modificaciones para aumentar los poderes del gobierno federal en detrimento de los lander? ¿No es cierto que en el proceso constituyente alemán primó la estructura federal impuesta indirectamente por los vencedores de la 2ª Guerra Mundial para limitar la potencia y poderío de una futura Alemania recuperada?.
    En España estamos confundiendo y usando torticeramente las balanzas fiscales sin contar con las balanzas de capitales. No puedo entender que más de la mitad del IVA del proceso productivo que paga un consumidor de Murcia cuando compra una fabada litoral (fabricada en Asturias) vaya a Cataluña porque Nestlé radica en Barcelona o cuando llamo por movistar de Sevilla a Badajoz vaya a Madrid (sede de movistar¡¡¡) y yo no tenga capacidad de influir en como se gasta ese IVA recaudado ya que no vivo y no voto en Madrid o Cataluña (pobres manchegos, murcianos, andaluces,....) por supuesto esta regla no aplica entre el barrio de Sarria en Barcelona o Pozuelo en madrid con relación a los pueblos de la Tarragona profunda o el sur de Madrid. Naturalmente lo del Regimen foral de Navarra y Com Autonomica Vasca es de aurora boreal, yo quiero tener control total sobre como se gastan mis impuestos a traves de los diputados que yo elijo, creo que es de sentido común.

  • oiga por que no lo hizo usted? El diagnóstico si es acertado, veremos el déficit, veo que tiene bola de cristal. rajoy lleva 40 días y lo esta haciendo mucho mejor que los socialistas. Se nota que usted escribe en el país. "que calla la verdad, o la oculta": es usted brujo desde luego, lo vuelvo a leer un artículo suyo.

  • "Tiene la mayoría absoluta porque los pobres, las clases medias, los ricos, los inactivos, los ocupados y, sobre todo los parados, queremos que la situación mejore, y que lo haga de una vez."

    A los ricos les va mejor que nunca, asique no espere que quieran que cambien las cosas. Es más, son bien conscientes de que, cuanto peor nos vaya a los pobres (y a esos de las clases medias que se debieron pensar que ya no eran pueblo como nosotros), mejor les va a seguir yendo a ellos.

    Y viceversa, claro.

    De todas formas viendo que el recetario incluye subirnos el impuesto de los muertos de hambre, es decir, el IVA (¡y reduciendo las excepciones! ¡No sea que para escaquearnos de la subida del IVA comamos solo pan y huevos!) ya me puedo suponer que la larga crisis va a seguir por el mismo recorrido: Haciendonos pobres a los pobres y ricos a los ricos.

    Hasta que digamos "basta", claro.

  • Efectivamente, los montes parieron un ratoncillo; pero eso es algo banal, ya que la premisa en que se basa la recien nacida "reforma", no sirve de por sí para resolver el problema el desempleo en nuestro país.
    Es obvio que la estructura ("máquina") económica española no tiene capacidad para crear puestos de trabajo "reales" para un número razonable (digamos el 90 %) de la población en disposión laboral; y esto se debe en gran medida, evidentemente, al fenómeno de globalización que hace que, por ejemplo, cualquier producto (generalmente con tecnología no-punta, que es el grueso de la producción española) resulte no competente en el mercado internacional (podríamos parodiar una conocida cancioncilla así : anything Spaniard can do, Chines can do cheaper). Por lo tanto, la dificil (casi imposible) "recuperación" es simplemente una utopía si en nuestro pais no se verifica una metamorfosis que signifique un giro de 180º en la mentalidad hispana.

Los comentarios están cerrados.

http://www.best-cooler.reviews/

посмотреть usm1.com.ua

http://www.generico-pro.com/

Centro de preferencias de privacidad