El Coste de la CAM: comparaciones

Me ha entristecido un tanto que mi post sobre el EPA de la CAM y lo que nos costará no haya levantado más reacciones. No se si es porque estos temas financieros son esotéricos, porque la gente no tiene mucho que añadir sobre el tema o simplemente porque es difícil hacerse una idea de la magnitud de los datos.

Recordemos lo que nos vamos a gastar en la broma: el EPA me sale que van a ser unos 4340 millones más los 2800 millones que en su día el FROB ya puso y que no se recuperarán. La CAM se venderá, creo, como mucho por unos 500 millones (a menos que Santander haga una de las suyas como con Banesto): 250 millones de beneficios anuales, PER de 10 menos pérdidas no cubiertas del EPA, el lío con la aseguradora holandesa y el nuevo capital requerido, pues eso, unos 500 millones tirando por arriba. Total: 7140 millones menos lo poco que se recupera por la venta (si alguno cree que el número final será distinto, estaré encantado de escuchar la explicación, personalmente creo que el riesgo es que sea más alto, no más bajo).

¿Qué son 7140 millones? Pues por una casualidad de la vida, el en 2011 es casi igual: 7156 millones. Es decir, que la broma de la CAM nos va a costar casi lo mismo que nos gastamos en defensa en 1 año.

O más cercano a mi por todos los líos que se trae la sanidad en Asturias con el nuevo hospital universitario: costará en el Principado 1590 millones (más los atrasos y el hospital de marras que serán otros 400 millones). Es decir, la CAM es igual a 4 años y medio de sanidad en Asturias.

Esto, querido lector, es dinero. Los coches oficiales y las dietas de los diputados, chocolate del loro.

Hay 60 comentarios
  • Hayek

    No, no es cambio de posicion la idea de un banco nuevo frente a liquidacion. Esto es exactamente lo que dije:

    "existe una alternativa mucho más sencilla: liquidar la caja. Se paga a los depositantes, se venden los activos, el FROB recupera el dinero que ya ha metido y si sobra algo (improbable) se le da a los demás deudores."

    No especifique en ningun momento como queria hacer la liquidacion. En EE.UU., por ejemplo, cuando se liquida un banco, los depositos y los activos buenos se suelen vender en bloque a otra institucion (eso me lo hicieron a mi en el banco que yo utilizaba para mi cuenta corriente: me pagaron el deposito con un nuevo deposito en un nuevo banco, y en el que yo tenia la hipoteca: se transpaso mi hipoteca a un nuevo banco). Mi propuesta de un nuevo banco es una forma de liquidacion como otra cualquiera y seguro que si me sentara un rato se me ocurririan 6 mas que funcionan sin ningun problema. La idea del banco nuevo era la mas facil para ilustrar que los inconvenientes que se ponen a las alternativas al EPA no son solidos.

    Las leyes se cambian constantemente asi que no veo mayor problema, sobre todo porque estas son mercantiles, no penales. A los mercados les preocupa mas la garantia implicita que tenemos a los bancos que no el que crujamos a unos cuantos bonistas.

  • Me gustaría agradecer a Jesús y al resto de editores de Drugevijesti su genuina apertura al debate de ideas al permitirnos expresarnos sin más censura que la de las buenas formas, incluso cuando los posts son poco convenientes o escasamente fundados teóricamente.
    Sed benevolentes con nosotros y seguid dejándonos 'picaros'. Con ello, tendréis voluntariosos sparrings que os ayudarán a aguzar vuestros argumentos y nosotros seguiremos disfrutando del trato, aunque solo sea epistolar, con profesores tan brillantes.

  • Yo aportaría una cifra:
    Cada español aportaremos casi 160 euros de nuestros impuestos para arreglar lo de otros y hacer que otros se enriquezan un poco más... verguenza de pais.

  • Yo verdaderamente no entiendo donde está el interés Estatal en apoyar esta barbaridad. No sé, primero, por qué se lleva con tanta fuerza y sin ni siquiera considerar ninguna otra alternativa y, segundo, por qué no se informa bien a los españoles sobre lo que de verdad acarrea todo esto. Antes de leer el análisis de Jesús jamás habría pensado que la magnitud del coste de todo esto era tal atrocidad y estoy seguro de que lo mismo le habrá pasado a la inmensa mayoría.

    El riesgo sistémico, es la única respuesta que se me ocurre, pero estamos hablando de una entidad que acapara sólo un 3% del mercado bancario y el 2.2% de los depósitos!! Así que no puedo explicarme cual es el interes oculto, si lo hay, en sacar adelante la venta, la EPA, etc, etc, con todas sus consecuencias.

    Primero, POR JUSTICIA y, segundo, por CORDURA política a la vista de la penosa situación fiscal del país y la atenta mirada de los mercados financieros internacionales, apoyo una liquidación sensata de la caja.

  • @ Jesus

    Siento discrepar sobre lo de que a los mercados les importa mas la garantía implícita que crujir a unos bonistas (senior, que no subordinados). También discrepo de que las leyes mercantiles se cambian y ya están.

    Si mañana su abogado del estado encontrase un mecanismo para no hacer frente al aval del Estado de las emisiones de la CAM, cree usted que el ICO o FADE (el fondo de titulizacion eléctrica) podrían salir al extranjero a hacer un roadshow?

    El procedimiento que tu planteas de Estados Unidos, donde el FDIC toma el control de la entidad y la liquida es porque existe un procedimiento legal para ello y todo el mundo lo sabe. No es algo adhoc que se le ocurre a alguien para quedarse satisfecho haciendouna quita a los bonistas.

    A los mercados claro que les importa la garantía implícita del Estado a la deuda de las
    entidades, pero creo que minusvalora la importancia que el mercado da a las formas.

  • Sobre los derechos adquiridos.

    A diferencia de la materia, los Estados se crean y se destruyen, como debiera saber cualquier estudiante que haya aprobado la ESO, con todas sus carencias.

    La defensa de derechos, aún amparados por la ley, que conduzcan (o puedan conducir) a la quiebra del Estado por colapso económico, descrédito total o su descomposición social y política son una amenaza clara para la supervivencia de dicho Estado.

    Dicho esto, no existe una figura jurídica que ampare este tipo de actuaciones , ya que estos procesos son largos en el tiempo y la suspensión de esos derechos es vista como una amenaza a ese mismo Estado de Derecho, que de esa manera puede verse abocado a su desaparición. Dura lex, sed lex.

    Esta situación hace que sean necesarios mecanismos para culebrear entre la ley cuando su aplicación resulte de inaplicable cumplimiento o de consecuencias previsiblemente nefastas.

    Es indicativa en este sentido la "Emergency Economic Stabilization Act of 2008" , cuyo proceso de aprobación resultó, cuando menos, curioso.

    En un país como Estados Unidos, no es pues extraño que nos encontremos en ciertos ambientes con dudas sobre la Constitucionalidad de dicha ley.

    En Europa, la decisión del Tribunal Constitucional alemán sobre las ayudas a Grecia también se puede ver bajo esa misma luz.

    La letra "pequeña" de esa ley es posible que haya situado a la Unión Europea al borde del desastre.

    Stop rejoicing. This was no victory for the eurozone.
    By Wolfgang Münchau.

    ¿Lograrán nuestros insignes líderes serpentear entre los entresijos de la ley que nos puede llevar a todos al desastre?. En éste, recuerdo, no hay leyes que valgan.

    PD: reflexiones hechas desde el respeto a los inversores y su excelencia en la asignación de capitales, de cuyos resultados tenemos abundantes muestras. Si suena demagógico lo siento, es lo que pienso y además no creo que les preocupe.

  • Más cifras.

    LA ENTIDAD SUPONE EL 15% DE LA APELACIÓN ESPAÑOLA AL BCE
    La CAM tiene un déficit de liquidez de 16.500 millones.

  • @ Jesús - no quiero que empieces el día indignado, pero retomando el debate, hoy la CAM ha publicado que pagará intereses en sus participaciones preferentes C - Hecho relevante publicado hoy en la CNMV.

    850mm euros de emisión al 7.35%, trimestral. Es decir, pagará 15.6mm euros de intereses.

    La CAM alega que lo hace porque no tiene más remedio. Si uno lee el prospectus de la emisión puede ver que el pago de interés depende de la existencia de beneficio distribuible en el año anterior o si hubiese una carencia de recursos básicos.

    Aqui sí que tiene tu buen Abogado del Estado un caso claro donde se pueden minimizar los recursos del Estado. Es más, el prospectus de la emisión de 850mm de euros es claro: el instrumento se puede utilizar para absorber pérdidas.

    Esto si que deja perplejo a muchos inversores institucionales: por qué dejamos que el Estado asuma pérdidas en instrumentos que fueron desginados especialmente para que el inversor las asumiera?

  • La ex directora general de la CAM se puso una pensión vitalicia de 370.000 euros
    El Banco de España ha decidido finalmente despedir a la que fuera directora de la CAM, María Dolores Amorós, después de que fuera apartada de su cargo el pasado agosto y permaneciera como empleada de la misma. Amorós, en calidad de su cargo como directora general de la caja de ahorros se asignó una renta vitalicia de cerca de 370.00 euros y falseó las cuentas, según informa el diario económico Expansión en su edición de hoy.

    El despido disciplinario de la directiva es inminente por buscar el beneficio propio (se fijó una pensión vitalicia de 369.497 euros anuales para cobrar tras su jubilación), falsear las cuentas y realizar una gestión deficiente en la caja de ahorros que fue intervenida el pasado mes de julio por el Banco de España. Basó su gestión en un crecimiento por encima de lo razonable, según los actuales administradores de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM).

    Además, está acusada de realizar una presentación engañosa de los resultados de la entidad de ahorros y para ocultar la debilidad financiera de la misma firmó unas cuentas que no se correspondían con la realidad. La CAM fue intervenida y está bajo la lupa de tres administradores.

    El despido de María Dolores Amorós, que sigue en la entidad como una empleada cobrando un sueldo, se producirá sin perjuicio de las responsabilidades que le puedan corresponder en otros ámbitos más allá del laboral por incumplimiento grave de su contrato de alta dirección.

    Al mismo tiempo, el Banco de España analiza la actuación de Roberto López Abad, ex director general de la CAM hasta noviembre de 2010. También López Abad continuó en la caja alicantina tras abandonar el cargo de directivo y tenía un o muy estrecho con Amorós. Abad que finalmente se acogió a un plan de prejubilaciones recibió una indemnización de 3,8 millones de euros.

  • Shakcleton

    Es una decisión política. Seguramente para algún partido el no pagarlas significaría su suicidio político para el próximo medio siglo en la Comunidad Valenciana y Murcia.

    El análisis económico sin factores políticos es un ejercicio en el vacío.

    La política nos ha traído hasta aquí, y no me refiero solamente a la española, y la política nos tiene que sacar (vinculada a propuestas económicas).

    También tiene su gracia "el chocolate del loro" de la CAM.

Los comentarios están cerrados.

la mobile massage

levitra generique

viagra generique