¿Esto es mejora?: El sector financiero y el crédito promotor, estancados

Hace ya mucho tiempo que nos venimos . Desgraciadamente, a pesar de fusiones (casi todas voluntarias y políticas, y no de racionalidad económica) poco se ha hecho, y nos encontramos con un sistema financiero en apuros graves, de vuelta al principio, y no al final, de nuestra crisis. No sólo por problemas de liquidez (sin acceso a financiación en todo el verano, con grandes necesidades a principios del año que viene y en muchos casos con poco colateral que llevar al BCE) sino con problemas de capitalización (si consideramos las pérdidas esperadas) serios. Y todo ello en un contexto de márgenes netos de interés negativos. Los bancos han dado préstamos a los españoles a unos tipos muy ajustados (todos variables, EURIBOR+.5) y ahora se financian a tipos mayores. Es decir, que, con el coste del pasivo (del dinero que ellos piden prestado) al 5% para los depósitos o mayor en el mercado al por mayor, el negocio bancario no es viable.

La estrategia de saneamiento, que consiste en ir absorbiendo impagos poco a poco no puede funcionar en un contexto en el que el negocio bancario funciona en el día a día, al borde de las pérdidas, o directamente con pérdidas. Pensadlo como ciudadanos, si tenéis hipoteca: estáis pagando al banco al 3% por ejemplo ( y los bancos os ofrecen todo tipo de productos al 4% o al 5%.

Mientras tanto, la bola de la indigestión inmobiliaria sigue sin pasar. El tiempo no ayuda, sino que desayuda. Nos dicen que hay que esperar para ir absorbiendo pérdidas poco a poco, pero el desapalancamiento no se produce.

El gráfico clave es el de siempre, el que hemos enseñado en NEG múltiples ocasiones,  que sigue igual de horroroso. Se trata de los préstamos a las actividades inmobilarias. El negocio del que hablamos lo conocemos todos, y es muy sencillo, consiste en pedirle a una institución financiera dinero para construir en un solar. Uno compra el suelo, amplia el crédito, construye la casa, lo vuelve a ampliar etc. En fin, un mega chollo para el promotor, en pleno boom. Hace dinero hasta el potito. Y así, en una actividad que recibía 10mil millones de euros al principio de la serie en el 92, el 6% del crédito total a actividades productivas,  20mil millones en el 98, el 8% del crédito total, y 50 mil millones en el 2002, alcanza los 100 mil millones en septiembre del 2004 y los 300 mil millones en diciembre del 2007, el 33% del crédito total a actividades productivas. Parece difícil imaginar, el 30% del PIB en crédito destinado a intermediar suelo y casas, no a construir, sino a “añadir valor” al suelo y los ladrillos.

En fin, desde entonces se supone que lo estamos digiriendo. Y tras cuatro años de digestión, los 303 mil millones del 2007 son ahora…. 308mil millones.

Y desgraciadamante, muchas de las cosas que hace años propusimos y hubieran sido sencillas ahora no las podemos hacer, porque no tenemos dinero. El banco malo, una de nuestras propuestas para salir del agujero, consiste en:

  1. quitar los activos dudosos del balance a cambio de su precio de mercado [nota: este es todo el meollo, si se paga el precio de libros es una transferencia gigante a los bancos], estimado por alguna entidad reputada e indepiente (una pista: no TINSA, o TASAMADRID);
  2. reconocer pérdidas en el banco por la diferencia entre el valor contable y el valor de mercado de los activos;
  3. recapitalizar el agujero del banco con dinero público, a cambio de una participación en el capital;
  4. vender poco a poco los activos que hay en el banco malo para recuperar el dinero del contribuyente…

Una solución así, pero con un paso adicional que fue un error grave (rescatar el sistema en su conjunto, algo a lo que nos oponemos con claridad, como ha recordado con claridad Jesús en sus excelentes posts sobre CAM) fue el sistema usado en Irlanda. Esto hubiera sido sencillo y barato hace un tiempo, en el 2009 o incluso a principios del 2010. Ahora, simplemente no tenemos el dinero para hacerlo.

Podemos, y debemos, usar el fondo de rescate europeo cuando se apruebe (el EFSF) para financiar una operación así, pero este fondo hay que usarlo para rescatar a Grecia, Irlanda y Portugal, para sustituir al BCE en la compra de Bonos Italianos y Españoles, y para sanear al sistema financiero europeo en su conjunto tras la bancarrota griega en fin, que es poco dinero para lo mucho que va a haber que hacer.

En definitiva, la situación del sistema financiero es grave, comoya el Banco de España reconoce con claridad (os recomiendo de JM Roldán, sobre todo la espeluznante p.16). El problema ahora es que no tenemos capacidad de endeudamiento, ni la tienen nuestros bancos, y el problema se hace urgente porque los mercados financieros no quieren financiar a las entidades españolas, y el coste del pasivo hace que, en la práctica, estén todas en pérdidas.

Una coda. Como ha dicho muy bien Jesús, nos preocupa enormemente el tema de CAM. Porque tenemos poca pólvora, y la vamos a gastar en una entidad que no es sistémica, y que no es solvente. Sería muy preferible ir a una solución sistémica, que pase por repensar el conjunto del sistema, reconocer pérdidas, cerrar lo que haya que cerrar,por recapitalizar (sobrecapitalizar, como dice siempre el FMI) y por poder decirle al mercado que hemos puesto el punto final a esta pesadilla. Desgraciadamente, habrá que esperar unos meses para esto.

Hay 21 comentarios
  • Buenas tardes, D. Luis,
    en una crisis de apalancamiento en la que estamos, sinceramente no veo solución en que el endeudamiento privado se reconvierta en público: volvemos a lo mismo.
    por cierto, una vez que termine quebrando Grecia, a ver cómo reaccionan los mercados y si las "potencias europeas" (i.e. frAAAncia) mantienen su califiación de solvencia intacta.
    Tasar el ladrillo es una simple visión estática de la película, en la misma presentación del BdE, puede ver en la pág.17 que aún no ha habido corrección en los precios: da la sensación de que se está corrigiendo poco a poco para no desmaquillar el balance del sistema financiero... ¿por qué no
    se les obliga a una tasación trimestral "mark to market"?
    no veo nada claro el punto 3 ¿para qué queremos representantes públicos en los consejos de administración de los bancos? ¿no hemos tenido suficiente con las componendas políticas en las cajas?
    respecto al punto 4, como Vd. dice, no hay dinero para esas ventas: mucho me temo que más valor tienen esos ladrillos demolidos que puestos en balance, no bromeo.

  • El desapalancamiento por las buenas o por las malas se acabara produciendo, es inevitable. Todos conoceis el caso del Japon, la recesión de balance, los bancos zombies, y su proceso lento de recuperación, con mas de una decada a sus espaldas.
    Sabiendo que es un proceso lento, hay que pensar en las familias, y dar mas moratorias, para que puedan quedarse en su casa con un alquiler bajo, la otra opción para los que visteis ayer el pgm de TVE, es que los pisos y casas se deterioren por no vivir nadie y por robos, que despues se deberan reparar para poder vender.

    • RamonM, que programa? Cuentanos a los que no lo vimos (y si hay un link, me parece que me gustaria verlo)

  • Esta es la otra cara de la moneda, 200 familias pierden su casa cada día en nuestro país… ¿moratorias de dos años?
    Casas embargadas cerradas, que se están destrozando con robos, estando las familias en otro sitio pagando un alquiler....¿no seria mejor dejar a las familias en su casa, a un alquiler muy bajo y vigilarían la casa ?

  • Perdón, quisiera añadir otro breve comentario al punto 3 de las propuestas que Vd. señala:
    imagino que la participación en el capital sería ofrecida a los paises que están aportando fondos al EFSF.
    Espero que se añadan más comentarios a su post, porque me parece un asunto magnífico para el debate.
    Para finalizar, y aunque no esté del todo centrado en el tema que Vd. trata, quiero compartir con todos los lectores un magnífico artículo sobre "la arquitectura" del modelo financiero:

  • Luis - en tus cuatro pasos necesarios, hay alguna razón por la que omites hacer una quita a los bonistas?

    Los instrumentos de capital subordinados están diseñados para absorber pérdidas y dejar de pagar cupones (otro debate es si se vendieron así a muchos minoristas).

    En España, para perplejidad de los inversores institucionales, seguimos sin repercutir pérdidas en estos instrumentos (recompra a par de CCM o Cajasur, pago cupones CAM...).

    Otro debate diferente es la deuda senior. Tal como debatíamos en los posts de Jesús, se me antoja muy difícil hacer una quita a la deuda senior sin establecer primero un mecanismo de resolución de entidades financieras a la danesa. Hacerlo simplemente porque hay que liquidar la CAM tendría un efecto contagio muy alto. Hay tan poca deuda senior sin aval del Estado, que creo que el cost-benefit análisis no sale.

    Apunte final. El Resolution Trust Corporation creado en US tras el Savings & Loans debacle a finales de los 80 es un buen ejemplo a seguir para liquidar todos los solares, suelos urbanizables, etc que hay en los balances.

  • Si te quitan la vivienda por impago de hipoteca y sigues debiendo al banco la parte que faltaba de pagar (porque ellos se lo quedan por una miseria) nunca vas a poder tener un trabajo legal (porque te embargarían para pagar algo que no tienes); por lo tanto, a la economía sumergida de por vida. Cada familia que sale de su casa por desahucio, son gente que nunca mas va a poder pagar impuestos ni ser cliente de un banco.
    ¿Alguien se ha parado a pensar que futuro nos espera si no cambian estas leyes?. Lo digo por la propia banca y nuestros queridos políticos.
    Un futuro esperanzador para España

  • Como bien dices en la practica todas las entidades financieras están en perdidas, pero siguen aprobando prejubilaciones del 90% con cargo a los prestamos del Frob, que ya veremos si lo devuelven. Sin embargo, si esta situación se produce en cualquier otro sector, las empresa harían un ERE, y despedirían a los trabajadores con una indemnización de 20 días por año. Me pregunto ¿ Porque tanta protección al sector bancario, especialmente cuando las entidades no son sistemicas ?.

  • Interesante articulo. La gran recesion espannnola se ve conducida claramente por una extrema delgadez del flujo de credito debido a la limpieza de sabanas que desean hacer los bancos en sus activos inmobiliarios. La unica solucion es limpiar drasticamente las cuentas a traves de un bail-out brutal como ya hiciera US a traves del programa TARF. Un programa europeo que adquiera los activos imobiliarios (suelo y vivienda) y las deudas a terceros (inmobiliarias) de los bancos. Estos activos serian recomprados por el Estado Espannol en forma de leasing a los annos necesarios para asegurar el crecimiento y devolver el dinero con valor real a nuestro queridos prestatarios europeos. En resumidas cuentas, el estado pide una interest-only mortgage al 100% por todos los activos inmobiliarios. Estos activos se irian vendiendo poco a poco con perdida por lo que el estado absorbe la deuda a un ritmo gradual y ademas se pueden utilizar con objetivos sociales. Esto activaria el credito instantaneamente y desplomaria el precio de la vivienda por lo que reactivaria la oferta en nuevo punto de equilibrio que permitiria recuperar cierto GDP (a niveles de crecimiento optimo....). Esta es una salida a corto plazo. A largo lo q usted propen sangre, sudor y lagrimas e incrementar la productividad y el crecimiento en los niveles del capital humano tan devaluado en nuestro pais...
    Saludos

  • Buenos días
    Sería interesante analizar una distribución cualitativa de la demanda de crédito. Sabemos que cuando algo se financia con crédito estamos tratando de viajar en el tiempo trayendo una parte del futuro al presente y que si esa visión fuera muy sólida el dinero para financiarla surgiría hasta "de las piedras".
    Todas las actividades tienen una "tasa natural de beneficio” y para obtenerla hay que trabajar de modo muy cercano a la perfección y con la suerte de lado. A largo plazo se iguala con el tipo de interés que paga la empresa.
    Si te financias a crédito te colocas fuera de la tasa natural y entras en lo muy improbable. Hay excepciones y por eso son excepcionales en vez de norma. De cada cien empresas creadas diez duran tres años y una pasa de los diez ganando dinero.

    Esto quiere decir bastante más de lo que parece: que pocos proyectos serios y sólidos se hacen con crédito bancario. Y por favor no pensemos inmediatamente en el apalancamiento de una eléctrica o de una constructora queriendo meter mano en una energética o un gran start-up financiado con algo de “equity cinco estrellas” y mucho bono basura.
    Miremos también los pudrideros de los “fondos de comercio” o las subvenciones que los contribuyentes regalamos a grandes negocios eólicos o fotovoltaicos. Mucho de lo que hacemos es un intento cosmético de regresar a una muy mala situación.

    Porque malo es que se pase de hacer una hipoteca por el 60% y a 20 años para tu vivienda a hacerla por el 100% y a cuarenta o cincuenta en un entorno que ha cambiado y ya es de fiscalidad depredadora sobre estos activos. La propia palabra "hipoteca" está preñada de significados negativos --y en inglés peor.
    Lo que no surge del ahorro propio nace con muchos problemas y suele ser difícilmente justificable: Comenzando por tomar la decisión de compra sobre el precio histórico y no sobre cash-flows temporales. Si lo hiciésemos de este modo veríamos la irracionalidad de muchos endeudamientos.
    Saludos

  • El problema lo ha descrito bien. Hemos sido muy malos y las condiciones del rescate de nuestro sistema financiero las pondrán otros.

    Hace pocos días posteó un chiste del diario Holandés Volkskrant. En el se nos incluye en el grupo de los vagos. No era un ejercicio retórico, aunque se tratara de un chiste.

    La lectura de la carta del Banco Central Europeo a Berlusconi no deja ningún lugar a la duda. Supongo que el que esté también firmada por Draghi haría ¿menos amarga? la píldora.

    Conclusión: las decisiones las tomarán otros y el procedimiento será ejecutivo, con poco margen discrecional.

    Les pido que hagan un buen trabajo entre bastidores y que procuren el que no haya filtraciones, mis biorritmos son muy sensibles y mi cabreo puede llegar a ser monumental.

    Como sólo estamos en DEFCON 2 supongo que puedo estar tranquilo una temporadita más.

  • Hablando de digerir, un primer paso sería la no prórroga del decreto pro-zombies del que hablabas aquí:
    http://drugevijesti.info/?p=3495
    Aunque algo me dice que, de nuevo, el lobbying de los implicados va a conseguir que esto se prorrogue ad-nauseam

  • No deberíamos preocuparnos tanto. Según Alfredo Sáenz, que aún no sé quién puede hacerle caso en un Estado que se dice de derecho, su banco en tres años recuperará los beneficios. No es normal, según él, ganar 8.000 millones en su negocio.
    Supongo que cuando se habla de la banca, no se tiene en cuenta el Santander, el BBVA, el Sabadell (este que según algunos anda tan mal), o la Caixa.
    La ciudadanía entendería el rescate de la banca mal administrada, si se procesara a sus malversores y a los responsables de sus cargos a la manera islandesa.
    Pedimos responsabilidad penal y administrativa a un médico que yerra, sin embargo, no la pedimos a un economista, a un gerente gubernamental o a un administrador bancario, que arruinan miles de vidas y que con su voluntaria incompetencia consiguen que baje la esperanza de vida de todo un país.

  • Estamos viviendo una crisis de deuda, de manera que el flujo de crédito no está sólo paralizado por problemas de oferta, sino fundamentalmente por razones de demanda, pues la reducción de la deuda privada (no hablemos únicamente de la pública) lleva una velocidad de crucero tipo tortuga. Es importante tener esto en cuenta, porque si nos centramos sólo en la oferta no veremos el cuadro entero. Y el cuadro está muy mal por ambas caras.

    Un saludo,

    Manuel

  • Vision sociologica, socioeconomica:
    "Ni los mercados ni los ciudadanos se creen a los gobernantes. Nos han acostumbrado a que dicen lo que creen que debemos saber y no saber, porque en último término nos consideran ignorantes e irresponsables. En realidad, es esta mentira sistemática sobre la realidad de la crisis, el cómo y el porqué, lo que está ahondando la crisis de confianza entre las instituciones y las personas, sean inversores, consumidores, trabajadores o votantes. La ocultación de la verdad como forma de gobierno es una práctica generalizada en Europa y en el mundo" M.Castells

  • Más claro no se puede decir. Me da la sensación de que con lo que estan tardando en reconocer las perdidas en los balances parece que estan esperando una recuperación de la economia que les permita salir del paso y con el beneplácito de los técnicos y responsables actuales que es quizá lo más triste.
    Espero que cuando salgamos de esta (que confío plenamente en que lo haremos) seamos todos conscientes del peligro que supone el engorde de las entidades financieras del que se sirven para obtener privilegios insólitos en los malos tiempos.
    Desde aqui confío en que sigais despertando la conciencia de la gente,
    un saludo.

  • En el post del sr.Tano, EL Gran Desapalancamiento – II, en Marzo del 2011,
    http://drugevijesti.info/?p=10109 comentábamos este tema, y creo que estamos clavados en el mismo sitio.
    Si como dice el sr. Saez, los bancos empiezan a desapalancarse, necesitaran 3 años, unos 100.000 m./año, mientras las pymes como deben sobrevivir ?, como pueden financiar sus inversiones ? Estamos hablando de evitar 3 años mas de cierres empresariales.
    Pregunto, no seria mejor que Europa creara un nuevo banco industrial mixto:publico -privado para que se puedan financiar los proyectos ? y olvidarnos de la reestructuración que por inevitable seguirá su proceso, el sector que pasara de zonas zombies a bancos malos, mejor pensar en una vuelta a empezar

  • Datos exactos:
    Alfredo Sáenz: “La economía no se arregla con más crédito si no bajando la deuda”
    " la economía española no se arregla con crédito sino bajando la deuda". En su opinión tanto las familias como las empresas deberían reducir su endeudamiento, aunque lamentó que el crédito vaya a seguir contrayendose para el negocio bancario. "Qué más quisieramos que el crédito creciera", dijo. Saénz explicó que para salir de la crisis hay que desapalancarse en torno a 300.000 millones y dado que el Estado está bajando la deuda en 100.000 millones anuales, quedan 2 o 3 años para que la economía comience a crecer de forma sostenida
    “Nuestra economía no se arregla con crédito, sino que se tiene que desapalancar”
    Abril 2011

  • Llego un poco tarde a este post, sin embargo me gustaría lanzar una pregunta cuya respuesta desconozco por si alguien llega a tiempo de contestarla.

    Plantear un relanzamiento brusco del sector inmobiliario a través de una liberalización de urgencia via cambio en la regulación legal del suelo que aumentara su oferta, bajando los precios y aumentando la actividad, aunque bajara el valor contable de los activos inmobiliarios de los bancos al disminuir su precio de mercado.

    ¿Sería una locura? ¿Se puede hacer? ¿Lo aguantaría la banca?

    obvio la cuestión de si quienes podrían decidir esto tendrían el más minimo interés en hacerlo, que asumo que no.

Los comentarios están cerrados.

www.eurobud.com.ua/metallocherepitsa-yaspis-ukraina/

https://dekorde.com

волянський петро борисович