¿Y ahora, qué?

De nuevo estamos, como Willy Coyote, caminando por el vacío sin darnos cuenta de que nos hemos caído. No es posible exagerar lo negativas que han sido  las noticias en el mercado de la deuda de la últimas semana y especialmente las de hoy. El mercado está en pleno pánico, y es muy fácil que la situación se vuelva insostenible. En el mejor de los casos, parece inevitable que entremos en una recesión. Recesión que empezamos, atención, con 5 millones de parados. Si el país no reconoce la urgencia ahora, olvidémosnos. ¿Qué hacer? Tres cosas:

  1. A corto plazo suplicar ayuda al Banco Central Europeo: es el único que tiene ahora, con los mercados de deuda de todos los países ya en pánico (incluyendo a Francia, Holanda, y Finlandia, los triples A que nos miraban con suficiencia hace nada) y los de dos, Italia y España, a niveles insostenibles por más que unas semanas. Yo no me puedo creer que nos vayan a dejar tirados en la cuneta. Suplicarles ¿qué? Lo que pedimos Jesús, Tano y yo en los días duros de agosto cuando  Italia anunció esta última fase de la crisis: que anuncie un techo del que los tipos no van a pasar si los países hacen sus deberes.
  2. Nosotros tenemos que hacer nuestra parte. Las reformas, claro, y (desgraciadamente, ahora no veo alternativa) los recortes. Pero una vez que hagamos nuestra parte, tenemos que exigirles a ellos, a Merkel, al Bundesbank, y al ECB, que hagan la suya.
  3. Y tenemos que trabajar con urgencia en el rediseño de la zona euro. No podemos seguir de infarto en infarto. Esto requiere tres cosas: un fondo de garantía de depósitos a escala europea (lo decimos desde el principio de la crisis, ver las últimas preguntas aquí), que evite el contagio entre sistemas financieros “locales” y gobiernos con un sistema de supervisión europeo; un  sistema de resolución de entidades a escala europeo que permita gestionar las bancarrotas bancarias internacionales sin riesgo sistémico; y un sistema que permita el endeudamiento conjunto sin eliminar los incentivos al buen comportamiento, como los ESBies que propusimos Tano y yo con otros economistas.

Lo que hay que hacer no requiere un conocimiento profundísimo. Requiere voluntad política. Y ya empieza a cabrear que se dejen pudrir las cosas así. Sí, lo sé, algunos como Michele piensan que el BCE está jugando sus cartas con cuidado para ponernos presión para que hagamos las reformas. Ojalá. Pero esto empieza a parecerse al que deja que se queme el teatro para castigar al que fumó y así evitar el riesgo moral que se produce cuando la gente fuma en el teatro porque ya vendrán los bomberos. Cada día que pasa sin resolverse la situación, es menos reversible.

Hay 48 comentarios
  • Reformas ...
    Me suena a cambios de alicatado en los baños y nueva tarima flotante en el salón.
    Hace falta reconstruir desde la base todo el sistema institucional de la nación.
    Cuando decidamos finalmente ser europeos podremos exigir como tales que sus instituciones sirvan a sus ciudadanos, entre ellos a los españoles.
    Si por el contrario decidimos parchear la situación creo que las propuestas son buenas. Aunque no estoy seguro de que Alemania sea sensible a las súplicas.

  • Hace 3 años el gobierno americano rescató a los bancos Fannie Mae y Freddie Mac que poseían aproximadamente el 50% de las hipotecas de EEUU, por un valor de unos 5 billones de dólares. Esto hizo que salieran a flote los verdaderos balances de las entidades bancarias. En España, el problema es que todas las inyecciones de capital tanto público como privado es absorbido por la deuda bancaria y no permite que haya una fluidez del crédito a las empresas. ¿No se podría aplicar una medida así en España?

  • Bueno aunque sea un poco de repetición de mi comentario de esta mañana en un post de Jesús, lo cierto es que cada día estoy más asustado (y más cuando veo que mis impresiones son similares a la de los de los editores del blog con mucho más criterio que el mío). El BCE ha llevado al absurdo la El BCE ha estado manteniendo la “doctrina alemana” sobre vigilancia de la inflación (subieron los tipos en julio) y sólo los ha bajado en un gesto del nuevo “jefe” (aunque no está claro quien es de verdad el jefe todavía). También está llevando al límite la disciplina alemana de meter en vereda a los deudores a través de la prima de riesgo y va a perder el control. Esa natural resistencia a hacer transferencias de su riesgo y riqueza puede acabar como la resistencia que sus bancos perdiesen algo por el riesgo que asumieron con Grecia y ahora lo mismo pierden casi todo. Creo que suplicarles, exigirles o pedirles voluntad política no va a valer de nada, hay que hacerles ver que si el barco de Europa se hunde, ellos se hunden también y, aunque sean los mejores nadadores, el mar está lleno de tiburones.

  • A mi, desde luego, esta situación me está llevando a pensar que lo de la presión del BCE para que se realicen reformas no es más que una mera excusa.

    Estoy de acuerdo en que no se ayude a países con problemas que miran hacia otro lado, pero España lleva año y medio haciendo más o menos lo que se le pide, si esto tuviera recompensa incitaría a demás países a emprender reformas. Al menos, yo creo que esto sería más efectivo que dejar que la economía de un país entre en apuros.

    De ahí vengo a decir que no me creo nada, tienen un BCE controlado por Alemanes, ponen a dos marionetas extranjeras, uno francés, primero y luego un italiano, para demostrar la equidad europea. MENTIRA.

    En serio, para algunos igual resulta una barbaridad oirlo, pero tengo compañeros alemanes que expiran un síntoma de superioridad que resulta casi "holocaustico". Ellos son los mejores y los del sur escoria y debemos darles gracias por salvarnos. El problema es que están convencidos que realmente están rescatando países.

    Bueno, es lo que veo, no sé a donde querran llegar, pero una cosa es clara, si Europa se va a pique, ellos también. Por eso me empieza a asustar que lo que tienen en su cabeza sea algo más ideológico que estratégico.

    La locomotora alemana se va a parar sin el carbón del sur.

  • "Pero una vez que hagamos nuestra parte, tenemos que exigirles a ellos, a Merkel, al Bundesbank, y al ECB, que hagan la suya."

    Luis,
    ¿qué parte es la suya?, que deben hacer los alemanes en una crisis que no han causado ellos. Es una bonita parábola la del hijo pródigo pero nunca entendí la "obligación" del padre de ayudar al hijo que se ha buscado su destino. A lo sumo "suplicar" es el verbo adecuado pero de ahí a tener derecho a que pase. No me cabe duda de que lo que tenemos nos lo hemos buscado y, pese a lo grave de la situación, me parece infantil buscar consuelo en que "otros lo han hecho peor" (USA, UK …)

    Otro "lugar común" es el de la "mayor integración fiscal" ... que me suena al que promete dejar de beber para conseguir el siguiente euro con el que comprar bebida.
    a) No entiendo como hasta ayer hablábamos de la coresponsabilidad fiscal y de trasladar la recaudación a donde se produce el gasto (CCAA) y ahora ya no, todo eso era erróneo (¿de repente?).
    b) Me parece, con lo que piaban nuestros políticos hasta ayer, inviable que cuando salgamos de esta (que saldremos, si lo hizo Argentina!!) mantengamos esa promesa de ceder soberanía fiscal a unos tipos no elegidos democráticamente y situados a miles de km de mi pueblo ... ni siquiera me parece razonable y solo lo pensamos porque nos estamos ahogando, pero cuidado con comprometer así nuestro regreso a la orilla

  • Luis, es imposible no darse cuenta de que Michele tiene toda la razón, visto lo visto esta semana. Recuerda que empezó todo con un casi seguro futuro presidente que apenas admitió recortes en el debate, y que hizo un discurso contra los tecnócratas. Recuerda también que El Mundo, en el número de este martes adoptó un discurso victimista, con una viñeta de Ricardo con "los mercados", unos señores gordos en sus sillones viendo a Portugal, Irlanda y Grecia como trofeos de caza. ¿Es este un partido liberal? Y que se lanzaron señales de que el nuevo ministro de Economía no será Luis de Guindos, sino González-Páramo. Y las lamentables manifestaciones de Cristóbal Montoro, de "compartir riesgos" inmobiliarios el Estado con los Bancos, en presencia de la patronal inmobiliaria.

    Ante las velehidades del futuro presidente, el BCE le ha dado un toque de atención. Tras unas entrevistas reconociendo algo los inevitables recortes, ahora el BCE vuelve a comprar deuda española.

    Todo esto me provoca vergüenza como español. Como en Italia, tiene que venir el BCE a darnos un palo porque no sabemos gobernarnos a nosotros mismos. Tenemos unos medios de comunicación (de uno y otro lado) serviles, una sociedad civil que cree lo que quiere creer, aunque con algún diamante como Hay Derecho, Drugevijesti y Colectivo Burbuja. A veces veo pequeñas señales de madurez, como la última manifestación del 15-M pidiendo un cambio de modelo de desarrollo. Pero el panorama general es la autocomplacencia y mediocridad.

  • Don Luis, perdone por la expresión pero estoy acojonado, porqué no sé si creerán capaz al nuevo gobierno de poner orden en las cuentas públicas, lo que, para mi, supone profesionalizar la alta administración, suprimir miles de cargos nombrados a dedo entre sus militantes y con ello muchos más miles de presupuestos incontrolados, implantar una intervención eficaz y un férreo control presupuestario, luego hace falta valor para dejar que la banca asuma su culpa incluyendo quiebras y por supuesto buscando las cosquillas a los responsables y además poner orden en un estado tan redundante y mal descentralizado. Yo no veo al Sr. Rajoy haciendo otra cosa distinta que echar la culpa a los anteriores y arrear leña al currante, que me da que no es de goma cómo el mono del chiste.

  • Creo que cada uno juega sus cartas, pero sin tanto cuidado y sin valorar del todo las consecuencias. Es posible que los alemanes se hayan hartado, ya lo dijimos en su día, y como respuesta no paramos de escuchar excusas basadas en la historia: tu hiciste lo mismo, el otro también, etc.
    En Europa cada uno tira para su casa sin pensar en el socio, le da lo mismo que se arruine o que pase hambre, solo se acuerda de él en caso que acierte para recolectar lo que se pueda, aunque sea trampeando. Eso ha hecho el alemán mientras la vaca daba leche y le ha ido bien hasta que ha caído enferma; ahora nos quejamos, cuando nosotros también la muñíamos sin darle buen pienso.
    Europa no es los EEUU, allí los ciudadanos de un Estado confían en los de otro hasta el justo punto. Aquí los ciudadanos de un Estado saben que no pueden contar con los de otro, a no ser para levantarles la camisa. Pretender crear una unión de Estados en esas condiciones es de ilusos. Europa es una sociedad mercantil cargada de infidelidades; si el alemán encuentra más beneficioso estar bien con Rusia que con Italia, si el inglés debe escoger entre el canadiense y el español (fletán)... todos sabemos cómo acaba. Europa carece de las mínimas condiciones para convertirse en una unión de Estados porque no se respetan entre si. Quizá dentro de cien o doscientos años, pero por ahora nada y como antes terminemos mejor nos irá.

  • Empiezo a creer que el auténtico juego del gallina lo están jugando Obama y Merkel.
    Y Merkel, llegados a este punto, no dará el brazo a torcer, se le ha metido en la cabeza que hay una guerra comercial soterrada por cómo se reparte el pastel mundial de exportaciones.
    Los peones que estamos en el medio lo vamos a pasar muy mal.

  • Purgandus, creo que hay jugar esa partida de cartas con el BCE, admitir que entendemos una prima de riesgo que nos presione a las reformas necesarias (en línea con la propuesta de los editores del blog) para evitar un déficit estructural a medio plazo insostenible; pero también hay que dejarles claro que si uno de los países grandes plantea un órdago a la islandesa nos hundimos todos (y lo de Grecia debe servir de aprendizaje para todos) y que mantener primas de riesgo irracionales pone la gestión del déficit en misión imposible y fuerza reformas que pueden generar reacciones antisistema impredecibles.

    Jose Pablo, es posible que esta crisis no la hayan causado ellos, pero la crisis española es una crisis de deuda privada que “ha trasmutado en problemas de deuda pública” (las comillas porque es literalmente lo que indican los editores del blog en su libro) y la orgía inmobiliaria la han financiado el sector financiero español y los de otros países (entre ellos los alemanes) y el que financia ese tipo de fiestas no lo hace por altruismo sino por un ánimo de lucro muy respetable, por tanto ésta también es “su” crisis.

  • Totalmente de acuerdo con L Garicano.

    La posición "moralista" según la cual todo lo que nos pasa es un castigo justo por nuestros desmanes pasados es absolutamente disparatada. Primero porque -conviene recordarlo- España se preparó durante la época de bonanza para las vacas flacas, convirtiéndose en uno de los países UE con menos deuda; cierto, con toda seguridad no estábamos preparados para un cuasi-colapso del sistema financiero internacional seguido por un cuasi-colapso (esperemos que no pase de ahí) del euro, pero hay que preguntarse qué gobierno habría podido sacar adelante, durante la fase de "vacas gordas", reformas y recortes presupuestarios justificados en esos términos...

    Para reducir esa posición "moralista" al absurdo basta una pregunta ¿qué reformas habría que hacer en España aquí y ahora para que cesase el ataque de los mercados? La respuesta es obvia: en esta situación, nada que podamos hacer será suficiente. Por la sencilla razón de que no es un ataque a España sino un ataque a la zona del euro. Nuestros indudables problemas económicos, manejables en circunstancias normales, se convierten en irresolubles en un entorno en que Alemania absorbe toda la liquidez europea, envía señales contradictorias sobre la unión monetaria, y se resiste a que el BCE rompa las expectativas perversas que amenazan con hacer de la ruptura del euro una profecía auto-cumplida.

    Si no entendemos esto, no entendemos nada.

  • Me gustaría que alguien me explicase cómo se puede manejar la prima de riesgo de un país, me explico:

    Es frecuente oír que "los mercados" atacan a éste o éste otro país... ¿atacan? ¿se ponen de acuerdo todos para "petar" la prima de riesgo de un país? ¿tiene alguien el suficiente poder (y tamaño) para poder influir radicalmente en los mercados de deuda pública para atacar a un país en concreto? Realmente esto lo escucho en varias radios y televisiones a economistas de cierto prestigio. "Atacan nuestra deuda para hacer negocio con los intereses altos". Siempre creí que no existía complot contra determinado país, y que su prima de riesgo era simplemente el reflejo de lo "atractiva" que era su deuda como inversión de futuro, por lo que deducí que si un país tiene una prima de riesgo elevada es únicamente porque casi nadie está dispuesto a comprar su deuda al considerarla peligrosa, no porque quieran hacer negocio sucio.

    Espero haberme explicado medianamente bien y gracias de antemano.

  • Europa está tardando muchísimo en tomar todas sus decisiones y empieza a no ser momento de discusiones y si de actuaciones.
    Estas subidas de tipos de interés ahogan los presupuestos nacionales de los países con mayores problemas.

  • Para C.C. Baxter.
    Hola, Baxter.

    Suscitas un asunto del que hablamos poco. ¿Quiénes hacen "mercado"?
    Realmente es muy poca gente y recibe escasa atención.
    No creo que la cúpula pase de treinta grupos de Traders, es decir los comités de inversión y estrategia comercial por encima de ellos. No creo que hablemos de más de 30 senior managers y su staff a los que se debe sumar unos equipos equivalentes por parte de lo que llamamos "Inversores" pero que en realidad son "Mayoristas".
    La semántica es cruel y traidora porque ni los traders ni los mayoristas viven de lo mismo que los inversores. Y lo peor es que como bien saben los que viven dentro de ese mundo no tienen muy alto concepto de la palabra "investor".
    Por otro lado estos son momentos de beneficios extraordinarios como pueden atestiguar aquellos que han vivido el proceso de bajada de rating de títulos de renta fija teniendo a un click la orden de compra y la de venta en tu canal de distribución.
    El río baja muy turbio.
    Buenos días.

  • Creo que es el momento de que alguien le pase a Merkel & Cía (alemanes en general) una copia de "Las consecuencias económicas de la paz" . Deberá leer crisis en vez de paz y cambiar el nombre de algunos países.

    http://books.google.es/books?id=haZF5i-P3osC&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false

    Como he dicho antes alguna vez, también deben pasarle una copia del"Plan Morgenthau" y otra del"Plan Marshall".

    Es posible que eso le sugiera algunas líneas de acción, pero no albergo muchas esperanzas.

  • Nuestros "free-riders" propios y también los extraños, y en ambos casos me refiero a los que están en el top, nos han metido en una auténtica montaña rusa.

    Va a ser una "wild-ride" antológica.

    http://www.expansion.com/2011/11/17/economia/1321552059.html

  • Jarris,

    "la crisis española es una crisis de deuda privada que “ha trasmutado en problemas de deuda pública” " ... ¿a que mecanismos de "transmutación" te refieres?. Al menos para la economía española yo solo veo uno que es el rescate de las cajas (que puede argüirse que ya eran deuda "pública" o algo similar desde el inicio ... o al menos no eran deuda "privada" puesto que no eran de nadie). Me parece que decir que nuestra crisis de deuda soberana es consecuencia del rescate de las cajas falta notoriamente a la verdad.

    No se nos debería olvidar que quienes pagan la "orgía inmobiliaria" que citas son los propietarios de las inmobiliarias y los accionistas de los bancos que les prestaron dinero ... y con toda justicia puesto que así debe ser ya que corrieron riesgos para ganar dinero y los midieron mal ... el resto de retóricas poco documentadas (cuando no manifiestamente maliciosas) ayudan poco a entender y resolver el problema.

    Deberíamos empezar a tener cuidado con los lugares comunes. Quienes

  • Si en Drugevijesti, --con buenos académicos, gestores públicos y privados y parte de un amplio network que entra profundamente en gobiernos y supervisores-- vemos cosas muy raras, es lógico pensar que hay en el mundo alrededor de 200 o 300 círculos que lo han visto antes.
    Mínimo por país tipo G-20: los staffs económicos de dos grandes bancos, los de la presidencia, el ministerio del ramo, el banco central más un think tank y un par de universidades.
    A estos hay que sumar los comités de inversión y estrategia de los grandes hedge funds globales, gente discretísima, cuya vida consiste en predecir con acierto los movimientos del resto de actores. En conjunto quizás sesenta células más
    Es decir, hay algo menos de 300 círculos que van por delante y crean, deliberadamente o no, los eventos que nosotros vemos.

    Pues bien, todos sabemos que del primero al último de los grandes países están con problemas de viabilidad solvente y que son sus bancos los que más problema tienen aunque sólo sea porque, a sus ya graves problemas, suman los propios de ser los prestamistas del resto.

    El ritmo de avance del contagio es perfectamente visible. Ya está Francia a 200 puntos, sabemos que Inglaterra está mucho peor pero escondida tras la vieja libra y no hablemos del dólar.
    Mientras tanto tres viejos zorros de la historia universal, enfermos y heridos, han tratado de buscar tiempo con elecciones. Están esperando algo. ¿Qué?
    El tiempo juega en contra de los grandes y a estas alturas ya debería haber habido un par de Breton Woods y no ha pasado nada. Esto sí que es notable porque de las dos opciones: Hacernos Chinos o timar con hiperinflación a los que compren nuestros títulos (que probablemente somos nosotros mismos en nuestros fondos “administrados” por la banca) no se sabe cuál es peor.

    Vistas ambas opciones es necesario concluir que los modelos econométricos están mal construidos: El ser humano ni es racional ni utilitario. Sólo intenta maximizar la sensación de que todo está bien.

  • Luis... Creo que es cierto lo que dices, pero solo en parte. Igual que el "nada es gratis" es una verdad empírica, yo resaltaría aquí otro axioma que va muy relacionado con el anterior: El principio de responsabilidad.

    Es cierto que se financió la sangría, pero no es menos cierto que quien desangró al animal fuimos nosotros. ¿Que se podía haber hecho en tiempos de bonanza? ¿Que se puede hacer ahora? http://crisis09.es/vivienda/index.html. Me remito a FEDEA sin ir mas lejos. Está claro que acompañado de mas reformas, algunas de contenido político. El problema es que nos hemos dotado de una estructura de estado lenta, burocrática y cara que no hace otra cosa que ser un caldo de cultivo para la corrupción. No hace falta hacer un sesudo estudio estadístico, solo hay que escuchar las conversaciones en una cafetería por la mañana, o en el metro, todo el mundo lo sabe, y quien no lo sabe es que o quiere verlo.

    Hace muy poco, en un post aquí, en nada es gratis, se analizaba la incidencia de las instituciones laborales en el paro, y como éstas, a pesar de ser "similares" en el conjunto del Estado, provoca distintas respuestas según la CCAA. Lo mismo pasa con esta crisis, el "parecida" para todos, pero aquí podríamos haber invertido mejor el dinero que se nos daba (porque eso lo decidimos nosotros, y ya somos mayorcitos para saber lo que nos conviene...). Desde ese momento, la responsabilidad es nuestra, e igual que los bancos deben asumir sus perdidas, nosotros debemos asumir esa responsabilidad. No para autocompadecernos y demonizarnos, si no para aprender y salir de esto lo menos mal posible, y aprovechar para materializar las transformaciones políticas y económicas necesarias. España es una nación de contrastes, en lo geográfico, en lo climatológico y en lo social, y por eso se da a menudo nuestra historia se rige por la ley del péndulo. Bien, ya es hora de que el péndulo se quede en una posición mas razonable.

    Las reformas deberíamos hacerlas sin mirar a los demás, solo porque "hay que hacerlas", sin mas. Lo que ocurra con la deuda ya no depende de nosotros, pero lo que si depende de nosotros hagámoslo, es nuestra responsabilidad. Creo que la gente si entiende ese tipo de mensajes, lo que no entiende ni asume es que se apriete la tuerca y las clases políticas y sus clientelas sigan viviendo del maná.

    Saludos...

  • para los ciudadanos de a pie, con unos ahorrillos de 50 o 100 mil euros ¿cual es el plan de contingencias? ¿comprar fondos de inversion en dolares? ¿diversificar en varias cuentas bancarias tipo citibank, deutche bank, santander, ing? Antes de que llegue el pánico y veamos a la gente sacando el dinero en ventanilla...

  • Jose Pablo,
    Como indicaba en mi comentario las comillas en “transmutación” eran porque es lo afirman los editores de este blog en su libro y quizá al leer tu comentario se animen a aclarar mejor su idea. En mi opinión esa transmutación se produce no sólo por el rescate de las cajas – que coincido contigo que eran una “cosa pública” – sino por el efecto de los estabilizadores automáticos (principal efecto) en el déficit público junto con las políticas fiscales del gobierno para tratar que el PIB no se hundiese todavía más. En cuanto a que los que pagan la “orgía” (utilizo la palabra por una de las acepciones de la RAE: “Festín en que se come y bebe inmoderadamente y se cometen otros excesos”) son los que asumieron el riesgo, también estoy de acuerdo en lo que dices, simplemente argumento que sus gobiernos no pueden ahora sorprenderse de los desmanes de los europeos del sur si contribuyeron a financiarlos. Respecto a lo de retóricas poco documentadas o maliciosas, pues no sé muy bien a que te refieres, desde luego intención maliciosa ninguna y respecto a lo de documentación adjunto un par de links de dos tipos más documentados que yo (quizá también más maliciosos) que utilizan argumentaciones similares (más radicales incluso):
    http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20111112/54238067982/a-quien-sirve-el-euro.html
    http://xlsemanal.finanzas.com/web/articulo.php?id=74198&id_edicion=6847

  • Pues me parece muy bien, Luis.

    Matizaría únicamente que el BCE tiene que poner un plazo al control de los tipos de interés de la deuda a 10 años. Es decir, debería hacer público que para dar un tiempo breve a los nuevos Gobiernos de Grecia, Italia y al inexistente de España, durante cuatro meses no va a permitir que los tipos superen el 6%. Y a partir de los 4 meses, si no se han hecho las reformas de verdad (y no churros como, por ejemplo, la reforma laboral española)… el diluvio.

  • La difícil situación en la que nos encontramos puede servir para acometer los cambios de fondo que realmente hacen falta.
    En este foro se ha debatido mucho, por ejemplo, de la necesidad de una reforma profunda del mercado laboral que solucione, o mejor palíe, las graves disfunciones que muestra. Sin embargo, se han tratado muy poco las causas por las que tras décadas de reformas no se ha podido implantar en España un sistema similar al de los países de nuestro entorno.
    ¿Hay que cambiar el sistema de financiación de los sindicatos? No lo sé, pero creo que en este tema como en muchos otros es necesario centrarnos en las causas últimas no solo en los síntomas.

  • La hipótesis de Michele tiene sentido, el Gran Hermano europeo sabe lo que a los españolitos no nos cuentan politicos y medios de comunicación y está intentado evitar que nos hagamos daño. Ojalá, como dice Luis, sea así.

    Aquí nos empiezan a contar que Alemania, como Hal en 2001, quiere hacernos daño por haber sido malos... y razones no le faltan para querer castigarnos ¿no? Hemos ido de pelotazo en pelotazo y hemos asumido la corrupción (pública y privada). Mientras lo único que parecia importar eran los defectos del otro partido y las rencillas entre nacionalismos periféricos y central; un caldo de cultivo de virus que nos afectaban a todos.

    Estaria muy muy bien que ademas de recortes impuestos por Hal hiciéramos autocrítica para que no vuelva a dilapidarse dinero público. Si lo hubiéramos hecho antes creo yo que no estariamos en esta situación y tendriamos un pais mas prometedor.

    Mientras tanto.. ¡¡APIADATE ANGELA MERKEL!! (de rodillas y sollozando)

  • Estamos ante un cambio sistémico al que no nos hemos adaptado y para mantener el statu quo hemos tirado de liquidez/apalancamiento. El sistema está desarrollado para trabajadores que no vivían más de 65-70 años, familias de 4-6 hijos y competencia intranacional o entre Estados occidentales con características más o menos homogéneas.

    Ahora se vive hasta los 85-90, se tiene entre 1-3 hijos y se compite con masas de miles de millones de trabajadores con condiciones muy diferentes a las nuestras. No es sostenible incorporarse al mercado laboral a los 25, retirarse a los 65 y morir a los 85. 40 años trabajando, 45 “mantenido”. Y además tener sanidad de última generación y educación gratuitas, siempre y en todo lugar y circunstancia y atendidas por funcionarios hiperprotegidos, medicamentos gratis a los 65, polideportivo, casa de la cultura, fiestas municipales con chirigotas y fuegos artificiales, transporte subvencionado, AVE en la ciudad, calle asfaltada e iluminada hasta la puerta de la última urbanización del último pueblo, gran protección en el trabajo, paro pagado durante años, TV pública municipal, autonómica y del Estado, aeropuerto en el jardín, funcionarios controlando que el tendero de la esquina no molesta, no engaña y tiene las 1001 medidas de seguridad que evitan cualquier riesgo y otros funcionarios adicionales para traer justicia, bien y belleza a la sociedad, más sindicatos subvencionados y con sorprendentes privilegios legales para evitar cualquier abuso, conseguir que el sueldo mínimo no sea mínimo y vigilar el cumplimiento de la función social empresarial y, por si acaso, una inspección de trabajo que se encargue del cumplimiento de los tomos de normativa laboral, todo ello aderezado con la burocracia necesaria para mantener municipio, provincia, autonomía y Estado central, sin olvidar la irrenunciable defensa de la cultura, tradiciones y lenguas locales, etc.

    Por reformar lo mínimo y lo más tarde posible hemos agravado el problema. Ahora sólo queda que el BCE dé cuatro meses (tipos a un máximo del 6%) para poder llevar a cabo reformas muy en profundidad para adaptarnos a la nueva situación. Y si no se hace, que explote todo, actúen los cortafuegos que se hayan conseguido levantar y asumamos que lo pasaremos mal y en el nuevo orden socio-económico pasaremos de la Champions (ZP) a la zona media-baja de segunda división.

    Vamos, digo yo…

  • Cada día me resulta más difícil mantener el autocontrol, del que me gusta (como el cretino que soy) presumir.

    Cuando veo que se olvidan los principios básicos de solidaridad y humanidad, cuando se ignora la historia de una forma tan brutal, cuando se crea una narrativa maniquea e infantil de buenos y malos, hormigas y cigarras, ahorradores y derrochones, crímenes y castigos, creo que hemos olvidado principios elementales de convivencia.Nos hemos refugiando en universos paralelos que sólo pueden existir en mentes cerradas y simples, sin ninguna mira ni altura moral ni ética, en cristiano: sin ninguna idea de cuáles son las razones profundas por las que se rigen las sociedades humanas.

    ¿Pueden ignorar los alemanes que la Alemania del este, poblada por alemanes, les sigue costando dinero 20 años después?.
    ¿Pueden ignorar a qué y a quién se debe el "éxito" de su "milagro"?.
    ¿Pueden ignorar las enseñanzas de su propia historia?.
    ¿Pueden ignorar las consecuencias económicas, sociales y morales de la crisis?.
    ¿Pueden ignorar lo que vá suceder en el sur de Europa?

    “Estamos echando a la gente joven”
    La sociedad griega afronta el éxodo de miles de licenciados que huyen de la falta de trabajo y de expectativas.

    http://internacional.elpais.com/internacional/2011/11/17/actualidad/1321556737_465608.html

    ¿Han olvidado que somos hermanos y que todos vamos en el mismo barco?.

    http://www.youtube.com/watch?v=DLxbw3dFmUE

  • A la comida comento con una compañera la situación. Me dice:
    - Esta es la prueba de que Rubalcaba le ha hecho la campaña a Rajoy.
    - !!
    - Sí, sí, con eso de que existe un programa oculto. Todos creemos a Rubalcaba y decimos: menos mal que Rajoy tiene un programa oculto para sacarnos de ésto, esperemos que lo empiece a aplicar el propio Lunes.
    - Entonces, lo malo va a ser como no lo tenga.
    - Malo no, malísimo.

  • Se acabo la etapa bomberos, ya no tienen agua, toca ponerse en serio.
    Recordemos que en la crisis asiática en 1987, un país muy pequeño, Taillandia acabo afectando a su vecina Malasia, despues Indonesia y despues Corea del Sur...por esto que indicabais de Francia, Holanda, y Finlandia, y sus triples A ..
    ----------------
    Ortega y Gasset dijo que la realidad es tozuda, pero nuestros gobiernos no se dan cuenta de que el paro no nace y se reproduce por casualidad. La escasez de avales bancarios corta toda posibilidad de crear empleo.

    ¿Qué gobierno defenderá a nuestro sistema financiero? La EBA (por las siglas en inglés de Agencia Bancaria Europea) no reconoce a nuestros bancos las reservas genéricas, las que se dotaron para hacer frente a la crisis y quizá lo hagan con las emisiones de obligaciones convertibles en acciones. Y a pesar de eso exigen a nuestro sistema más capitales propios. Es decir, encarecer más el coste del crédito y hacerlo más escaso.

    Para concluir: ¿Qué medidas se tomarán en los 100 primeros días para conseguir revitalizar el ciclo del crédito y los avales bancarios? Sería la vía más directa para crear nuevos puestos de trabajo, porque no hacerlo acaba perjudicando a todos, pymes y grandes empresas; bancos y deudores por préstamos hipotecarios. Si España no levanta cortafuegos contra el contagio de Grecia e Italia, terminaremos por pagar unos tipos de interés insostenibles.

    http://elcomentario.tv/reggio/un-choque-de-credito-y-avales-de-robert-tornabell-en-la-vanguardia/18/11/2011/

  • Hola Manu, como bien dices y comentamos hace unos años, los BW II, deberian estar encima de la mesa. Un poco de inflación podria solucionar el tema, pero como el tiempo se va perdiendo, al final podría dispararse en exceso. La posición de China, jugando como siempre a dos cartas, entre acoplarse al dolar para seguir ganando tiempo, se dice que le faltan años para tener su economía interior preparada o ponerse a comprar deuda de Europa...y forzar unos BW, no esta clara ...las presiones de EEUU en Asia-Pacifico,para que se sigan con sus esquemas serán como siempre de peso.

  • Apoyo completamente las propuestas de Luis, hay que dar esos pasos urgentemente

    Pero también creo que no hay que quedarse aquí, el sistema (no sólo en Europa), como un software defectuoso, se ha "colgado" en un bucle de incertidumbres destructivas

    Habría que preguntarse, como Manu, dónde reside la liquidez que está alentando todos estos movimientos de capital que, como los famosos "ataques" a la libra, al rublo y luego a las monedas asiáticas, produjo unos daños (y beneficios para algunos) inmensos. Los "fundamentales" macro-económicos de Indonesia o de Corea del Sur no se merecían ni por asomo lo que se les vino encima

    Creo que muchos están de acuerdo en la relación "outsourcing" y "off-shore financial centers" (OFC = paraísos fiscales vaya), los 2 grandes fenómenos de la globalización, ambos retroalimentándose positivamente y absorbiendo una gran parte de la liquidez mundial (se estima en mucho mayor que el PIB USA). Los principales hedge-funds están en los OFC y desde allí controlan las compras de deuda pública, montando sus "operaciones"

    Como sabéis, si compráis deuda pública española, tenéis que pagar, como personas físicas, el 18% de IRPF de los intereses, y si eres una empresa 30%, pero si eres propietario de una cuenta OFC no pagas nada de impuesto. Nuestro Gran Trilero hizo algo más, en su inmensa sed de deuda público, en un reciente RD estableció la no necesidad de información sobre la procedencia de las compras de deuda pública desde los OFC
    http://www.cotizalia.com/cache/2009/05/27/noticias_76_gobierno_presenta_mocion_contra_paraisos_fiscales_tiempo.html

    El origen de los OFC a gran escala, como el del dinero fiat, proviene, como no, del inefable Nixon y su política de "cañones y mantequillas" en Vietnam, permitiendo a los grandes bancos USA instalarse en los OFC para atraer dinero "cleptocrático" al área del dólar, y así no tener que hacer la guerra aún más impopular por sacrificios económicos

    Casi todos los países desarrollados podemos considerarnos del 3º Mundo en cuanto a los criterios de estabilidad socio-económica y si no atajamos de una vez el problema de la globalización, en su doble vertiente comercial y financiera (que son la misma) vamos a la absoluta ruina y a un estallido social sin precedentes

  • El estado de la cuestión de este maldito y trágico embrollo hoy mismo. El Sr. J.M. González-Páramo manifestando rotundamente que los problemas de deuda de Italia y España “son suyos” y que “la función del BCE no es la de prestamista en última instancia de los gobiernos”. Que cada palo aguante su vela…por lo menos hasta que el arrecife arañe la quilla del barco. Por cierto, ¿tendrá algún significado algo así en boca de uno de los mediáticos ministrables económicos de Rajoy?
    El Sr. Draghi por su parte, ha reclamado “la implementación urgente” de las decisiones de las cumbres europeas y de los Consejos de Estado, y en concreto se preguntaba ¿dónde está la implementación de las diversas reformas del FEEF ( los 750.000 millones y los nuevos apalancamientos aprobados..) diseñadas hace mucho tiempo? Ha exigido una gobernanza económica mucho “más sólida” en la Unión Monetaria como parte esencial de la estabilidad financiera de la eurozona y se ha declarado “a la espera” y plenamente operativo para la utilización del BCE para arreglar el desaguisado por parte de los líderes europeos. Aunque ha advertido que “también” sólo con políticas económicas nacionales basadas en sólidas finanzas públicas y reformas estructurales será posible la estabilidad financiera.
    Todo esto suena a enrarecimiento de oxígeno e inquietud mal disimulada en las alturas del BCE o quizás a una representación en clave ventrílocua, con un guión cuyo tempo resulta fuera del alcance de mis cortas entendederas.
    Garicano vs Boldrin, o dos caras de la misma moneda con trasgresión de la propiedad conmutativa: el orden de los factores SI puede afectar al producto. Por ahora el látigo va a seguir fustigándonos antes de poder catar la zanahoria. La letra con sangre entra y a lo peor nos lo merecemos. Yo soy de los que no estoy seguro. Veremos QUE HACE Rajoy a partir del lunes.

  • Lo primero que hay que hacer es reconocer el error de fondo de la creación de la UE.

    Este error, al que los economistas mas influyentes no han sido ajenos, consiste en considerar que la economía de mercado, dejada cuanto menos regulada mejor, es capaz de alcanzar resultados óptimos. De ahí, la configuración del BCE, con un objetivo único (la inflación) y constreñido en sus funciones de banco central (no puede comprar deuda en el mercado primario, no puede “monetizar” activos…).

    Otro error de fondo fue adoptar una moneda única no como la culminación de un proceso de integración, como debería haber sido, sino como una forma de forzar esta unidad.

    Si nos convencemos de la necesidad de realizar controles e intervenciones para que el sistema funcione, lo demás sería mucho mas sencillo. Lo primero sería hacer que el BCE se comportase como un verdadero banco central, como en los USA o Japón, con lo que las propuestas de Luis irían “de soi”. Otra idea, propugnada por Keynes en 1941, cuando se estaba discutiendo la formación del FMI y el BM, sería que los países con superávits estructurales en sus balanzas de pagos (Alemania principalmente) también tuviesen que soportar un ajuste(y no sólo los deficitarios). Al fin y al cabo, el superavit alemán se debe a sus políticas de “beggar-thy-neighbor” en un contexto en que el resto de los países europeos no podían realizar devaluaciones competitivas (antes del euro Alemania no era un país con superávits crónicos como ahora). Finalmente, tampoco estaría de mas negociar, de forma conjunta, un compromiso de emprender reformas estructurales a mayor plazo y, a ser posible, cuando las economías empezasen a crecer, pues sólo así se pueden mejorar los ratios de deuda, déficit,…etc., que tanto preocupan a los mercados.
    Por cierto, muy buena la entradilla de Manu Oquendo sobre los mercados. Ya está bien de eso de que “Markets R us” .

    Saludos.

  • DFC:

    "Habría que preguntarse, como Manu, dónde reside la liquidez que está alentando todos estos movimientos de capital que, como los famosos “ataques” a la libra, al rublo y luego a las monedas asiáticas, produjo unos daños (y beneficios para algunos) inmensos. Los “fundamentales” macro-económicos de Indonesia o de Corea del Sur no se merecían ni por asomo lo que se les vino encima."

    Creo que la respuesta no es tan difícil.

    ¿Dónde reside la liquidez? o ¿Dónde están las bombas de inyección?. Las preguntas concretas que yo haría son:

    ¿Quiénes tienen superávits?, ¿Hacia dónde los dirigen?.
    ¿Quiénes controlan las monedas de reserva?, ¿Qué están haciendo con ellas?.

    El rastro del dinero se ve todos los días en la prensa. Las cantidades exactas y el nombre y apellidos de los apostantes en sus interrelaciones es lo único que no sabemos, pero ese es el secreto del "éxito", algunos es posible que incluso mueran de él.

  • Dentro de un par de años, cuando los problemas actuales se hayan empezado a superar (o cuando estemos recogiendo los cristales rotos del euro) nos acordaremos de estas declaraciones de González-Páramo ("los problemas de deuda de España e Italia son suyos") como paradigma de disparate:
    - Europa está viviendo una crisis de liquidez y un pánico financiero. En esas circunstancias, se exige del Banco Central un comportamiento proactivo y no estas ridículas declaraciones de principios
    - Como nos han recordado últimamente Krugman y otros, los bancos centrales modernos nacieron para asegurar la estabilidad financiera. Es cierto que lo que se pide del BCE supone una interpretación elástica de su mandato, pero si no es ahora -con el euro al borde de la desaparición- cuando hay que hacer interpretaciones elásticas del mandato del BCE ¿cuándo es?
    - España e Italia son países solventes pero ilíquidos. Pueden volver a crecer y hacer sostenibles sus niveles de deuda, siempre que las condiciones de liquidez se normalicen, pero que en el "equilibrio malo" actual les es imposible (los ajustes exigidos serían disparatados, desproporcionados frente a sus "pecados" económicos pasados e inviables en términos sociales y hasta económicos, además de que sus resultados podrían verse contrarrestados por la siguiente oleada de desconfianza en el euro). En cualquier manual de central banking, el Banco Central presta a este tipo de deudores ilimitadamente contra garantías adecuadas (en este caso, garantías de reformas)
    - Se da la pequeña paradoja de que el área del euro ex-Alemania tiene una deuda pública no muy distinta de la del Reino Unido, pero unos costos de financiación bastante mayores. ¿Podría eso tener que ver con que Alemania esté "aspirando" toda la liquidez disponible en el área del euro?
    - Al margen de lo anterior, al Sr González-Páramo se supone que se le ha colocado para que defienda, no los intereses de España, pero sí al menos una "visión española" de cómo debe ser la política monetaria europea. Cuesta reconocer la más mínima muestra de interés español o filosofía española de política monetaria en unas declaraciones como estas.

    Que este señor pueda ser Ministro de Economía da bastante miedo (¿cuál va a ser su margen de negociación con Bruselas y Frankfurt habiendo hecho declaraciones como éstas?). Aunque sería un caso de justicia poética: nada mejor para alguien con las ideas tan claras que tener que aplicar sus propias recetas: normalizar la situación en España sin ayuda del BCE, aplicando los ajustes de caballo que serían necesarios.

  • Luis:

    ¿En qué te basas para decir que España e Italia pueden volver a crecer? Si no se acometen reformas en profundidad no hay motivo alguno que nos lleve a pensar que puedan volver a crecer al ritmo suficiente como para cuadrar sus cuentas. Ello nos lleva a pensar que el problema puede no ser de liquidez, sino de solvencia, dada la falta de voluntad para llevar a cabo reformas.

    Dar ahora liquidez, asegurar la compra de deuda sin más, sólo llevará a posponer el problema. El mundo ha cambiado y no nos hemos adaptado al cambio. El orden correcto sería, desde mi punto de vista, primero reformas, después política monetaria expansiva. Y sí, dados los cambios de Gobierno en Italia, Grecia y el previsible de España y la situación desesperada que vivimos, el BCE debería conceder cuatro meses para realizar las profundas reformas que son necesarias.

    Un cordial saludo

  • Jarris,

    efectivamente el mecanismo de transmutación es el efecto de los estabilizadores automáticos. Campa argumentaba recientemente que pese al incremento de tipos impositivos la recaudación como porcentaje del PIB se había reducido muy significativamente (yo pienso que eso es lo que más contribuye a la salida de la crisis y, de hecho, por eso se llaman así los "estabilizadores automáticos").

    Lo que me preocupa es que la "transmutación" automática que apuntas pueda interpretarse (como frecuentemente lo hace, y esa era la malicia a la que me refería) como una "transferencia" de riqueza desde "todos" (o sea, el estado) a los "endeudados" privados, circunstancia esta que no se ha producido.

    Por cierto, los estados no se endeudan (como no lo hacen las empresas, que tampoco pagan impuestos). Se endeudan los sujetos físicos que son los únicos que pueden producir para destinar parte de su esfuerzo a devolver capital a los prestamistas. La deuda del estado español es una deuda de los ciudadanos que sólo podremos redimir a base de destinar a impuestos la suma del gasto+transferencias corrientes y el coste del servicio de deuda. Lo único cierto es que a nosotros ciudadanos nos endeuda un "agente" con un "problema de agencia" absolutamente descomunal. Esa es la base de nuestros problemas y no ningún problema de diseño del ser humano (avaricia, insolidaridad o similares) o de las instituciones europeas.

  • Keynes,
    puedes explicar, por favor, la relación que existe entre que "los estados gasten más de lo que ingresan" y la economía de mercado. Sinceramente no me parece obvio

    Respecto a "resultados óptimos" la pregunta es "¿comparados con qué?": no se si "óptimos" en el sentido platónico de la palabra pero a) mejores que la economía esclavista SI, b) mejores que la economía feudal SI y c) mejores que la economía socialista SI. Estaría bien, por tanto, aclarar con qué "sistema económico" comparas (comparar con un sistema utópico ideal que sólo existe en tu cabeza, ya nos advirtió Popper que no sirve).

    En esta línea adjunto link a un post de Juan Santaló donde muy acertadamente se expone la falacia de pensar que una alternativa a "lo que no funciona en la economía de mercado" es la economía "diseñada" por reguladores. Como no puede ser de otra manera, los errores de los "ángeles reguladores" suelen ser órdenes de magnitud superiores a los que pretendían corregir.
    https://drugevijesti.info/?p=14464

  • Jose Pablo,
    Ahora que parecía que habíamos acercado posturas con lo de la “transmutación” tu último párrafo del comentario me ha dado pie ha seguir polemizando (cordialmente) contigo.
    Es verdad que los ciudadanos tenemos un problema de agencia con el estado en la gestión del déficit público lo mismo que los accionistas de las entidades financieras o empresas (contructoras, promotoras,…) “enladrilladas” en la burbuja inmobiliaria, lo tienen con los gestores de las misma. Pero sí hay analistas que argumentan que una parte importante de nuestra prima de riesgo es por el “riesgo transferido” por la deuda privada y la sospecha de los mercados de que pueda haber un rescate “ a la irlandesa” te adjunto un link de Sala i Martín (poco sospechoso de ser indulgente con el estado): http://www.salaimartin.com/media/Maldita_Prima_de_Riesgo

    Respecto a los problemas en el “diseño del ser humano” creo que los efectos de los animal spirits no deben ser subestimados (un link de este blog con una recomendación de lectura de Tano Santos de un libro sobre el tema: https://drugevijesti.info/?p=1699 )
    En cuanto a los problemas de diseño de las instituciones europeas pues otro link donde Friedman polemiza con Mendell y profetiza alguno de los problemas actuales de estas instituciones, es una lástima que no viva para seguir teniendo sus análisis: http://opinion.financialpost.com/2011/11/11/from-the-archives-mundell-vs-friedman-on-the-euro/

  • Concalma: cuando digo que España puede crecer, me refiero a que puede realizar las reformas necesarias para hacerlo. Que son difíciles pero creo que distan de ser imposibles -en un horizonte de liquidez "normal". Tienes por delante unos 5 puntos de PIB de ajuste presupuestario, quizá otros 5 puntos de apoyo al sistema financiero, y una reforma laboral intensa. El gobierno que salga de las urnas tendrá legitimidad para hacerlo, todo el mundo sabe que la cosa está mal y toca aceptar sacrificios. Si estas reformas se comprometen formalmente con Europa, y el BCE y Alemania flexibilizan su posición de una p... vez, es perfectamente posible crecer al 1 o al 1,5%, reducir el paro y suavizar la dureza del ajuste (consiguiendo parte del mismo vía aumento de bases imponibles); el BCE debería estar dedicándose a buscar ese tipo de compromisos vinculantes como forma de restaurar la confianza, en lugar de hacer esas patéticas demostraciones de "fortaleza" que lo único que hacen es acercarnos al abismo.

    En cuanto a la voluntad de hacer reformas, lo que ha pasado en el último año y medio en España es un ejemplo de que existe: el Gobierno ha decidido hacer una parte significativa (no todo, ciertamente) de lo que había que hacer, a costa de autoinmolarse en las urnas. En una perspectiva más amplia, es innegable que la prosperidad inmobiliaria de los años 2000 ha generado una complacencia enorme en el sistema, pero también lo es que históricamente el sistema político español ha producido reformas cuando el país realmente las necesitaba (véase entrada en el euro, y muy especialmente la dramática reconversión industrial).

    En general, dado lo grave de la situación, es fácil olvidar que una parte no menor de nuestros problemas responde a fallos de diseño del euro y al comportamiento decimonónico (por no entrar en calificativos mayores) del BCE. Ha habido una dejadez reformista indudable en nuestro país, que nos habría hecho pasar unos años malos mientras digeríamos los parados de la construcción y los efectos de la burbuja en sector público y sistema financiero. Pero lo que ha transformado esos "años malos" en "años espantosos" son los problemas alrededor del euro, los de diseño inicial y los de falta de arrojo y criterio en Alemania y el BCE; la línea que lleva de esa dejadez reformista española a esta catástrofe económica en nuestro país pasa ineludiblemente por Berlín y por Frankfurt

  • Noticia fiable? por lo menos esperanzadora, para los que creemos que con mas unión europea (federalismo fiscal / normas hacia los EUE ) podemos salir de esta..Bruselas trabaja en un proyecto formal para la creación de eurobonos http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3543369/11/11/Bruselas-trabaja-en-un-proyecto-formal-para-la-creacion-de-eurobonos.html

  • Jarris,

    razonablemente de acuerdo contigo (y aún más con Friedman) así que, me temo, hay poco lugar para la cordial polémica.

    Creo que resulta muy divertida la paradoja de que Xala i Martin en Febrero pensase que la principal amenaza para la deuda soberana era la situación del balance de nuestros bancos, cuando lo que ha quedado claro (9 meses después) es que, en realidad, era la deduda soberana la amenaza para el balance de los bancos (paradoja pedagógica donde las haya).

    Mi punto es que, seguramente, la unión monetaria tiene pecados capitales en su constitución, tal vez si o tal vez no el BCE se está comportando como debe, seguro que, obviamente, la naturaleza humana tiene que ver pero, la verdad, la verdad es que no hacen falta razones ni teorías particularmente complejas para entender que nadie en su sano juicio debería dejarle dinero a un "organismo" que:
    - Debe 700.000 m€
    - Este año "perderá" (diferencia menos ingresos y gastos) otros 70.000 m€
    - Ha experimentado una reducción de sus ingresos del 40% (artículo de Xala y Martí) de un 40% en el último año y no crecerán el que viene.
    - Ingresa 400.000 m€ al año (o sea, su deuda es 175% sus ingresos y "pierde" anualmente el 17,5%!!, manda huevos que diría Trillo)
    y que el que este “organismo” haya llegado a esa situación se debe (fundamentalmente y con independencia de “segundas derivadas”) al hecho de que sus gestores tienen todo el incentivo perverso del mundo para llevarlo a esa situación (ellos siguen repartiendo prebendas entre sus correligionarios y votantes y otros pagan la factura), y eso no va a cambiar con ningún partido (=conjunto de profesionales de la política sin ningún otro oficio con beneficio posible, a los que no queda más remedio que vivir del conjunto de prebendas endogámicas que el sistema les proporciona) en el poder

  • Krugman decia en el 2000 " las restricciones de política fiscal nacional debidas al pacto de estabilidad y crecimiento serán probablemente especialmente dolorosas a falta de un importante —federalismo fiscal –en la UE ,el nivel es tan pequeño ( que no podría atenuar a los piases miembros de los efectos de acontecimientos económicos adversos…
    El presupuesto de la UE (en 1995 era de un 1,51 por ciento del PIB,) en el caso de Usa sabeis si es un 7 , un 13 o un 17 %, tengo datos sin contrastar.
    Gracias.
    Fuente capitulo 20, Áreas monetarias optimas y la experiencia europea.,pagina 651-653, Libro Economía Internacional P.R.Krugman-M.Obstfeld, 2000

    Federalismo fiscal y unión monetaria en Europa Autores: Oscar Bajo Rubio y David Vegara Figueras
    P.T. Nº 10/1998
    http://www.ief.es/documentos/recursos/publicaciones/fiscalidad_internacional/Federalismo_BajoRubio

  • Negar ahora que el crecimiento de la prima de riesgo tiene que ver con las deudas privdas y en particular son su futuro efecto sobre el sistema financiero creo que no se sostiene

    El problema fundamental de España es su (funesta) burbuja inmobiliaria, pues la deuda pública, en su situación actual y pasada, es muy inferior a la media europea, el problema de las expectativas se debe a la destrucción de los otros sectores productivos por la metástasis del ladrillo, que ha originado un endeudamiento PRIVADO de más de 3 veces el PIB, mientras que la del Estado es de 0,6 veces el PIB, que es mucho menor que las del resto de Europa

    Lo que lastra la "confianza" de los mercados es la deuda privada, pues limita la eficiencia de las políticas de ajuste que limitan el crecimiento (siempre), pues, de alguna manera al final, TODAS las deudas importan, puede verse el ejemplo de la crisis asiática de 1998 donde, gracias a la intervención del FMI que tan bien detalla Stiglitz, las deudas privadas (de los bancos occidentales y japoneses), se convirtieron "por arte de magia" en deuda pública

    El "jaque mate" de España no es la deuda pública, sino la privada, de la que NO se puede salir sin crecimiento

  • DFC,

    no entiendo (no las explicas) las razones de tu afirmación, cuando dices que "la prima de riesgo tiene que ver con la deuda privada" no sé si es así o si no, pero sí tengo claro que NO hace ninguna falta que sea así: las cifras de la deuda soberana (ver mi entrada más arriba) explican de sobra (y de más) la aversión a comprarla. Añádase que, además, si el estado deja de pagar sus prestamistas no tienen ningún derecho sobre sus bienes y se verá lo absurdo de comprar semejantes títulos.

    Sí parece claro sin embargo (último ejercicio de la EBA) que lo que obliga a los bancos españoles a recapitalizarse es la tenencia en sus balances de deuda soberana del reino de España (y otros).

    El nivel de endeudamiento es irrelevante (ver "Esta vez es diferente" de Reinhart y Rogoff para entender en detalle por qué) pero para hacerse una idea clara: incluso si el "stock" de deuda fuese cero, nadie en su sano juicio debería prestarle a un "ente" que "pierde" (=gasta más que ingresa) un 17,5% de sus ingresos todos los años, que redujo sus ingresos un 40% el último ejercicio y que no prevé aumentarlos en los próximos años y con una estructura sobredimensionada y gastos de personal crecientes. Sinceramente, si yo le hiciera el "credit scoring" ni siquiera llegaría a preguntarle por su nivel de deuda actual.

    El hecho de que ese "organismo" tenga el poder de "cortar las cabezas de sus deudores" como mecanismo de liquidación de los compromisos no me tranquilizaría particularmente.

  • DFC, Jose Pablo

    Como veo que seguís con el tema, un par de apuntes: es verdad que la deuda pública tiene “méritos propios” para la desconfianza de los inversores pero la sombra de la deuda privada sigue estando ahí, un artículo de hoy con varias opiniones al respecto http://www.elpais.com/articulo/economia/Espana/puede/aguantar/mucho/elpepueco/20111120elpepieco_1/Tes ,
    el propio Rogoff lo indicaba también hace unos meses http://www.elpais.com/articulo/economia/Europa/puede/permitir/Espana/caiga/elpepueco/20110302elpepueco_1/Tes

    Por aportar alguna evidencia a las dificultades de nuestro sector financiero, su exposición a la deuda soberana supone poco más del 7% de sus activos (no llega a 250.000 m€) sin embargo, en este link a un informe del Banco de España se puede comprobar como el crédito al sector privado tiene una dimensión mucho mayor, también se analizan los activos dudosos de este crédito (que incrementan un 25% en el último año) y como la “exposición potencialmente problemática” al sector promotor supone más de un 11% .
    http://www.bde.es/webbde/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/InformesEstabilidadFinancera/11/IEF_NOV2011

  • Pistas sobre Alvaro Nadal, secretario de Economía y Empleo del PP ,quien indica actuaciones, sobre el sistema financiero español zombie, que impide que fluya el crédito a pymes y autónomos

    Nadal en teoría quiere "sacar" estos activos a la luz, haciendo las "valoraciones adecuadamente", proceso "complejísimo" “Hay que meter el elefante en la tienda intentando romper las menos vajillas posibles, pero hay que hacerlo, porque la otra opción es seguir echando tierra encima", crítica al Banco de España por permitir esta situación y al Gobierno por no abordar una regulación adecuada de la banca para "contener" estas prácticas cuando estuvo a tiempo.

  • sigue...Debido a la situación económica actual, y la pérdida de competitividad de las empresas españolas, se hace necesaria la innovación como motor de desarrollo y creación de empleo, pero no solo en el campo de las tecnologías, sino en otros ámbitos empresariales, en los procesos de producción o en la logística, para conseguir que sean más competitivas en el mercado económico nacional e internacional.
    Pedir mas plazos a Europa, es imposible reestructurar el sistema financiero, en tan poco tiempo-
    Reducir el número de contratos para reducir la dualidad entre temporales e indefinidos, vigilando su aplicación para evitar "abusos", al tiempo que se corrige la negociación colectiva para impulsar al moderación salarial y ganar en competitividad. "El sistema actual es demencial", ha aseverado el secretario de Economía y Empleo del PP, quien ha explicado que los salarios deben de ir ligados a la productividad.
    ------------
    ¿y ahora que? Servira de algo ganar tiempo...pedir mas plazos a Europa. Por una vez sere optimista, creo que si.

Los comentarios están cerrados.