Cataluña: La pregunta de Morgan

En su informe sobre el debate sobre la independencia, Alex White y Raphael Brun de JP Morgan se preguntan (h/t Alphaville):

"Por qué debería Alemania ayudar a las regiones más pobres  españolas [lg: y a las más ricas] si los catalanes se oponen?

....si Cataluña no está preparada para subvencionar a las regiones más pobres de España, ¿por qué deben hacerlo Alemania y otros países del norte de Europa? Esta es la misma pregunta que los miembros del FMI (por ejemplo, China) plantean a la zona euro en su conjunto en su gestión de la crisis."

["Why should Germans support poorer Spanish regions if Catalans object?

… if Catalonia is unprepared to subsidize Spain’s poorer regions, why should Germany or other countries of the European north? This is the same question that IMF members (e.g., China) ask of the Euro area as a whole in its management of the crisis."]

La afirmación puede ser (es, en mi opinión) injusta (nadie pide a Alemania que transfiera quizás el 6% de su renta, claro, y desde Cataluña no se opondría quizás, aunque no esté claro en el debate, a transferir a niveles más bajos) pero es indudable que una de las consecuencias de abrir el debate soberanista en esta coyuntura es el riesgo de que haya quien, desde fuera, lo utilice equivocadamente, o aprovechadamente para sus propios motivos.

Hay 37 comentarios
  • Obviando por un momento el tema soberanista catalán, habríamos que plantearnos hasta qué punto depende la economía de la 'Europa del Norte' de las exportaciones a la 'Europa del Sur'. Quizás si analizamos la dependencia económica de 'las dos europas' desde una perspectiva macroeconómica y largoplacista, a Alemania y 'sus secuaces' les convenga 'echarnos un cable' a 'los de abajo', pues al fin y al cabo somos un mercado común -¡sí tenemos la misma moneda y todo!-.

    De hecho, tal y como pintan los Presupuestos Generales para el 2013, no me extrañaría que los 'euronórdicos' empiecen con un nuevo plan de compra de deuda a través del BCE entre diciembre y enero, la situación además de ser insostenible es lacrimógena.

  • Estimado Luis, tienes razón en tu tesis de que la frase es injusta; en mi opinión más por demagógica que por injusta. Creo que en la exposición de JPM se refleja el alcance de la solidaridad interterritorial dentro de espacios fiscales de diferente ámbito. No es lo mismo el estado español, que la UE(M), por supuesto. Pero en espacios fiscales con cierto grado de cohesión una aspiración es el reequilibrio interno a través de diferentes ajustes.

    Alemania a través de diversos mecanismos de cohesión ha transferido a regiones más pobres fondos para favorecer que la brecha entre unos y otros se cerrase. Desde mi punto de vista la pregunta es lícita y pone encima de la mesa las dudas acerca del la habilidad del gestor con los recursos transferidos y el egoismo institucional en detrimento del interés general; si este se expresa en forma de objetivo que va más allá de la función de satisfacción individual. Cataluña quiere su dinero solo para ella. Lo cual siendo lícito, me parece incompatible con el aspiracional de que haya más equilibrio dentro de España.

    • ¿"Cataluña quiere su dinero solo para ella"? ¿En qué se basa esta afirmación? Si no lo tengo mal entendido, la propuesta de Pacto Fiscal que el Gobierno catalán ofreció al Gobierno español incluía una aportación solidaria adicional a los gastos generales, algo que, por cierto, no existe en los conciertos vasco y navarro, aunque nadie plantee el por qué eso en cambio no se considera insolidario (y cuenta con el apoyo de PP y PSOE).

      • Me gustaría que nos informe más. ¿De donde sale esa información? Nada hubo público sobre lo que allí se habló. Además, ¿cuánto sería esa aportación? ¿0 % de la recuadación, 50 %, 30 %?

        Ninguno de los datos que tenemos apunta a lo que usted nos dice. El mensaje oficial, a juzgar por lo que se ve en TV3, es que la independencia está decida de antemano. Las opiniones moderadas, como la de uno de los editores de este blog, no han tenido eco alguno en Cataluña. Incluso voces partidarias del federalismo como Elisa de la Nuez han sido tratadas bastante mal en medios afines al Gobierno catalán.

  • La diferencia es que para unos el argumento económico es un refuerzo para un deseo que es sobre todo, emocional (al menos, para la gran masa que soporta el movimiento, siento mi cinismo pero no lo tengo tan claro sobre los pocos que lo dirigen). Y como tal, se coge solo la parte positiva de ese argumento que concuerda con ese deseo, sin analizar las consecuencias negativas que puede tener a medio-largo plazo. En varios sitios, incluida Drugevijesti por ejemplo, se han hecho análisis de este estilo, y el riesgo de que no todo vaya a ser tan bonito como lo pintan desde algunos sectores en caso de que se materialice la secesión parece importante.

    Mientras tanto, los otros si que están haciendo un análisis con todas las variables, sin que la emoción juegue un factor, y se dan cuenta de que si España cae tampoco les saldrán a ellos sus propias cuentas, así que por amarga que sea la píldora para ellos también, no les queda más remedio que tragársela.

    Hay que tener en cuenta las motivaciones de cada uno al comparar sus acciones...

  • (“Por qué debería Alemania ayudar a las regiones más pobres españolas [lg: y a las más ricas] si los catalanes se oponen?")

    Pero... ¿se oponen?
    Pero... Cuando dices catalanes, ¿a quiénes te refieres? ¿A todos? ¿A solo los que votan una opción?
    Y en caso que fuera así... ¿has leído o escuchado a Mas hablar de eso? ¿de lo contrario? ¿negando el derecho a la solidaridad?

    Y, por último, ¿te das cuenta que dependiendo la manera de expresarte, mucha gente visceral aprovechará la coyuntura para sacar lo más abyecto?
    Creo sinceramente que con un Wert ya tenemos bastante.

    Yo, que ni de lejos soy independentista, me niego a aceptar que ciertos temas no puedan debatirse, tan solo por lo que puede pensar el chino o el turco (por poner un ejemplo). Creo que la democracia debería estar muy por encima de eso.

    • Pero qué dijo Wert?...
      Wert contesta al diputado del PSC Vallès, que dijo : «en Cataluña no se adoctrina, se forma y se educa», le acusó de «dividir entre catalanes y españoles, entre buenos y malos», y le trató como «Wert el segregador».

      Wert:

      «Señor Vallès, es tan cierto que hay elementos en el sistema educativo -por cierto, elementos que trajeron ustedes durante el tiempo del tripartito- que, por ejemplo, en segundo de Bachillerato lo que en el decreto de enseñanzas mínimas común y de aplicación en toda España se llama Historia de España, en Cataluña, según el decreto de un conseller que entonces era de su partido, se llama Historia, y en él la historia de España tiene menos rango que en Cataluña. Y la señora Rigau, que no es de su partido, que es de Convergència, ha dicho el otro día que nuestro interés es españolizar a los alumnos catalanes. Lo dijo, y no con ánimo de elogio. Pues sí, nuestro interés es españolizar a los alumnos catalanes y que se sientan tan orgullosos de ser españoles como de ser catalanes (Aplausos) y que tengan la capacidad de tener una vivencia equilibrada de esas dos identidades porque las dos les enriquecen y les fortalecen"

      • Y parece que lo que dijo es lo que le parece bien a los catalanes, según una encuesta de La vangaurdía, que al poco de publicarla, costaba encontrarla en sus tripas..pero siempre quedan huellas:
        http://www.vozbcn.com/2012/10/22/131430/catalanes-acuerdo-espanolizadora-wert/

        Y ahora comparen con las evidencias, escritas en el DOC, del empeño catalanizador por parte de la Generalitat son sobradas. Existe el propósito explicito y la práctica, como lo ve cualquiera que tenga hijos por aquí....
        sin ir más lejos: las propia consejera:
        http://www.vozbcn.com/2011/07/18/81073/rigau-escolarizacion-podremos-catalanizar/
        y los curas, el presidente del Barca, y TV3...
        http://www.vozbcn.com/2011/07/18/81073/rigau-escolarizacion-podremos-catalanizar/
        después de todo el ministro quería españolizar y catalanizar, ...una tabarra, un empacho de identidades, pero, desde luego, el excluyente no es él....ya esta bien de inventarse muñecos..

  • Hombre, Luis, parece que en todo caso Cataluña tiene mas incentivos que Alemania para transferir riqueza y en mayor porcentaje a las zonas mas pobres de España.

    Y todo esto entrando en la lógica endemoniada y falsa de tratar a Cataluña como algo que podrá ser pero no ES. De momento España es un Estado y en todos los estados hay desequilibrios fiscales si se analiza por territorios (y aquí ni siquiera hay consenso en los números).

    Es lícito que alguien se quiera separar, pero no hace falta inventarse agravios de ningún tipo (cultural, fiscal, afectivo, ...). De hecho dada las cotas de libertad y descentralización alcanzadas, inventarse agravios resulta bastante patético.

  • Volvemos a no entender de qué va esto. El problema no está en las TRANSFERENCIAS en sí, sino en que éstas sean PERMANENTES. Alemania, tras WWII, tuvo un plan Marshall, que le ayudó mucho a despegar. España, tras acceder a la UE en 1986, tuvo unos fondos estructurales equivalentes a dos planes Marshall (sí, a DOS planes Marshall corrigiendo por inflación) para ayudarla a despegar. Yo fui el gestor de estos fondos entre 1990 y 1994 y sé de lo que hablo. No hubo ningún problema político con eso. Ninguno. El problema, en Cataluña y en Alemania, viene cuando se plantean transferencias para siempre, que pasen de padres a hijos, a nietos y a tataranietos. La subvención permanente corrompe permanentemente. No ayuda para nada a despegar. Es la sopa boba. Como puede verlo cualquiera que lo mire con desapasionamiento.

    • Jaume Ventura escribió sobre esto hace unos días en un artículo en La Vanguardia titulado "Bienvenido al tandem España Europa"

    • qué quiere decir despegar?. creo que alguns regiones han convergido.
      por otro lado, ese no es exactamente el discurso del deficit fiscal, cuando Andalucía gasta en comprar libros de texto, le parece mal porque se hace con "nuestro dinero", y si gasta en cosas improducitvas, también porque tiran igualmente "nuestro dinero"

    • César Molinas, estoy totalmente de acuerdo con usted. Lo que defiendo (y entiendo que Luis Garicano y Jesús Fernández-Villaverde en este artículo), es un sistema federal, donde las trasnferencias fiscales sean sólo a través del gobierno central, nunca una comunidad gestionar competencias transferidas con dinero de otras, que crea riesgo moral como dice usted.

      Mis dos preguntas para usted es, la primera, ¿cómo? es decir, qué norma concreta propone para que la transferencias no sean permanentes.

      La segunda, ¿cómo podemos saber que lo que quieren líderes o pueblo catalán coincide con lo que usted dice? Tengo dudas, y me reconforará que usted me convenza.

    • Me explico mejor. César Molinas dice algo que muchos compartimos. Pero es uno entre muchos. Así Xavier Sala i Martin no plantea opción alguna de seguir juntos, y compara a España con un marido que quiere conservar a su pareja, aunque es imposible. Manuel Castells discute diversos mecanismos de proceso de independencia, pero no parece ver alternativas. En el lado español, las opiniones razonables, incluyendo a la ya citada de Luis Garicano y Jesús, la del blog jurídico HayDerecho, hacia una reforma constitucional incluyendo un estado federal, tampoco tienen demasiada repercusión. Me ha dolido cómo se ha tratado a la editora de este blog, Elisa de la Nuez, (una reformista partidaria de un estado federal, incluso partidaria de permitir un referendum, pero que sea pactado), en el subvencionado diario La Vanguardia.

      En resumen, las opiniones razonables son minoritarias tanto en un lado como en otro. Por tanto, señor César, creo que interpreta de forma excesivamente positiva el deseo de los catalanes y españoles. Hay demasiados intereses nocivos en ambos lados. Es difícil decirle a un catalán (o a un toledano) que ganar más que un chino haciendo lo mismo no es posible, y que la deuda generada por las urbanizaciones fantasma de la Costa Brava o Seseña ha sido nacionalizada y ahora hay que pagarla.

      Y por eso soy pesimista sobre hacia donde nos llevará esto.

  • La diferencia principal Luís, está en que Alemania elije la solidaridad que quiere transferir a sus socios europeos, mientras que a Catalunya se la imponen desde fuera. Catalunya reclama soberanía, poder decidir, no es que quiera ser insolidaria con el resto de España, quiere poder decidir cuanto dedica a esta solidaridad.

    • Mikel: Catalunya no reclama soberanía ni reclama nada, pues los territorios, que no son más que una convención mutable, como decía ¡os territorios ni piensan ni padecen. Los que piensan padecen y reclaman, son los habitantes, por cierto, también son los que cotizan en hacienda...,bueno, quizás no todos los habitantes quieran lo mismo, a lo mejor solo una parte, o una parte de una parte, digamos la parte dirigente y/o poderosa, que podría, hipotéticamente, actuar de forma egoísta, sin importarle un perjucio general si esto le beneficia. El caso es que. aun suponiendo que la escisión resultara beneficiosa para el conjunto de los habitantes, lo que es mucho suponer, lo que sería inevitable es que hubiera muchos o muchísimos damnificados por el camino, no más que bajas colaterales...

    • Lo siento, pero lo que dices es simplemente falso. Cataluña contribuye actualmente en base al régimen de financiación de las CCAA de Zapatero que el gobierno de la Gen. firmó. Se puede no estar de acuerdo después con el resultado, pero no queda bien inventar excusas.

    • Hola, Mikel, creo que tu forma de expresarlo es cuestionable. En nuestro caso no hay base histórica ni jurídica que te permita decir lo que dices asignando a un pequeño grupo una parte de un proindiviso excluyendo al resto.
      ¿Cómo crees que se siente el resto cuando ves que algunos propietarios quieren llevar al registro la piscina y la sala de reuniones de la comunidad de vecinos y quedársela en exclusiva? Y usando como argumento que sus cuotas son muy altas.
      Este hecho degrada todo el argumento.

      • Manu,

        Totalmente de acuerdo, pero siguiendo con tu ejemplo ¿ Y cómo se sienten los vecinos que pagan más cuando otros que pagan menos pueden usar una piscina más grande y más tiempo que la que se les permite usar a ellos? Pues lo lógico es que convoquen una junta fe vecinos para encontrar un reparto más justo del uso, como mínimo igual piscina o igual de tiempo.

        Saludos

        • ¿Que cómo me sentiría? Fatal. Esto sí que se entiende pero los vecinos pagan las cuotas en función del tamaño de sus apartamentos y deben reconocer que todas las cuotas son inguales dentro de dicho criterio.

          A mi modo de ver lo que sucede es que una parte de la vecindad se opone a que se gaste más en los jardines y tejados de los apartamentos que dan al Suroeste.
          Otros piensan que se debe gastar en la Zona Suroeste porque son buenos clientes de los del Nordeste y además esto hará que toda la urba mejore porque todos están igual de bien.
          Los del Nordeste, capitaneados por candidatos a administradores de la comunidad, quieren que se les pongan sofás y cuadros en los Portales, que se acristale la pista de Paddle aunque los del Suroeste sigan con las humedades en el tejado.

          El conflicto es de ese tenor con la diferencia de que en la urba en cuestión los Presidentes de la Comunidad de Vecinos no trabajan gratis como los de verdad. Estos se juegan mucho más porque cobran sueldo, company car, driver, body guards, comisiones de las obras, regalos de los jardineros y compañía de limpieza y consejos de admon de mayores si se portan bien. Algunos tienen palco para escuchar a Carusso aquello de "Qui dove il mare luccica,
          e tira forte il vento..." y además gozan de inmunidad penal.

          Imagínate los rotos que son capaces de hacer en la urba.

  • Como bien dice Aurora, dinamicas muy peligrosas.. "These dynamics create a politically sensitive challenge for both Spain.
    and the Euro area as a whole; highlighting the lack of any
    consensus on the need for wealthy areas to support poorer
    parts of a union – whether that union is the Spanish state, or
    the EU." http://www.rtve.es/noticias/20100612/espana-recibido-europa-anos-mas-dinero-que-toda-europa-con-plan-marshall/335058.shtml

  • ¿Se cometen injusticias, ineficiencias y/o errores en inversión y gasto públicos? Sí ¿El nivel está por encima de lo aceptable? Sí ¿Los comete un solo nivel de la administración - el central - o tambien el autonomico, las diputaciones y el municipal? Yo diria que las cometen todos ¿Depende una gestion economica eficiente de la identidad común de los ciudadanos y el territorio que conforman, o de que sean las acertadas para ese nivel de gobierno o administración? De los segundo.
    Es un atavismo. El antropologo Sabater Pi explicaba que las tribus africanas se denominan normalmente con una palabra que en su idioma significa "los hombres" "la humanidad" Darwin explicaba como una tribu que era extraordinariamente solidaria entre sus miembros, entregaba a los prisioneros a los niños que los torturaban de manera cruel. No quiero compartir mi comida (territorio de caza o impuestos, da igual) con la otra tribu. Ese es el unico motivo del nacionalismo economico.
    Lo que esta claro es que un gobierno no sera mejor por ser catalan o no serlo, ni un sistema economico mas eficiente, competitivo o productivo, ni una sociedad mas civica o solidaria. Eso solo depende de las leyes con que se dote, con las decisiones de su gobierno, con la educacion de su poblacion...A mi estas divisiones que provienen de tiempos pasados, de decisiones de reyes y nobles crueles, de clases dominantes explotadoras. Para mi España y Catalunya empiezan con la democracia. Dejense de historia y empiezen con el futuro, que hay trabajo.

  • Europa y España..http://ec.europa.eu/spain/operacionsolidaridad_es
    y ...
    http://blocs.xtec.cat/geografia/?p=1103 -3 planes Marshall...segun José Luis González Vallvé y Miguel ÁngelBenedicto Solsona en La mayor operación de solidaridad de la historia (Plaza y Valdés, 2007) y http://www.rtve.es/noticias/20100612/espana-recibido-europa-anos-mas-dinero-que-toda-europa-con-plan-marshall/335058.shtml

  • Dado que a los ojos de los alemanes algunos españoles no quieren ser solidarios con otros españoles menos favorecidos, los alemanes tienen razón en cuestinar la solidaridad a los españoles.
    Vaya tropa...!!! estarán pensando.

    Y ya veremos cuando a los inversores y a las agencias de rating se les ocurra pensar que la deriva catalana pueda crear un movimiento popular que puede llegar a arrastrar a Cataluña a una independencia que sin duda será fuera de la Unión Europea (dado que ningún país europeo tiene interés en fomentar nuevas secesiones de los que ellos mismos podrían ser victimas: las naciones mandan en Europa, no las regiones).

  • España es una unión política, es decir, un estado con unas reglas y una constitución. Estas normas exigen que en nuestra unión política debe haber "solidaridad" (whatever that means). Es decir, constitucionalmente no puede no haberla.

    La UE es una unión económica y ya está clarísimo que no se quiere la unión política porque entre otras cosas supondría meter en casa a un pariente que lo de menos es que sea pobre. Eso no es importante. Lo grave es que no tiene criterio y se organiza tan mal que ni su propia casa sabe gestionar con orden. Este es el problema.

    ¿Por qué debe Alemania ayudar?
    Por interés propio.
    Porque la cosa está llegando a un punto que van a florecer las iniciativas políticas para recuperar moneda y que....quiebren ellos que por falta de problemas en sus Cajas de Ahorros no será.
    Por debajo de las palabras tan llenas de falsedad y de juramentos de amor eterno a Europa lo cierto es que los que se quieren ir --en España y fuera de España-- lo harán con su moneda.

    Lo realmente asombroso es que esta conversación cotidiana a cualquier nivel en Europa esté proscrita en los medios.
    Alemania ayudará en su momento porque no les queda más remedio pero tampoco será la solución. Bastantes problemas esconden ellos.
    Esto es un problema político de décadas. Lo fácil, creo, es lo económico pero lo político es de muy mal arreglo.

    • Estimado Manu, es en eso, en la Constitución y en su cambio donde esta situado este debate. No en el debate de la independencia. Todos los actores políticos saben que se necesita un cambio y un nuevo diseño de la estructura territorial del Estado. Es inevitable, no solo porque el Estado actual sea muy costoso e ineficiente, también porque la UE lo lleva pidiendo de manera más o menos explicita. Y CiU se ha posicionado ahí, dispuesta a no perder poder y a ganar capacidad de negociación, pero lo ha hecho de manera muy burda, con un órdago que, además de esto, tapase sus vergüenzas de gobierno. Y el resultado de todo eso es que ahora se encuentra cabalgando un tigre que solo ahora empieza a darse cuenta que es muy difícil de controlar. Simplemente con que no alcance la mayoría absoluta y dependa de ERC para muchas acciones de gobierno le puede colocar ante la necesidad de hacer muchas que ha dicho pero que en realidad no pensaba hacer. Y en esas estamos, con mucho comparsa alimentando el invento. Y, me temo, que ese es el juego del PSC, abrir una puerta a ser la solución de los errores de CiU, la alternativa al horror de ERC. El PSC perderá votos por su ambigüedad, pero quizá gane poder.

  • Perdonen pero me cansa oir hasta la saciedad el tema de la solidaridad, en mi opinión calificado erroneamente, y que consiguientemente genera confusión.
    Lo que se produce en un estado o nación es una reasignación de los medios productivos para la búsqueda de la efeciencia y posteriormente una redistribución de la riqueza.
    Cataluña ha recibido históricamente inversiones muy superiores al resto de las regiones, muchas comprobables y muchas otras no, ya que han sido a través de favores políticos hoy en día no cuantificables ( problema político debido a nuestra Ley Electoral que ha permitido a ciertos partidos regionales inmiscuirse en el gobierno central).
    Evidentemente no se puede hacer un macro puerto en Cáceres, pero si en Barcelona, luego puedo hacer una inversión importante en la Ciudad Condal y luego transferir parte de esos beneficios a Cáceres, pero esto no es solidaridad, no confundamos.
    Se están mal utilizando políticamente e intencionadamente muchos conceptos económicos y el tema empieza a cansar, llamemos a las cosas por su nombre y no seamos "insolidarios".

    • Lo que pedimos desde Catalunya es que las inversiones se hagan de forma proporcional a la demanda. Si Barcelona tiene un aeropuerto enorme y un puerto enorme es por razones como:
      - Ciudad enormemente turistica
      - Ciudad con muchos congresos
      - Ciudad con mucho comercio

      No todas las ciudades españolas tienen la suerte de estar en un lugar geografico tan privilegiado ni todas las ciudades españolas tienen el turismo que tiene Barcelona.

      Si se quiere hacer aeropuertos en todas partes, que se calcule previamente la demanda (Ciudad Real? Lleida Alguaire?) Si se quiere construir autopistas, por favor, que se hagan para que circule gente, no que queden vacias. Si se construyen AVEs, que sea para que la gente los use.

      Y sin animos de ofender, Cáceres, por mucho dinero que se le ponga, nunca será Barcelona, de la misma forma que Barcelona nunca será un puerto como el de Rotterdam.

      Finalmente, te quejas de que Catalunya recibió dinero a cambio de favores politicos, una especie de compra indirecta de votos. Ahora mismo es lo que se está haciendo en Galicia con su AVE (o lo fue Sevilla con el suyo). Así que en el fondo, hablamos todos de lo mismo, racionalicemos el gasto, gastemos donde realmente valga la pena y en su justa medida.

      Seamos solidarios, no estupidos.

  • Aquí hay una falta de información importante.
    Sin duda alguna nadie (o casi nadie) en Catalunya se opone a ser solidarios con el resto del país. Sin embargo si se pide de racionalizar un poco la cantidad de dinero ---> Pacto Fiscal. Cuando se le dijo "no" al Pacto Fiscal, se creó un hartazgo general (con mediatización y politización indebida por en medio).

    En Alemania tienen las mismas quejas entre este y oeste, no digamos ya entre norte y sur porque entonces las conversaciones suben de tono a un nivel parecido al que tenemos con los piques de los presidentes de Extremadura (sean del color que sean) con Catalunya.

    Cuando se pide racionalizar, se pide entrar en un debate claro sobre como se gasta el dinero. AVE Galicia? PER? (no me salteis a la yugular, sabeis todos que es algo ineficiente).
    Abramos un debate.

    Como el gobierno central dijo no, pues Catalunya explotó (no entremos aqui en el debate de si debió o no explotar). En Europa va a pasar lo mismo en breves con gastos como la PAC.

    • Yo creo que usted no lo comprende.

      El llamado pacto fiscal no es un método válido para equilibrar la solidaridad interregional, sino una argucia para cambiar el destino de los beneficiarios sin cambiar su naturaleza (Bcn a Lleida, p.ej). Además, tiene un enemigo, Europa (por esa razón los resultados electorales en el PV son irrelevantes políticamente y Bildu o el PNV están en modo off, ya que la única defensa de ese privilegio es la legalidad española).

      Lo que debe exigirse si se quiere fomentar la actividad y eliminar la subsidiación, es bajar los impuestos generales, reconducir las prestaciones, acometer copagos, atacar el fraude y eliminar parte de las ineficiencias administrativas, entre las que se encuentran municipios inviables y estructuras autonómicas perversas.

      Pero el muro con el choca las reformas no es económico, sino sentimental e ideológico (cultural). Desde Cataluña no se pretende mayor eficacia (pediríais cerrar TV3, bajar el sueldo a los Mossos, reducir subvenciones, etc.) sino cambiar el destino de los fondos para mantener una estructura ineficiente de país sin perder el mercado interior ni los depósitos foráneos en los bancos propios (esto hace imposible la independencia, por cierto).

      Rajoy debería aceptar ya de una santa vez el rescate, adoptar las medidas sugeridas mil veces por Berlín, el BCE, el BdE y, aprovechando la ventana, pedir un taponamiento completo del problema autonómico desde Bruselas.

      En este blog siempre hay que recordar que Europa es bien poca cosa y que sin unión política y eficacia económica, lo será menos.

    • ¿Y qué es racional y/o eficiente? ¿Mantener abiertas embajadas y cerrar hospitales? (No me saltes a la yugular ....)

  • Conviene recordar que gran parte de los ingresos fiscales que se realizan en Madrid, Cataluña o País Vasco corresponden a trabajo humano, actividades comerciales, empresariales y publicas que se desarrollan para todo el territorio español o en nombre del estado. Esos ingresos deberían hacerse en una circunscripción nacional, y salir de posibles cómputos territoriales.
    Por no hablar de Cataluña (y así evitar herir susceptibilidades) yo no tengo claro por qué los ingresos fiscales (IRPF incluido) relacionados con la administración general del estado deben imputarse en Madrid. De la misma manera los ingresos fiscales relacionados (IRPF incluido) con actividades y empresas de importación y exportación entre España y otros países, sería más justo que se imputarán a nivel nacional.

  • Las políticas redistributivas(y las fiscales lo son) generan déficits y superavits por definición, y afectan a quienes pagan impuestos(ciudadanos y empresas).
    No entiendo porqué la lógica redistributiva tiene que limitarse a Cataluña, y no a Barcelona, Pedralbes....uno mismo; dicho de otra manera, no entiendo porqué mi solidaridad (estimo que soy contribuyente neto ) deba favorecer a algunos ciudadanos de Riudoms(Tarragona) y no a otros de Rio Tinto(Huelva) o Ribadesella(Asturias). Si algunos afirman que el argumento reside en que Cataluña es una nación (Imagined Communities), no dejan de utilizar un juicio de valor para justificar su posición.
    Desde el punto de vista político, los partidarios del "España nos roba" no están muy alejados del "Roma ladrona" de la Legga Nord: lo que nos diferencia de los leggistas es que partidos que se proclaman de izquierdas( y en principio partidarios de políticas redistributivas) en Cataluña comparten el argumentario.

    • No entiendo porqué la lógica distributiva tiene que limitarse a España y no a Madrid, Vallecas... uno mismo; dicho de otra manera, no entiendo porqué mi solidaridad (estimo que soy contribuyebte neto) deba favorecer a algunos ciudadanos de Almendralejo y no a otros de Kabul (Afganistán) o Campeche (México). Si algunos afirman que el argumento reside en que España es una nación (Imagined Communities), no dejan de utilizar un juicio de valor para justiciar su posición.

      Este tipo de argumentos no sirven. Búsquese otros.

  • Temo que haya demasiadas heridas abiertas Don Luís y hoy que le escribo frente a una chimenea fabricada en Finlandia, reflexiono sobre los dos extremos que cualquier comunicación necesita, como cualquier transacción financiera o intercambio comercial y observo gente dispuesta a dificultar la circulación de los productos que a mi me acomodan la vida o cuando menos a aceptar que se pongan aranceles. ¿Tendré que importar el Brut Nature de tapadillo?. Me parece que estamos desnortados y que si bien es cierto que una reforma de la estructura del estado es imprescindible, habrá que buscar una solución que reduciendo el peso administrativo, mejore la eficacia y salvaguarde por lo menos lo básico y fundamental que ya hemos logrado.

  • Pues, pongámonos manos a la obra para buscar un mejor encaje, está en nuestras manos, pero para ello, debemos hacer tabla rasa y olvidarnos del pasado. Y tener ganas de escuchar y entender las sensibilidades de todos. Pero como siempre en este país, se hará muy tarde, quizás demasiado tarde.

Los comentarios están cerrados.

home massage los angeles

автополив газона своими руками

тренболон