Contabilidad, Transparencia y Solvencia: El ejemplo de la CAM

Llevamos meses insistiendo en que los libros de algunas Cajas son preocupantes, y en que la mora real es muy superior a la aparente. Ahora la CNMV está empezando a hacer públicas las memorias anuales de las Cajas y Bancos (durante mañana jueves saldrán la mayoría), y podemos tratar de hacer un poco de trabajo de detectives, espero que entre todos, para tratar de evaluar los problemas de la forma más concreta posible.

El lugar principal donde se esconden muchos problemas es una cuenta del balance llamada “Activos no corrientes en venta”. Por ejemplo, la mayor parte de los 2.5000m de euros de activos del Popular, o los 4.000mn del Santander están ahí (por cierto estos números no cuadran con el total que da el Banco de para todo el sistema quizás algún lector me lo pueda explicar). Esto son activos cuyo valor se pretende recuperar mediante la venta.

Veamos ahora un ejemplo concreto: La CAM (no es ni peor ni mejor: éste es el único informe que he leído con cuidado; las demás pueden ser peores o mejores, lo veremos a partir de estos días). De acuerdo con su recién publicada del 2009 estos “activos no corrientes en venta” (página 6 del PDF) han pasado en este año de 443m de euros a 1.375 m de euros.  ¿Cómo de grande es este número? Bastante:

  • CAM tiene €2.500m de activos dudosos (página 57 del)  o sea que sería el 50% de esta cantidad; c
  • Como porcentaje de activos totales estas operación supone el 2%.
  • La mora es el 5%, o sea que los 1.300m  son otro 2.6% del total de los créditos (1376/52429).
  • El resultado del ejercicio ha sido (página 8 del PDF) de 276m. Si en vez de reconocer pérdidas por deterioro de activos financieros (página 8 del) de 861m euros (¡inferiores a las del curso anterior!) hubiera que reconocer por ejemplo 270m más, los beneficios del año hubieran desaparecido. En vez de eso, se reconocen pérdidas en estos activos no corrientes en venta de 90m de euros (la partida “Ganancias (pérdidas) de activos no corrientes en venta no clasificados como operaciones interrumpidas”). Esto supone, imagino, que se está provisionando el 10% de los activos medios del año, de acuerdo con el mínimo exigido por el supervisor para el primer año. El segundo año, de no venderse, tendrán que provisionar el 20%, o sea entre 138-275 millones de euros  antes de impuestos .  Es fácil imaginar que la CAM no dará beneficios en 2011.

Mientras tanto, los créditos otorgados por la CAM en 2009 han caído un 10%: desde 57,000m a 52,000m (Crédito a la clientela, ). Como siempre, no sabemos si esto es un problema de oferta o de demanda, pero el resultado es una caída importante de la cantidad de financiación.

Leyendo la memoria anual, he descubierto lo que parece una chapuza interesante que parece indicar hasta que punto andan entrampados:  la CAM constituyó un plan de pensiones separado, en el que hay 485m de euros (página 33 del PDF). Pues bien, en la página 67 del PDF se lee:

“Durante el ejercicio  2008, la Caja procedió a vender varios edificios de su propiedad al Fondo de Pensiones CAM, FP, por importe de 62.795 miles de euros, que supuso un beneficio para la Caja de 24.624 miles de euros. La Caja ha firmado un contrato de arrendamiento operativo, para continuar realizando su actividad en los edificios vendidos. ”

A mi, si fuera uno de los pensionistas cuya pensión depende del Fondo, esta compra me sonaría como mínimo, muy rara. La cantidad  no es muy grande, pero venderle a sus propios pensionistas extrayendo un beneficio del 33% para luego ocupar los edificios no suena una compra-venta habitual.

El Sr. Roldán, Director General de Regulación del Banco de España, en su reciente discusión sobre la situación del sector, decía que las reservas del sistema son suficientes. Y si, en media lo son. Pero hay muchas instituciones que pueden tener problemas, y que el BBVA tenga reservas ayuda a la Caja Pérez lo mismo que el que al Sr. Bill Gates le sobre el dinero me ayudaría a mi a llegar a fin de mes. Sí, estadísticamente sube mi riqueza media cuando Gates entra en la estadística, pero la “media” no me sirve para llegar a fin de mes.

Nota 1: Si veis un error en mi análisis, por favor contádmelo - esto es delicado y no quiero hablar de cualquier manera.

Nota 2: Nada de lo dicho aquí supone que ninguna de las acciones descritas sea en absoluto ilegal o malintencionada. Las describo para dar a entender lo  que creo  es la situación, preocupante, de muchas entidades.

Nota 3: El que quiera y sepa ayudar a mirar con cuidado los balances que van saliendo, es muy bienvenido.

Hay 14 comentarios
  • Todavía necesito que alguien me explique como estando el mercado como está el BdE no obliga a las entidades financieras a privisionar al menos el 25% del inmueble aceptado en dación de pago...
    Si luego lo venden mas caro que se apunten el beneficio, pero por lo menos así los inversores confiaríamos más en las entidades.
    Cada post que leo aprendo algo, y creo que es lo mejor que se puede decir de un blog como este.
    Muchas gracias.

  • JIB, me temo que es una pregunta retórica y que sabes perfectamente la respuesta. Hay pánico a los resultados negativos en las entidades financieras. El tema de la confianza y todo eso. Lo malo es que no es sólo una chapuza contable porque los balances están contaminados e hinchados. Lo peor es que, junto con otras ayudas, mantienen artificialmente altos los precios de los inmuebles y retrasa el proceso de saneamiento y concentración de las Cajas.
    Y, de paso, echar a los políticos de estas instituciones hoy mejor que mañana. Cuando hasta alguien aparentemente sensato como Feijoo se descuelga con esa postura para mantener su poder en las Cajas gallegas, es que es tiempo de actuar sin demora para acabar con esto.
    Mi opinión es que sería mejor que se reconociera de una vez el pasivo real y acabar con este oscurantismo que, además, redunda poca en la confianza en el sistema
    Saludos a todos
    Sal

  • Sobre el plan de pensiones, parece que se trata de la típica operación de venta con alquiler y posterior recompra.
    No sería extraño un 33% de beneficio, todo depende de la valoración que tuviesen esos activos. Hay que tener en cuenta que parece que son oficinas de la caja, no son bienes embargados o daciones en pago.
    El plan de pensiones parece que es de los propios empleados.

  • D. Luis & Estilpón,

    Es una operación "sale and lease back" muy similar a la que en su día realizó el SAN, en la que vendía la CGS al grupo inmobiliario Propinvest, firmando a continuación un contrato de arrendamiento a largo plazo.

    Pero hay una diferencia importante: en este caso el comprador (el fondo de pensiones) está controlado por el vendedor, con lo que estamos incurriendo en una figura que el derecho español mira con mucha prevención, la de la "autocontratación".

    Habría que profundizar en las condiciones de la operación, pero así de golpe huele mal. La Caja utiliza los recursos del fondo (que no son suyos, sino de los empleados) para obtener liquidez y maquillar su cuenta de resultados.

    Me recuerda también (por seguir con el SAN) a lo que sucede con el fondo Banif Inmobiliario, que fue durante años comprador de aquellos inmuebles que el Santander no conseguía rentabilizar (p ej Edificio España en Madrid) y que ahora, en el marco de su liquidación ordenada, está vendiendo sus propiedades al SAN o a sus satélites a precios de ganga, con la excusa del parón del mercado.

    Nada nuevo bajo el sol.

  • En relación a todo lo expuesto leo esta noticia... CCM y CajaSur registran pérdidas de más de 500 millones en 2009
    Pero será difícil de intervenir porque tiene amigos importantes....

    Y en este mismo artículo destaca: "El informe también revela la elevada exposiciòn de la cartera industrial de Cajasur al ladrillo, ya que el 52% de la inversión está en promociones inmobiliarias. De hecho, las provisiones por estos activos -72 millones- castigó severamente el resultado de la institución financiera en 2008, que ganó 36 millones de euros, casi un 40% menos"
    Aguardaré a ver el informe anual de esta entidad que supongo que o se fusiona ya o será intervenida, quizás el aviso del Banco de España iba por ella...

  • Luis, vía Google puedes encontrar información de finales de 2008 sobre la venta al fondo de pensiones.

    Artículo en El Mundo: CAM venderá sus sedes centrales al fondo de pensiones de su plantilla para lograr liquidez

    Artículo en Expansión: La CAM estudia vender edificios a su fondo de pensiones para lograr recursos

    Artículo en Cotizalia: 'Another brick in the wall': La CAM vende sus oficinas al fondo de pensiones de sus trabajadores

    Preguntas: ¿cómo se valoran los edificios? ¿quién los valora? ¿quién la aprueba por parte del fondo? ¿a quién representa el aprobador?...

  • Estimado Luis,

    tal como apuntas, la partida de "Otros Activos" o "Activos no financieros disponibles a la venta" es una de las claves para entender la situacion financiera de muchas entidades.

    Desgraciadamente, solo hay pocos ejemplos de transparencia en las cuentas, como la CAM, pero en ellas se observa claramente como esta partida se ha disparado.

    No hay que olvidar que esta partida, que son inmuebles o terrenos, tiene un "carry negativo". Mantenerlos (contribuciones, comunidad etc) cuesta un dinero y normalmente no generan un rendimiento. Solo si existe una certeza que al vender esos activos se va a realizar una perdida, tiene sentido mantenerlos.

    Todavia mas importante es comparar esa partida con el core capital de las entidades. En muchas veremos que ese % es muy alto.

    Como van a prestar (i.e. tomar riesgos) las entidades con un % de fondos propios tan altos en activos de dudosa valoracion?

    Ahi radica el quid de la cuestion y donde es urgente recapitalizar.

    A todo ello hay que anadir que las cuentas de resultado del 2009 han sido muy beneficiadas por las operaciones de compra venta de deuda de las entidades en los mercados mayoristas. Vease en ellas el epigrafe "resultados por operaciones financieras".

    Respecto al plan de pensiones. Nada nuevo bajo el sol. Ya hemos visto como la CNMV y el BdE han permitido que las entidades emitieran grandes cantidades de preferentes (i.e. instrumentos que pueden ser utilizados para compensar perdidas) en el mercado retail.

    Enhorabuena por el blog

  • Parece que nos olvidamos que esta crisis la han creado los bancos con la financiacion muy apalancada de las grandes fusiones de inmobiliarias, REALIA, URBIS, METROVACESA, COLONIAL, ....hasta el punto de que la mora de promotores en los bancos es más alta que en las cajas, ver el ultimo informe del banco de españa, tienen el 10'5% de mora

    por cierto, en el balance de estos bancos ....en que partida se encuentran los miles de millones de euros de prestamos convertidos en acciones de estas inmobiliarias , acciones que NO valen nada.

    ya esta bien de medias verdades, hay que decir las cosas como son

  • Comentario previo: al igual que se habla de economía real y economía financiera (evolución de los mercados que parecen ir por libre en relación a la situación real de las empresas), creo que también existimos los economistas “teóricos” y los economistas “reales” (que quede claro antes de nada que no hay por mi parte ningún animo despreciativo en este comentario). Los economistas teóricos tenéis la admirable capacidad de analizar la evolución de la economía, de un sector,… como un todo. En cambio, los economistas reales, entre los que modestamente me incluyo, tenemos la desgracia de conocer lo que hay detrás de alguna de las partes que suman ese todo y, por tanto, sabiendo que la realidad de las partes no se parece en muchas ocasiones a la que se publica, la veracidad del todo pierde bastante valor y, consecuentemente, cualquier análisis que se haga a partir de ese todo. Por si alguien no entiende por donde voy, hablo desde el punto de vista del que conoce los entresijos de la contabilidad de algunas sociedades.

    La filosofía que preside la contabilidad bancaria se puede resumir de la siguiente manera: el Banco de España conoce razonablemente bien la situación de las entidades, a través de su servicio de inspección, pero les permite no reconocer la realidad de sus cuentas ante los mercados. Fríamente esta actitud no es tan mala como a primera vista podría parecer ya que en esencia lo importante es que el que tiene la capacidad de actuación legal y disciplinaria, con la consiguiente responsabilidad, tenga la posibilidad de conocer la situación real de las entidades. Esto no ocurre, ni por asomo, ni en el Reino Unido ni en Estados Unidos. Creo que es importante tenerlo muy presente. Un ejemplo extraordinariamente expresivo de dicha filosofía de actuación es CCM. Sólo un ingenuo puede creerse que la morosidad real de la entidad no era conocida por el Banco de España hasta después de producirse la intervención.

    En cualquier caso lo que pretendo es aportar algo de luz, que me temo que finalmente se va a convertir en tenebrosa penumbra, a partir de la invitación lanzada por Luis Garicano en este post:

    1.- Los activos no corrientes en venta que, en efecto, en su inmensa mayoría son inmuebles obtenidos por dación o adjudicación en pago de deudas no deben ser extraídos del balance individual de las entidades sino del consolidado. En el caso que nos ocupa pasaríamos sólo de 1375 millones a 1429 (página 328 del). Esta diferencia no significativa, lo es y mucho es otras entidades y se debe al conocido procedimiento de aportar los inmuebles a alguna participada mediante la concesión a ésta de un préstamo subordinado o participativo. Así pues, primer problema para saber la cifra real de activos adjudicados de una entidad de crédito, saber si ese aparcamiento de inmuebles entra en su perímetro de consolidación o no. Formas de que no entre: la más “legal” es que los inmuebles se transfieran a una sociedad sobre la que el banco o caja no tenga el control (prefiero no dar nombres pero tanto varias cajas como cooperativas de crédito han seguido este método). El segundo es más turbio y es el que la rumorología apunta que ha sido seguido por las calificadas como “entidades de crédito sistémicas españolas”. Consiste en que el parking sea una sociedad a la que el Banco de España ha dispensado (verbalmente, of course) de ser incluida en el perímetro de consolidación. Que gran parecido tiene esto con los SIVs (época subprime) o SPEs (época Enron, Worldcom,…). Eso que aquí no usábamos, ni permitíamos, hasta que parece que no ha quedado más remedio, para que las agencias de rating no sufran palpitaciones cardiacas innecesarias, ni los malditos mecanismos automáticos de respuesta de los inversores institucionales ante el cambio de letritas provoquen un nuevo crack bursátil. O sea que algo en principio tan sencillo como saber cuántos pisos se ha quedado un banco resulta de lo más complicado, salvo que el banco no tenga nada que ocultar o que sea un fiel seguidor de la madre Teresa de Calcuta (de los primeros alguno hay, de los segundo me temo que no).
    2.- El consecuente análisis que hace Luis sobre lo que representa una adecuada valoración de los activos adjudicados sobre el saldo de la cuenta de pérdidas y ganancias es completamente acertado, con una pequeña/gran salvedad que voy a intentar expresar tan breve como claramente me sea posible: la cuenta de pérdidas y ganancias ya no existe, sólo existe la cuenta de ganancias. ¿Y esto que quiere decir? Pues que el “sistema”, o sea, analistas, agencias de rating y otros gurús, tienen aprensión por las pérdidas. Conozco más de un caso de alguna entidad que desearía poder sanear su cartera de créditos, valorándola adecuadamente, aunque ello le supusiera dar unas significativas pérdidas de ejercicio, haciendo uso de sus reservas que precisamente para eso se han inventado. Pero estas entidades, que por ser claro, son TODAS, no quieren dar el paso ellas solas y evidentemente nadie va a ponerlas a todas de acuerdo. Así pues la caída del resultado medio de las entidades en 2009, que ha sido de un 30%, se parece horrores a las declaraciones del gobernador hace bastantes meses en el sentido de recomendar que las entidades no dieran beneficios que implicaran una reducción menor del 30% respecto de 2008. Desde luego esto no es una casualidad sino simplemente algo que invalida el análisis de cualquier cuenta de pérdidas y ganancias del margen bruto menos gastos de explotación para abajo. Así que los analistas se pueden ahorrar meter en sus plantillas la bottom line porque no vale para nada. ¿Y por qué se hace esto? Porque la foto de las entidades no puede salir mal porque los inversores tienen que renovar enormes volúmenes de deuda en 2010 y 2011 y si la chica/o sale fea/o en la foto la/o tirarán del casting y eso sí que es un problema de verdad. Son mentirijillas piadosas que se decía cuando éramos pequeños. O sea que tampoco nos obsesionemos con el resultado que declaran las entidades y su variación con respecto al ejercicio anterior.
    3.- La operación del plan de pensiones es una más de las muchas chapuzas contables que se permiten para reconocer beneficios que, en realidad, son deuda. A donde hemos llegado para llegar a confundir en un asiento contable, en el haber, más beneficio con más deuda. Pero esto realmente no es más que una pequeña migaja.
    4.- Vivimos en una época, la necesidad agudiza el ingenio, en la que cada vez es mayor la discrecionalidad y la tolerancia respecto al incumplimiento de la circular 4/2004. Otro caso que a veces llega a suponer 2 puntos de mora es cuándo dar de baja del balance operaciones dotadas al 100%. La norma es muy clara pero si la incumplo y los doy de baja antes de que toque, provoco una mejora ficticia en el ratio de morosidad, al reducirse en igual valor absoluto, numerador y denominador.
    Podría seguir pero creo que me ha quedado un poco largo. Quedo a vuestra disposición para cualquier aclaración y simplemente acabo con un párrafo de agradecimientos y sugerencias.
    Gracias por congraciarme con la teoría económica. Unos señores que 20 años después siguen defraudando a veinteañeros me hicieron odiarla pero gracias a vuestro blog estoy aprendiendo mucho de lo que entonces simplemente aprobé. Enlazado con esto soy de la opinión de que el problema del sistema educativo español no está en la educación secundaria (demasiadas hormonas en juego) sino en la universidad. La teoría de Bolonia me gusta pero no lo tengo claro. He tenido hace poco un becario que acabando su carrera (ade + derecho) no había usado nunca excel (con un buen expediente, por cierto). Entiendo que los que tenéis los conocimientos para proponer soluciones sois los propios profesionales vinculados a la universidad y que es complicado poner en la picota a los malos profesionales que os rodean. Pero entonces ¿cómo se arregla esto?
    A los que habéis llegado hasta aquí gracias por vuestro tiempo.

  • Pido una aclaración al Dr. House.
    Por una parte dice que muchas entidades financieras desearían sanear su cartera de créditos, aunque supusiera publicar pérdidas en un ejercicio. Esto sería algo imprescindible para comenzar a cerrar la crisis financiera española. Las razones que da para que no se haya hecho hasta ahora me parecen contradictorias:
    - ¿no lo hacen porque el BdE no les da la orden?
    - ¿se supone que el BdE tiene un plan para que, digamos después del 2011, se reconozcan todas las pérdidas por la cartera inmobiliaria?
    - si reconocieran ahora sus pérdidas totales, ¿a qué porcentaje de entidades se les secaría el acceso a la financiación en los próximos años?

    Desde luego, animo al Dr. House a seguir arrojando luz sobre los entresijos del sistema financiero español.

  • yo tampoco entiendo las estadísticas y me gustaría que alguien pueda aclarar los siguiente:
    los "activos no corrientes en venta" publicados por CECA y AEB suman a más de lo que está en la misma partida del BdE cuadro 4.6 del boletín estadístico ()
    por ejemplo, tomemos dic-09: BdE (total entidades de crédito)= 11.299
    CECA: 14.142
    ()
    AEB: 11.559
    ()
    El total de CECA y AEB = 14142+11559 = 25701 > BDE (!!)

    ¿cómo se explica esto?
    gracias
    m.

  • Estimado Pooreconomist,
    El dato “bueno” es el que ofrecen las organizaciones sectoriales ya que facilitan datos de los balances públicos consolidados, mientras que el BdE sólo ofrece datos agregados de los balances individuales (la verdad es que no sé por qué). El cuadro que has cogido del boletín estadístico (número 4.6) tiene su desglose por tipo de entidad de crédito en los cuadros 4.56, 4.66, 4.76 y 4.84.
    Si vuelves a la página de aeb y en lugar de pedir el balance consolidado coges el individual te da unos activos adjudicados de 3.413 frente a los 11.559 que expones en tu post. La explicación a la diferencia la tienes en el punto 1 de mi post.
    Por tanto el dato bueno (o mejor dicho el menos malo de los que se publican) sería el resultado de sumar aeb + ceca + unacc + asnef.
    Si analizamos una entidad concreta (por ejemplo La Caixa) a través de sus cuentas anuales consolidadas disponibles en la web de CNMV tenemos:
    Activos no corrientes en venta: 2.194 millones, si bien la nota 14 informa que sólo 1.770 son adjudicaciones.
    Pero si rascamos sólo un poco más nos encontramos con la nota 19 que dice que dentro de Resto de activos hay Existencias por 1.499 millones más. ¿Y que es esto? Pues habrá casos y casos pero realmente son activos adjudicados que no están en venta bien por corresponder a terrenos o a obras en curso (o sea lo peor de lo peor bien escondidito). Busca la verdad dentro de tu corazón porque en los papeles no la vas a encontrar.

    Estimado José Luis Ochando,
    Traté de explicar por qué no se reconocen las pérdidas: o todos a una o nadie. Como la primera opción habría demostrado tener genes distintos a los nuestros (harakiri colectivo o algo así) pues mejor nadie y esperamos a que la tempestad escampe. Mientras tanto vamos a ver:
    a) si vamos soltando lastre de adjudicaciones de modo controlado, sin hundir los precios de mercado de los pisos, que para eso controlamos el mayor stock de viviendas disponibles
    b) si la mora, tanto de particulares como de empresas, la camuflamos mediante infinitas reinstrumentaciones bien intencionadas, de modo que se quede en el entorno del 5% que parece que a los analistas les parece una cifra presentable
    c) si los tipos de interés se quedan lo más bajo posible para que la mora no se nos dispare más
    d) en el caso de cajas de ahorros conseguimos que nos deje el BdE en paz si le ofrecemos una fusión fría, templada o caliente, olvidándonos de cualquier criterio racional a la hora de adoptar estas decisiones

    Respecto al % de entidades a las que se les secaría el grifo pues fundamentalmente depende de los señores que ponen letritas (se nota que no les tengo mucho aprecio) y de la capacidad de nuestros políticos de convencerles de que no nos enfrentamos a una L sino a una U o vaya usted a saber a que. Y por supuesto de cómo evolucione la cuestión griega.

    Por cierto agradecería a alguno de los residentes en el país de Obama que nos informe de la obsesión que les ha entrado por evitar las ejecuciones hipotecarias. O sea que el país más capitalista va y resulta que es el único que está adoptando, más bien intentando adoptar, medidas que obliguen a los bancos a refinanciar deudas con objeto de frenar la sangría de foreclosures. Como se les ocurra algo así por aquí y prosperen también propuestas como las que empiezan a circular respecto a limitar la responsabilidad al valor actual del bien hipotecado, pues ya tenemos el megacrack servido.

    Saludos a los pacientes.

Los comentarios están cerrados.

ford focus купить

запчасти на фиат добло

профессиональная полировка автомобиля