La Ley de Economía Sostenible: Una valoración muy provisional

El gobierno acaba de colgar y presentar el  (sin articulado, imagino que los artículos de la ley se publicaran la semana que viene). Con todos los caveats del mundo, dado que (1) no tenemos aun la ley y (2) muchas medidas son planes y no sabremos lo que son hasta que no haya elaboración reglamentaria, aquí van unos comentarios muy preliminares.

Lo que he visto, me ha sorprendido favorablemente. Por dos cosas. Primero, por lo que no hace, y segundo por lo (cierto, muy poco, pero positivo) que hace. Lo que no hace:

  1. No incrementa el gasto público ni las trabas a las empresas, en particular en la parte medioambiental que era la más peligrosa cuando este tema fue anunciado;
  2. No elige ganadores o plantea apoyos a empresas concretas o sectores concretos (excepto lo del apoyo al vehículo eléctrico que no está claro lo que va a ser pero que no tiene ni pies ni cabeza)

Segundo, varias de las medidas sugieren el principio de algunas reformas estructurales. Pero, y quizás más prometedoramente, la promete que este va a ser el principio de una "estrategia de economía sostenible", que incluirá reformas de justicia y laborales (espero que más allá del inadecuado modelo alemán, como argumentamos ,). Claramente, dado el gravísimo estado en el que esta la economía española, estos prometidos cambios en profundidad son cruciales y deben tener lugar. Esperemos por tanto que estos sean solo los primeros pasos hacia la flexibilización y dinamización de la paralizada economía española. Por ahora, destacaría tres aspectos positivos:

  1.   Educación: la ley parece suponer un intento de mejorar el prestigio de la formacion profesional y su imbricacion con la educacion regular, con puentes entre FP y bachillerato y FP y universidad. Esto puede empezar a resolver el problema más grave de nuestro país, la falta de formación de un segmento muy importante de la población (el 41% de los jóvenes entre 25 y 35 anhos no tienen secundaria (ni FP ni Bachillerato) terminada). Se vislumbra ademas (parte 5 de competitividad, primera bullet), pero no se ve nada concreto, un intento de unir la FP con al formación de empleo, ahora mismo controlada por los sindicatos y muy poco util. En particular, la ley parece proponer que en los centros de FP se puede dar formación de empleo, de forma que tanto el capital físico como el humano de los centros de FP se use para la formación continua de trabajadores. Aquí ha faltado coraje: mientras la formación siga controlada por los sindicatos, no veo como va a mejorar sustancialmente la formación de los trabajadores, pero me puedo equivocar, comments welcome)
  2. Vivienda: la equiparación de alquiler y compra de vivienda, y la mejora del tratamiento fiscal de las rentas de alquiler van en la línea de las propuestas que presentamos en FEDEA . Estas medidas podrían comenzar a dinamizar el mercado de alquiler, una medida crucial para empezar a movilizar el gigantesco stock de viviendas vacías, como argumentamos en aquel documento
  3.   Buen Gobierno: medidas de buen gobierno del gobierno y de las empresas con (a) la aprobación de los salarios por las juntas de accionistas, un principio que viene del G20 pero que no es malo introducir; (b) la introducción de medidas de buen gobierno en la administración publica incluyendo la evaluacion sistemática continua de trabas administrativas; (c) la introducción de obligaciones de pago y de transparencia en caso de impago por las administraciones publicas incluidos los peores pagadores, los ayuntamientos.

Lo más negativo es lo que falta, claro: desgraciadamente, lo de siempre:

  1. Lo más disfuncional de la economía española y que se puede cambiar de un plumazo, es el mercado laboral. El gobierno tiene que hincarle el diente a este problema, y las propuestas no faltan (, en particular, promovida desde FEDEA y firmada entre otros por los blogueros de nadaesgratis), como ha recordado recientemente en El Pais.
  2. Es urgentísimo resolver la incertidumbre que pesa sobre el sector financiero, y sobre todo por el lado de las cajas; el FROB fue un paso adelante, pero de momento no está siendo usado, y es fundamental aumentar el crédito a las familias y empresas.
  3. Hay que resolver con más coraje el tema de la formación ( como decía antes el 41% de los españoles entre 25 y 34 años, no tienen formación secundaria avanzada terminada (FP media o bachillerato)) y la Universidad.  No hay encaje posible en la economía global del conocimiento sin resolver urgentemente estos problemas.

Y termino con el caveat con el que empecé: vemos planes, pero hasta que no veamos los reglamentos, y las leyes que faltan y se prometen  en la "estrategia  de economia sostenible" (justicia y mercado de trabajo, por ejemplo) no sabremos si de verdad estamos ante un primer paso adelante.  ¿Se trata de una oportunidad perdida? Seguro que estoy pecando de optimista, pero es el primer paso positivo (bueno, el segundo contando el FROB, cuya ley no es mala) que veo, y de alguna modo hay que empezar a caminar .

Hay 7 comentarios
  • Eliminar las trabas al alquiler de viviendas (tanto su trato fiscal como el proveer de garantías al propietario) ayudará probablemente a reducir el número de viviendas vacías, lo que en parte reducirá el tamaño de los hogares, y en parte eliminará el atractivo de comprar. Lo que yo me pregunto, es como casa esto con los objetivos más o menos explícitos de mantener los precios de los activos inmobiliarios. A veces lo que hace una mano lo deshace la otra.

  • Pues si en algo de esta ley estoy de acuerdo es en equiparar los incentivos a la compra y al alquiler. Pienso que una mayor movilidad interregional favorecería notablemente al empleo, y esto tiene poca cabida en un país donde alquilar es tan difícil.

  • Nadie lo ha comentado hasta ahora. Un aspecto que me parece especialmente relevante es la disminución de las trabas administrativas y el coste monetario asociado a la creación de una empresa. Especialmente teniendo en cuenta que en las comparaciones internacionales España siempre salía muy mal parada por sus mayores dificultades para la creación de empresas.

  • Estimado Luis,

    Aunque puedo compartir tus comentarios, no cabe duda de que esta ley tiene varias taras de nacimiento:

    - No puede ser considerada como una ley "para la economía sostenible" cuando lo más importante queda fuera (todas las reformas estructurales: educación, mercado laboral, vivienda, justicia, planificación energética, administración y funcionariado eficientes, pensiones...). No me gustan los proyectos en los que el márketing es más importante que el contenido.
    - Corre el riesgo de ser una tapadera para no hacer lo que hay que hacer, o cuando menos retrasarlo.
    - Considera al nuevo Fondo de Financiación Local como instrumento financiero de esta ley: es lo más ingenuo que he escuchado. Cualquiera que conozca el decreto y las iniciativas de los ayuntamientos sabe que estos fondos irán destinados más bien a mantener el viejo modelo que a potenciar el nuevo.

    Dicho esto, sería irresponsable por parte de los grupos de oposición oponerse frontalmente a todas las medidas aunque éstas sean positivas. Eso sí, el eventual apoyo debería ir unido a la exigencia de un acuerdo sobre la puesta en marcha (o la planificación) de las reformas pendientes.

    Un saludo,

    Manuel Sarachaga

Los comentarios están cerrados.

печать на ручках киев

achat de viagra

велосипед купить