Las reformas en marcha: Cajas y Pensiones

Las noticias de la semana han sido el acuerdo preliminar con los sindicatos sobre pensiones, y la rueda de prensa sobre Cajas. Sobre las dos reformas he escrito mucho- para no repetirme, una reflexión breve con referencia a otras entradas previas para el que le interese entrar más a fondo.

Pacto Social: Pensiones

Como sabéis, creemos que mejor ; pero lo de las pensiones parece, sin conocer los detalles, una buena noticia. Sin querer entrar en evaluarlo con cuidado sin conocerlo por escrito (es jueves, todavía no hay decreto) mi impresión es cautamente positiva. Si bien no se recogen claramente todas las medidas necesarias (ver nuestras propuestas y ) parece ir en la dirección correcta.

Pero si podemos hacer ya un comentario sobre el proceso. Como hemos visto, la única forma de que existan concesiones serias por parte de los agentes sociales es que haya una alternativa seria: sólo cuando el gobierno promete que la alternativa al acuerdo es una reforma en profundidad de todos modos, existe la posibilidad de conseguir una reforma pactada. La bajo el entonces sindicalista Wim Kok, luego ministro de finanzas laborista y primer ministro, debe servir como guía al respecto: las reformas consensuadas allí en los 80 fueron radicales siempre bajo la amenaza creíble de que el gobierno era capaz de hacerlas por su cuenta. Me alegro de que esta “amenaza creíble,” por fin, exista.

Pero cuidado: si la moneda de cambio en el acuerdo es abandonar la reforma de la negociación colectiva, la principal culpable del mal funcionamiento del mercado de trabajo (ver por ejemplo este post de Samuel Bentolila y este mío comparando España y el Reino Unido), el país habrá salido perdiendo.

Cajas

En cuanto a las Cajas, desgraciadamente la impresión es la contraria, a pesar de que el incremento de transparencia impulsado por el Banco de España va a ser extremadamente positivo. Como los SIPs, me temo que es un paso más en falso.

El punto de partida debe ser este: con la incertidumbre tan enorme en los mercados y la aversión al riesgo que observamos, es necesario cortar de raíz el problema, no dar largas. El riesgo verdadero, no surge tanto de que las Cajas cuesten 20,000m o el doble, sino de no hacer nada, que la situación se pudra, y cuando venga el próximo apretón se nos lleve por delate. La solución es por tanto urgente, lo era ya en y lo será muchísimo más en los meses hasta Septiembre del 2011 (dos años!) como creo que no hay duda para nadie (mirad por ejemplo el post ).  Mientras el desconocimiento, y la incertidumbre sobre lo que puede pasar sigan existiendo, el sistema financiero español, y el país al completo, no podrán endeudarse. Desgraciadamente, el plan presentado por el Gobierno, que consiste básicamente en obligar a las Cajas a buscar, durante ocho meses, capital privado, bajo amenaza de nacionalización, no elimina estas incertidumbres. Esto podemos verlo fácilmente por ejemplo el coste para el Banco Popular de las cédulas que emitió ayer, (4.5%), que viene a ser un poco más de lo que le costó al Santander y al BBVA- en estas condiciones, en el margen, el negocio bancario no funciona.

El problema de las Cajas puede seguramente resolverse, según que analista lo calcule, con una cantidad de entre 30 y 80 millardos. Esto para España es un coste asumible- incluso después de tal inyección, el Estado estaría menos endeudado que casi todos nuestros vecinos incluida Francia. Lo importante es acabar de una vez con el problema para eliminar la incertidumbre y el riesgo de contagio. Para ello, el Estado puede utilizar una fórmula de banco malo, u otras menos drásticas (ver la sección 3 de este post sobre el ejemplo de ING).

Pero cualquier solución debe cumplir tres requisitos como hemos enfatizado aquí a menudo. Primero, la transparencia es fundamental. Es importantísimo saber como de grande es el problema. En este tema, se ha hecho un progreso enorme- la información que se está suministrando sobre cuántos préstamos inmobiliarios y en qué estado están es muy positiva ), y creo que por fin va a ser suficientemente creíble para  convencer al mercado. Segundo, ni éticamente, ni económicamente, es bueno que el estado asuma, en lo posible, la deuda privada, como desde Drugevijesti. Las fórmulas que se encuentren deben rescatar sólo a las entidades solventes, que luego podrán devolver la mayor parte de la inversión hecha. Finalmente, sin mayor profesionalidad en el gobierno corporativo de las Cajas y los SIPS, no hay mucho que hacer- no habrá quien quiera prestar dinero a una institución cuyo funcionamiento aparece completamente opaco y cuya gestión es en ocasiones todo menos profesional, con .

Hay 9 comentarios
  • Respecto a las pensiones: la amenaza es, o pactais ahora con nosotros o pactáis dentro de 1 año y poco con el PP con mayoría absoluta. Bastante creible.

  • Tengo una pregunta que nunca he conseguido entender muy bien. ¿Qué opinión os merecen las derogaciones para profesiones especialmente "penibles" como las que han incluido en el acuerdo?

    Supongo que si la gente actuara realmente con horizonte infinito, dónde implementa un único plan a lo largo de su ciclo vital (educación, trabajo, jubilación, etc...), sería totalmente indefendible -sería una forma de subsidiar esas profesiones estúpidamente y crearía un efecto sustitución.

    Sin embargo, es obvio que la gente tiene horizontes de decisión más miopes. La pregunta es ¿como de sensibles son las elecciones profesionales a la forma de jubilarse? ¿Sabes si algún dato sobre esto?

  • Estoy de acuerdo con la cuestión de profesionalizar la gestión y el gobierno corporativo de las Cajas. No deben ser instrumentos del poder político de turno, sin más.
    Lo que no comparto, o el argumento que me parece paradójico cuanto menos, es que como no están profesionalizadas (en su gobierno, me refiero) no pueden aspirar a financiarse. ¿Es que durante la época del boom inmobiliario ya lo estaban cuando se financiaban "a manos llenas" desde los mercados que, precisamente, ahora imponen un cambio de gobernanza en las Cajas?.
    Señores, no entiendo que aquellos inversores que invirtieron "a riesgo" en España, a través de su sistema financiero -léase Cajas y Bancos-, ahora exijan un cambio de modelo en las Cajas para que los mercados mayoristas de financiación vuelvan a abrirse para ellas. No olvidemos que las Cajas, entre otras funciones, han evitado la exclusión financiera de gran parte de España.
    Gracias y saludos.

    • Gonzalo, la razón del cambio de comportamiento es que se equivocaron. Durante años, había dinero para todos sin condiciones, como en EEUU con la subprime. Ahora que todo el mundo ha entendido que el riesgo estaba siendo infravalorado, se mira con lupa. En el caso de España, los inversores son conscientes de que la mayor parte del problema vino de errores en la gestión, y exigirán evidencia de que no va a suceder.

  • Las cajas de ahorros aconsejadas por políticos, sindicalistas, alcaldes de medio pelo y otros cantamañanas son los grandes responsables de la sobresosis de liquidez que creo la burbuja. Sin su mala actuación, la crisis no hubiera sido tan profunda como es y el país estaría más preparado para salir. Es el paradigma de como la clase política ha hundido un país por su mala gestión. Pro no pasa nada nadie denuncia pues todos están pringados y ahí siguen todavía de "consejeros financieros". Sin que tengan que pasar por un tribunal al que tengan que responder "mirando a los ojos",pero si es que los pobres ni sabían lo que hacían de pura ignorancia. Y todo bajo la "mirada" del Banco de España. Las autonomías usaron las cajas en su carrera inmobiliaria, tonto el último, maravillas en el PIB regional...

    Que nadie nombre la "función social" de estos entes que son grandes responsables de las colas de Cáritas.

  • Es penoso que se esté tardando tanto tiempo en reflejar la realidad en los balances de los bancos y cajas de este país. La mayoría de la opinión pública viene exigiendo desde hace 2 años que los bancos y cajas deben decir realmente cuál es su exposición al ladrillo. Estaba claro que una de las claves de esta crisis es la falta de confianza en los mercados, nos nos prestarán a fuera si no se fían de nosotros. Las reticencias de las entidades a aflorar las posibles pérdidas derivadas de su exposición al mercado inmobiliario, no hace sino retrasar la salida de la crisis. Debemos hacer borrón y cuenta nueva, y las entidades que no puedan, deben desaparecer, aunque ello sea doloroso por lo que implica en términos de empleo.
    Considero al mismo tiempo que las entidades financieras, si bien han sido responsables en buena parte del desaguisado financiero de este país, no son las únicas. Todos y cada uno de nosotros hemos tenido parte de responsabilidad. Gobierno central y autonomías han mirado para otro lado mientras se iba inflando la burbuja, ya les venía bién (recaudación impuestos, pelotazos, incremento de puestos de trabajos, cotizaciones, etc...) El Banco de España debía haber sido mucho más exigente con los requisitos de aceptación de los riesgos, pero claro, eso hubiera frenado en parte el crédito a empresas y particulares. Éstos también se subieron al tren del dinero, muchas empresas han incurrido en planes de expansión y gastos fijos a largo plazo con dinero a crédito y confiando en que la fiesta duraría siempre. Los particulares, en muchos casos, hemos comprado viviendas que no nos podíamos permitir, coches que en nuestra vida habíamos pensado que podíamos conducir, viajes, ocio..hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y endeudado a largo para gastarlo a corto. Muchos particulares han vivido los últimos años a un tren de vida formidable financiado con contínuas ampliaciones de hipoteca..Todos somos en mayor o menor medida responsables de la situación actual y el primer paso para solucionar el problema es reconocer que lo tenemos.

  • Estoy de acuerdo en que se solucione el tema, porque sera la unica forma de desbloquear el colapso actual en el sentido de normalizar la situación financiera y que los bancos y cajas-bancos sigan cumpliendo su función.
    Pero por equidad si se ayuda a estas empresas financieras que se ayude tambien a las familias con dificultades, via moratorias.

    Existe un interesante debate sobre el grado de responsabilidad de cada parte, al leer la sentencia Audiencia Provincial de Navarra,donde el juez entiende que hay coresponsabilidad del banco por " la mala praxis del sistema financiero del cual el banco forma parte"
    Si un empresario de una pyme en momentos de euforia, empieza a dar facilidades de pago a todos sus clientes sin valorar bien los riesgos, y en momentos críticos dejan de pagarle, por una parte deberá asumir que no ha sabido gestionar bien su empresa y por otra parte quienes le comprarón deberán asumir el pago. La diferencia es que si el volumen de morosos es muy alto, la empresa quizás quiebre porque seguro que nadie vendrá en su ayuda.

    ¿Podrá quejarse el empresario de que la ley de morosos no esta bien legislada ?

    ¿Le daran ayuda por su mala gestión de riesgos?

    ¿Deben dejar de pagar los clientes que asumierón un pago?

    Es necesario cambiar la ley hipotecara , con una similiar a la Alemana, esta ley no creo que pueda ser retroactiva, solo en casos muy muy especiales.

  • La necesidad de aumentar capital es para bancos y cajas. La solución (no vale desapalancarse) es hacer valías y/o ampliaciones para los que están cerca del nuevo mínimo (10,9% para la nueva Caixa que incluye una emisión de convertibles de 1500 MM). Y los demás, a venderse a cambio de un flujo suficiente para mantener la OBS. Gran oportunidad para los extranjeros que tendrán un menor coste de capital. Y , por fin, enfoque en solvencia.

  • Sr Garicano, no es ese el problema, si nos cargamos las Cajas.. quien financia el costo de crear 4 millones de puestos de trabajo... quien? Un altruista de no se sabe donde que va a pagar casi tanto por un trabajador espanyol que por otro aleman...

    Todo lo que escriben aqui, muy loable pues lo hacen con su tiempo libre, adolece del fundamento de base: Quien financia la recuperacion? quien?

    Lo demas es un ejercicio de buenas intenciones.. el tema de las Cajas es eso.. no otro.

    (Y el tema de Cajas, obra social... creditos a los mas desfavorecidos... venga hombre, todavia con esas? aqui lo que corresponde es dar trabajo digno, en unas condiciones donde salario y coste de vida tengan salida.. los Quijotes por favor, abstenerse en Economia.. y perdonen por este comentario, pero fatiga un poco...)

Los comentarios están cerrados.

Нашел в интернете важный интернет-сайт на тематику Металлочерепица MAXIMA Украина http://eurobud.com.ua
best-cooler.reviews/best-cheap-cooler-affordable-ice-chest/

https://top-obzor.com