Bill Gates y Emilio Botín nos enseñan teoría de precios básica

España tiene dos mercados enormes completamente atascados, con enormes excesos de oferta en ambos: el de trabajo y el de vivienda. La microeconomía básica nos dice que si en un mercado un bien está en exceso de oferta, su precio debe bajar. Es decir, no se puede decir “hay más vendedores que compradores”, sino “a este precio hay más vendedores que compradores.” En ninguna parte está escrito que la forma en la que (no) funcionan estos mercados en España tenga que continuar para siempre, como nos han recordado con mucha claridad Bill Gates y el Santander. Las reformas de este gobierno tratan de desatascarlos.

La figura de más abajo es la primera figura que aprenden los estudiantes de licenciatura. La oferta (S1) y la demanda (D1) se cruzan en B. En esa cantidad, y al precio correspondiente (que no está en el gráfico) no hay exceso de oferta. Pero a un precio igual a “Minimum Price”, hay un exceso de oferta ya que los ofertantes, a este alto precio, quieren vender C (mayor que B) pero los demandantes, a este precio, sólo quieren comprar A (menor que B).

Este problema, en el mercado de trabajo, fue explicado con claridad por Bill Gates en El País:

“Lo que sucede es muy extraño. ¿Por qué no han bajado aquí los sueldos? Si tienes una fábrica que produce carbón y nadie lo compra está claro que el precio de tu carbón es demasiado alto y hay que bajarlo. Tienes toda esa mano de obra disponible, pero hay algo muy raro en que el precio no se ajuste para permitir a otros países instalarse aquí, porque está claro que estos trabajadores están dispuestos a trabajar. Ese nivel de desempleo nos indica que hay rigideces importantes operando en el mercado. Puedes mirar hacia las universidades y preguntarte si la formación es tan sólida como debería ser, pero no creo que esta sea la razón. Estoy de acuerdo en que este asunto es la prioridad número uno de España, incluso más que ese 1% de ayudas para los pobres.”

La reciente reforma del mercado laboral busca precisamente atacar estas regideces del mercado laboral de las que habla Gates.

En el mercado inmobiliario, el Santander lo explicó con acciones y no con palabras. La peor patata caliente de la burbuja, las casas de Seseña, se vendió en días una vez que el precio bajó lo suficiente. El Confidencial cuenta la historia:

De 500 a apenas una veintena en cinco meses. El Banco Santander, a través de su filial inmobiliaria Altamira y gracias a una agresiva estrategia de precios, ha conseguido 'quitarse de encima' casi todos los pisos que heredó de Francisco Hernando, El Pocero, en Seseña.

Las últimas viviendas que vendía por 65.000 euros han ‘volado’ en apenas quince días, con lo que la entidad que preside Emilio Botín ha conseguido sacar de su balance la práctica totalidad de los inmuebles ubicados en la localidad toledana, según comentan diversas fuentes a El Confidencial. De hecho, en la edición de invierno de la feria inmobiliaria SIMA que se ha celebrado este fin de semana en el Palco de Honor del Santiago Bernabéu, la entidad cántabra acudió con apenas una veintena de inmuebles de tres y cuatro dormitorios a partir de 109.000 euros.

En noviembre, en esta misma feria, el Santander vendía a partir de 89.000 euros. Precio que mantuvo hasta mediados de enero, cuando la entidad dio un nuevo giro a su estrategia en esta localidad y volvió a tirar los precios, hasta vender los inmuebles de dos dormitorios por 65.000 euros, por debajo incluso del coste de construcción. "Hemos estado recibiendo entre 70 y 80 visitas diarias a estos pisos", reconocen fuentes del Santander a El Confidencial.

Las lecciones del Santander son muchas. Primero, hay mucha gente que piensa que los bancos no pueden vender los pisos con perdidas, que no es una decisión racional. Esto es erróneo. La elección de los bancos no es venderlos con pérdidas o sin pérdidas. La elección es mantener los pisos en el balance, vacíos, consumiendo capital, y probablemente terminar por venderlos en un año o dos con pérdidas, o tomar la pérdida ahora. Tomar la pérdida ahora, si no fuera por los artificios contables, debería ser lo preferible, dado que los miles de pisos y adosados vacios se van deteriorando si no hay nadie que se haga cargo de ellos.

Pero la lección principal del Santander es que el mercado existe. Si los pisos de Castellón o de Alicante se reducen lo suficiente, habrá colas de alemanes para comprarlos. El éxito de la reforma Guindos tendrá una métrica muy inmediata: si empezamos a ver a otras entidades financieras reducir los precios de los pisos lo suficientemente para venderlos, estaremos empezando a dar salida y resolver nuestro problema inmobiliario y al financiero por consiguiente. Si siguen sin ser capaces de bajar los precios lo necesario porque no se pueden permitir el agujero en el balance, tendremos problema para rato.

Hay 28 comentarios
  • No crees que va siendo hora de dejar que quiebre algun banco y de encarcelar a un par de administradores? ? Esta bien la leccion del tema 1 de micro, ahora toca la leccion 2: incentivos y riesgo moral. Creo que barra libre del bce fue una ocasion inmejoable para cerrar un par de cajas sin que sufriera el credito en exceso.

    • Estoy en desacuerdo, si dejamos que quiebre algún banco, puede extenderse una histeria colectiva que haga que todo el mundo saque el dinero de sus bancos por miedo a que el suyo sea el siguiente, pudiendo, de esa menara, producirse la caída del sistema bancario entero.

      • Si se pierde la confianza se pierde..mas que la confianza.
        Hay que actuar con cirugía fina, paso a paso, en buenos quirofanos, hay el diagnostico, hay el bisturi, hay los cirujanos, pero toca esperar turno, y despues aplicar la medicina. Pagar justos por pecadores, acaba haciendo temblar el edificio.. para mi la banca es solo una pata mas de esta crisis.

  • la alternativa que los bancos parece que preferirían es dejar los pisos en balance diez años, y venderlos con beneficios
    es lo que hicieron tras la crisis de principios de los 90, y les salió bien: terminaron de vender esos pisos en 2002-2003

    encareciendo esa alternativa, parece que se puede conseguir un ajuste más rápido, y que los mercados confíen más en nuestro sistema financiero, una vez que se haya quitado el lastre inmobiliario

  • Luis,
    Por supuesto estoy de acuerdo con tu punto básico. La pregunta importante es porqué los ajustes a la baja de los precios son lentos o se evitan cuando es obvio que la demanda ha caído fuertemente. Los que nos hicimos esta pregunta por primera vez hace 50 años todavía no encontramos una respuesta general (sí encontramos respuestas para muchas situaciones específicas) y nos hicimos esa pregunta sabiendo que muchos antes que nosotros habían intentado darle respuesta (la década del 30 está repleta de este tipo de análisis). La resistencia a las pérdidas por caídas de precios es muy fuerte cuando un (unos) oferente(s) grande (pequeños) advierte(n) que otros están en su misma situación y que el costo de organizarse para evitarlo es claramente menor que el probable beneficio (conforme con la teoría de Mancur Olson sobre acción colectiva). Podría contarte muchas experiencias de este tipo, pero si tu u otro economista se interesa les sugiero que estudien lo sucedido en Chile en los meses previos a la devaluación del 14 de junio de 1982, cuando todos los argumentos que hoy se siguen discutiendo se debatieron en detalle.

  • ¿No se parece esta solución a la propugnada por los noeclásicos en el crac del 29, que de alguna manera nos llevó a la Segunda Guerra Mundial?
    (Entiendo que habria que matizar algo o mucho, pero en plan provocador ahí queda).

  • Gracias Luis por recordarnos los principios de la oferta y la demanda, aunque los ejemplos no son los mas apropiados. El primero porque “el” trabajo no es una mercancía asimilable al carbón ( Gates )o a otras materias primas. El segundo porque “el” suelo o la vivienda es un bien de oferta fija-curva de oferta vertical a corto plazo-.

    Sólo falta avanzar en el manual de micro y llegar al último capítulo, Equilibrio General Competitivo (ECG) y recordar que, como todo depende de todo, bajar el precio de una mercancía no siempre da el mismo resultado final que en el caso de un mercado aislado. De hecho, uno de los supuestos mas débiles de este enfoque –dotaciones iniciales- se adopta para asegurar, desde fuera del modelo, que los “agentes” (trabajadores) sobreviven.

    Finalmente, podríamos pasar al manual de “macro” para ver que, en ciertas condiciones no muy lejos de la realidad actual, una bajada generalizada de salarios puede llevar a un descenso del nivel general de precios, sin afectar al empleo. En efecto, lo que es cierto para una empresa no siempre lo es para la economía en su conjunto. Esta es la llamada “falacia de composición”.

    Como decía un profesor mío (que, por cierto, venia de Chicago, no de Cambridge) si las proposiciones económicas fuesen todas ellas cosa de sentido común, no sería necesario estudiar economía.

    Saludos.

    • Por seguir un poco con la “macro” el Sr. Laborda hace unos días (http://economia.elpais.com/economia/2012/02/17/actualidad/1329504282_159214.html) “… más que el aumento de la producción, o cifra de negocios, explica que el excedente bruto empresarial aumentara un 6,3% en 2011, notablemente por encima del PIB nominal (2,1%), mientras que las remuneraciones de los asalariados lo hicieran por debajo (-1%). Dicho de otra manera, la parte del pastel correspondiente a los salarios disminuye y la del excedente aumenta.” Mucho me temo que salvo que el Sr. Gates ponga más filiales de su negocio aquí aprovechando los salarios bajos, lo que va a ver es más paro y más beneficios para nuestro empresariado (ya sé que es injusto generalizar pero los datos macro es lo que parecen indicar).
      Lo del Sr. Botín es más claro, aunque supongo que el diferencial entre los tipos a los que les deja el dinero el BCE y los rendimientos de la deuda soberana que es en lo que parecen emplearlo, dejan también un negocio fácil y de poco riesgo que ayuda a aligerar balances…
      En fin, siento no ser tan optimista como los editores con los efectos a corto plazo de las reformas, parece que la banca y las organizaciones empresariales están contentas, desde luego son agentes económicos muy importantes pero el resto…

  • Luis, EMHO la conexión que falta ahí es entre pisos y salarios. Lo único que puede hacer soportable la deflación de los segundos es la bajada de los primeros. Lo de Altamira es sólo el inicio del principio, en tanto que no sólo deben bajar los pisos en los balances de los bancos sino también las expectativas de los particulares de pagarse una letra de la hipoteca con la renta mensual. A ver si podemos por fín tener un mercado de alquiler maduro.

  • Muy buenos días.

    No cabe duda de que para todo hay un precio y un posible comprador especialmente si las pérdidas te las paga un tercero que es lo que está sucediendo con la banca.
    Las pérdidas las estamos pagando vía comisiones escandalosas y crecientes a múltiplos de la inflación, préstamos privilegiados del BCE (pago aplazado del contribuyente) y cláusulas de escándalo en cada producto que nos endosan amén de una oligopolización de libro.
    Por otra parte no vamos a descubrir la calidad intrínseca de Don Emilio Botín a la hora de tomar decisiones económicas. La dinastía es excepcional y debiera llenarnos de legítimo orgullo. En mi caso, añado, me llena profunda admiración y sana envidia no sólo al actual D. Emilio sino al anterior que en paz descanse.
    El caso es que el precio de un inmueble no es el precio del cual hablamos. "El price Tag" aparente es una mistificación para confundir al comprador.
    El precio de un bien es el valor descontado de sus cash-flows.
    Esto sí que debiera ser de primer día de clase.
    Y sin embargo no lo es porque si lo fuera sería evidente el expolio al que está sometida la propiedad inmobiliaria. Simplemente viendo todos los cash-flows negativos que el Estado impone sobre lo que, se supone, es un derecho constitucional y, por ende, "humano".

    Y cuando se hace el cálculo se ve lo irracional de su compra.
    Por eso D. Emilio se libra de ellos a cualquier precio. Porque ha calculado su valor real (DCF), le ha salido negativo y no quiere esperar a que los más rezagados se den cuenta.

    Un saludo

  • Caso real:

    1) Municipio: Villanueva de la Cañada. Promoción de Mesana (Banesto); Urbanización de unos 16 chalets pareados con zonas comunes (algo cutres, la verdad...), 350 m2 construidos (aprox.) con buena calidad y parecela de 300-400 m2. Hace algo así como un año, bajan a un precio de 395.000 - 420-000 €, algo así como un 10% por debajo del precio del resto de las viviendas semejantes (que no se vende prácticamente ninguna). Poco a poco, a lo largo de este año, se venden la mayoría de las viviendas.

    Hace diez días, baja el precio de las tres últimas a 318.000 y 325.000... En dos días, se han vendido las tres viviendas que quedaban.

    2) Municipio: Villanueva de la Cañada. Promoción adjudicada a Mare Nostrum (Sa Nostra, Caja de Murcia, etc...). 7 Viviendas de 330 m2 construidos. Sin zonas comunes. Buenas calidades. Cocina no instalada. Parcela de 400-450 m2. Cerca de una carretera y con mucho ruido (excepto una de ellas, donde el ruido existe pero es menor). Se realiza una oferta por 345.000 Euros (por la que tiene menos ruido). La directora de la oficina pasa la propuesta a central. Respuesta: en libros está en 410.000 € y sólo podemos perder un 7 %. La última palabra del banco: 380.000 €. Resultado, ahí siguen y seguirán durante años las viviendas deteriorándose y siendo un inmovilizado que no genera ningún beneficio a nadie... Pero... al banco no le aflora la pérdida. Así que mientras alguien no le agarre del pescuezo (que es lo que ha hecho en parte el Gobierno -sólo en parte- con la última reforma... y se está notando en el precio de la vivienda y si no ya veréis los datos a final de año) y le obligue a que reconozca la pérdida en libros, la casa se quedará muerta de risa y perdiendo valor, pero de manera latente a efectos contables.

    ¿Cómo nadie se va a fiar de las cuentas de nadie en el sector bancario? Así es normal que se seque el interbancario y que tenga que venir el BCE con la manguera de los bomberos...

    En fin, ¡qué desastre!

    Pd. Por lo menos, parece que el grupo Santander sí está tratando de sacar los inmuebles del balance a un precio de mercado. No sé si hay alguien más que siga esta senda.

  • Con un SMI mensual para 2012 en España de 641,40 euros o de 21,38 euros al día no se como se puede afirmar que el desempleo se debe a que los salarios son altos. Por otra parte recordar que gráficas como las que aparecen más arriba ya se estudian en 1º de bachillerato en la asignatura de Economía.

    • Si usted vende el kilo de mortadela al mismo precio que el kilo de jamón, puede que en breve se encuentre con la consecuencia de que su producto no se vende... Sin embargo, seguirá siendo un precio más bajo que, por ejemplo, el de un kilo de percebes.

      • Sobre todo si el precio lo ponen los que venden percebes. Toda la teoría del Derecho del Trabajo, se basa en que una parte (la demanda) es mucho más fuerte que la otra (la oferta). Es decir es un mercado absolutamente imperfecto, y desregularlo (al gusto de la demanda) no va a contribuir a su perfección

  • La tercera pata de las reformas económicas del gobierno se ha producido hoy "El Gobierno destituye a la cúpula de la Oficina Anti-fraude de Hacienda".
    Se acuerdan de las tres figuras de monos japonesas (no mirar ni escuchar ni hablar), me temo que España se encamina por una larga senda de "economía sumergida" de la que no se como saldremos.
    Hace pocos días alguien (no recuerdo quién) me recriminaba que en un comentario había dicho que: "había mañanas que no me levantaba con muchas ganas de pagar mis impuestos", mañana me temo que me pasará lo mismo, y a la persona me recriminó decirle que al cabo del día hago muchas cosas sin ganas.

    • Es una vergüenza, un escandalo nacional. No entiendo como no ha habido más eco, supongo que la oposición está demasiado enfrascada con las protestas estudiantiles.

      Que la gente que tiene que seguir investigando Gurtel tuviese que dimitir por intentar esconder lo de Gescartera desde la CNMV....

  • Es divertido que el mismo día se pueda leer que los salarios españoles son demasiado altos y que se han subastado más de 500.000 millones de euros al 1% para los bancos. No sé que cantidad corresponde a los bancos españoles, pero sería interesante calcular la diferencia entre este 1% y el interés de la deuda pública y calcular la cantidad que cada español está regalando a los bancos.... quizás deberíamos plantearnos hasta que punto los trabajadores deben trabajar cada vez por menos para ayudar a los que tienen más.
    Respondiendo a Paulo: Parece que fuera de aquí, esta misma mortadela cotiza bastante mejor.... quizás en realidad sea buen jamón y no seamos capaces de apreciarlo.

  • Ejemplo aplastante del absurdo del tratamiento de demasiados economistas de los trabajadores como "cosas".

    El piso, a diferencia de la persona, no rotara de empresa hasta conseguir las condiciones de vida mínimas. El piso no tiene dignidad, ni ambiciones. Ni tiene envidia. Ni se mueve por intereses y motivaciones. Y no se va del país, llevándose el dinero y el conocimiento.

    Y, sobre todo, el piso no es consciente de tener que soportar a economistas que lo tratan como si fuera una persona.

    Que mala comparación has escogido para hacer el artículo.

  • Tendremos que aprender de los maestros.

    Insight: The dark side of Germany's jobs miracle.

    ...

    "One out of five jobs is a now a "mini-job," earning workers a maximum 400 euros a month tax-free. For nearly 5 million, this is their main job, requiring steep publicly-funded top-ups."

    ...

    http://www.reuters.com/article/2012/02/08/us-germany-jobs-idUSTRE8170P120120208

  • Me sumo a otros comentarios. ¿Pueden ajustarse estos dos mercados simultáneamente? ¿Cómo? Porque me imagino que si bajan los salarios, los pisos para ajustarse tendrían que bajar aún más que los propios salarios para que se produzca el ajuste.

    ¿Esto es realmente posible? Si don Emilio ha vendido algunos bajo coste, después de un ajuste de salarios igual la mayoría de los pisos tienen que venderse bajo coste...y no sé si esto es realista.

  • Yo tengo una empresa de confección, en pocas palabras fabrico camisetas. Como es de suponer, la crisis me ha afectado profundamente -parece ser que sobraban camisetas, igual que coches y ahora hasta lentejas- de tal que me vi obligado a cambiar de política productiva y comercial. Ante mi se abrían dos disyuntivas: hacer caso a la clientela y bajar los precios o aumentar la calidad, la valía y producir un artículo original. La primera opción es la simplona (la escogida por la mayoría que ha terminado cerrando, debido a que para producir a precio de chino ya está el chino). Escogí la segunda opción (de eso que hoy escriba así) y no me va mal, nada mal. Tu, hace tiempo que lo anuncias por doquier, escogiste la primera y no hay quien te convenza de lo contrario.

    Aquí, por lo que se cuenta, aparte de pisos y todo lo antes descrito, sobran trabajadores -personalmente creo que decir que sobra trabajo, cuando en realidad falta de todo lo que el trabajo genera, es lo más simplista del mundo- La solución del empresario con pocas luces es, sin duda, rebajar el salario. La del empresario con algo de sentido es crear trabajo para el parado más cualificado -el otro siempre puede emigrar o volver a su país de origen-, pero claro... nos encontramos con un problema: el empresario español, igual que sus banqueros, sus gobernantes y sus consejeros mediáticos, de luces tiene pocas y prefiere que emigren los cualificados, antes que los otros.

    • Un banco no es promotor puede vender a perdida, tiene "otros"negocios,pero un pequeño promotor, la mayoria no esta metida en ningún fregado, como va a vender sus promociones ?
      de las cuales dependen su familia y sus trabajadores y la continuidad de su empresa..... no me cuadra

    • Siempre es interesante leerte, Pautax. Por curiosidad, ¿en qué comarca tienes tu planta de producción?

  • Detrás de las cifras de viviendas sin vender hay una mercancia: la vivienda. Mientras que detrás de las cifras de paro hay personas. Personas no es igual a mercancias, por lo tanto no debería de dársele el mismo trato.

  • Eso nada tiene que ver con el tema, no obtante te diré que en mis etiquetas se garantiza que la camiseta y està tejida y confeccionada en España.

  • Luis,

    Hago tres preguntas y mis respuestas.
    -Botín baja precios siguiendo la ortodoxia económica? No, sino lo haría en Valdeluz (que aunque es mencionado en el articulo, nunca lo hará, ya que obligaría al concurso a Reyal Urbis y a “doblar” provisiones a Banesto. Por qué lo hace? En el residencial del Pocero en Seseña solo se han construido un tercio de los posibles pisos. Santader no tiene suelo allí y poniendo el precio por debajo del coste económico del ladrillo (con ese precio no se cubrirían el total de costes y el suelo urbanizado valdría negativo) impide la viabilidad de futuros desarrollos, lo cual no digo que no sea económico, pero su intención es multiplicar las provisiones de otros actores (CAM y Bancaja tienen mas de 400 millones de euros y Popular mas de 300).

    -es la vivienda el principal problema de la banca española? Titular de hoy en Expansión: “La banca acumula 140.000 viviendas valoradas en 26.700 millones de euros”…claramente no, ese volumen seria digerible…el problema es el suelo…supera en mas de 5 veces esa cifra y es mucho mas ilíquido

    -la ortodoxia indica que el vaciado del mercado de la vivienda ha de ser en “5 meses”? agradecería tu opinión, pero en otras circunstancias, para este mercado, hablaríamos de burbuja…

    Entiendo la ortodoxia económica, pero no es lo que Botin pretende. Tambien estoy de acuerdo en que temporalmente el valor del suelo puede ser “negativo”. Pero creo que en Seseña, en concreto, Santader vendia por un 50% mas de precio una cantidad razonable de pisos, pero eso no “impedía” que otras entidades financieras arrancasen promociones, ahora si lo impide…si esta política se extrapolase a toda España, seria imposible provisionar todo el suelo financiado. Cuidado que el Ministro de economía no incluye en su decreto 150.000 millones de crédito inmobiliario por ser standard (solo contempla 175.000 millones en mora, substandard o adjudicados), pero si el suelo valiese 0, gran parte de esa cantidad habría que provisionarla adicionalmente, debido a una estrategia en exceso cortoplacista, sin respetar el ritmo de vaciado del mercado inmobiliario…y supondría una mayor cantidad de provisiones que la suma de las que se han hecho en la crisis y las que propone el Gobierno actual.

    Sé que dirás que primero vaciemos el mercado de pisos y luego vendrá el suelo…pero me temo que la dependencia de la “referencia de precios” que ha demostrado este país dista mucho del anglosajón, donde esas políticas si son mas efectivas…

    Gracias por vuestro blog.

  • Luis,

    Hago tres preguntas y mis respuestas.
    -Botín baja precios siguiendo la ortodoxia económica? No, sino lo haría en Valdeluz (que aunque es mencionado en el articulo, nunca lo hará, ya que obligaría al concurso a Reyal Urbis y a “doblar” provisiones a Banesto. Por qué lo hace? En el residencial del Pocero en Seseña solo se han construido un tercio de los posibles pisos. Santader no tiene suelo allí y poniendo el precio por debajo del coste económico del ladrillo (con ese precio no se cubrirían el total de costes y el suelo urbanizado valdría negativo) impide la viabilidad de futuros desarrollos, lo cual no digo que no sea económico, pero su intención es multiplicar las provisiones de otros actores (CAM y Bancaja tienen mas de 400 millones de euros y Popular mas de 300).

    -es la vivienda el principal problema de la banca española? Titular de hoy en Expansión: “La banca acumula 140.000 viviendas valoradas en 26.700 millones de euros”…claramente no, ese volumen seria digerible…el problema es el suelo…supera en mas de 5 veces esa cifra y es mucho mas ilíquido

    -la ortodoxia indica que el vaciado del mercado de la vivienda ha de ser en “5 meses”? agradecería tu opinión, pero en otras circunstancias, para este mercado, hablaríamos de burbuja…

    Entiendo la ortodoxia económica, pero no es lo que Botin pretende. Tambien estoy de acuerdo en que temporalmente el valor del suelo puede ser “negativo”. Pero creo que en Seseña, en concreto, Santader vendia por un 50% mas de precio una cantidad razonable de pisos, pero eso no “impedía” que otras entidades financieras arrancasen promociones, ahora si lo impide…si esta política se extrapolase a toda España, seria imposible provisionar todo el suelo financiado. Cuidado que el Ministro de economía no incluye en su decreto 150.000 millones de crédito inmobiliario por ser standard (solo contempla 175.000 millones en mora, substandard o adjudicados), pero si el suelo valiese 0, gran parte de esa cantidad habría que provisionarla adicionalmente, debido a una estrategia en exceso cortoplacista, sin respetar el ritmo de vaciado del mercado inmobiliario…y supondría una mayor cantidad de provisiones que la suma de las que se han hecho en la crisis y las que propone el Gobierno actual.

    Sé que dirás que primero vaciemos el mercado de pisos y luego vendrá el suelo…pero me temo que la dependencia de la “referencia de precios” que ha demostrado este país dista mucho del anglosajón, donde esas políticas si son mas efectivas…

    Gracias por vuestro blog.

Los comentarios están cerrados.

купить аккумулятор для авто

купить аминокислоты

препараты для связок и суставов