¡Viva Guindos!

En este blog no nos cortamos en apoyar a cualquier político o agente que muestre ser reformista  (ver “Viva Toxo”), y nos alegramos mucho del excelente artículo de hoy de . Recoge con claridad, y por primera vez desde que este gobierno gobierna, las tres reformas que hemos defendido desde Drugevijesti  y en el libro y, en particular, propone una reforma laboral que no se separa prácticamente de la que hemos propuesto desde aquí.  Al contrario que algunas de las posiciones expresadas por otros ministros que parecen abandonar la idea de una reforma laboral en profundidad (lo de las enmiendas .... ), son un verdadero soplo de aire fresco. Aquí va un análisis de texto de las propuestas, con comparaciones a las nuestras:

 

Luis de Guindos ()

Drugevijesti (libro y Blog)

Comentario

Las reformas clave necesarias

"Las reformas estructurales serán fundamentales para contrarrestar el impacto de las medidas de consolidación fiscal en el crecimiento. (...) Entre estas reformas, las del mercado laboral y el sistema financiero serán decisivas.”

“El primer día en la Moncloa el nuevo presidente ya deberá introducir reformas clave en el sistema financiero, el mercado laboral y la financiación autonómica y local, que son ahora mismo la causa de que el déficit esté descontrolado.” LG.  , y en mil otros sitios.

Dos de tres, y la del gasto está en otro párrafo, debajo en la tabla. De acuerdo en las prioridades de reforma.

Ley de Gasto

Una ley de ejecución de dicho principio [ constitucional para limitar el déficit presupuestario] será promulgada antes de 31 de marzo. Esta ley fijará los límites de gastos para todas las entidades públicas, incluida la Administración de Bienes, las Comunidades Autónomas y las salas principales de la ciudad. Todo el sector público no podrán incurrir en déficit estructural de más de 0,4% del PIB o acumular deuda de más de 60% ​​del PIB.“

“Bien diseñadas,  además de permitir un crecimiento más equilibrado de la economía a lo largo del tiempo, [las reglas de gasto] refuerzan la credibilidad de un Estado y facilitan su acceso a los mercados de deuda. En definitiva, aseguran la coherencia del objetivo a corto plazo del Gobierno en cada momento con los intereses del país a medio y largo plazo.(…)Cualquier regla fiscal debe basarse, por consiguiente, no en el déficit corriente en un año en concreto, sino en una medida de superávit o déficit “estructural” que corrige por los estabilizadores automáticos.”  Fuente: Doc
de FEDEA, 25/8/2011

Jesús Fernández Villaverde el 24 de agosto fue de los primeros en enfatizar la conveniencia de una regla de gasto y que el objetivo de que fuera estructural. Falta algo crucial: un mecanismo de vigilancia que haga creíble el compromiso en la forma de Consejo de Política Fiscal, como ha propuesto Jesús F-V en varias ocasiones.

Negociación

Colectiva

 “nuestro sistema de negociación salarial tiene que ser profundamente revisado para permitir un mecanismo eficiente y no inflacionista, (...) En España, hemos heredado un sistema de negociación salarial muy centralizado, que establece los aumentos salariales a nivel del sector. Este sistema ha demostrado ser una de las principales razones de la pérdida de competitividad que hemos sufrido durante la última década. Además, el sistema de negociación salarial no tiene en cuenta los aumentos de productividad o que las empresas tienen que adaptarse a un entorno cambiante e impredecible. La negociación salarial debe hacerse a nivel de empresas individuales."

“La negociación colectiva debe permitir que las empresas se adapten a las condiciones económicas. Por la forma en que se fijan en nuestro país, los salarios y otras condiciones de trabajo no responden ni a la situación cíclica de la economía, ni al paro, ni a la productividad de trabajadores y empresas. Así, las empresas pierden competitividad, respondiendo a cualquier perturbación negativa mediante despidos masivos. Facilitar la adaptación de
las empresas requiere establecer la primacía de los convenios de empresa sobre los de ámbito superior, así como establecer umbrales reforzados de representatividad de las partes firmantes. (…) 
la inercia de la negociación colectiva es una de las causas principales del diferencial desfavorable y crónico de la inflación española con respecto a la del área del euro y la erosión de nuestra competitividad. ”

, El País, 15/1/2012

Completamente
de acuerdo con el diagnóstico y la solución.

Contratos

"En segundo lugar, actualmente contamos con alrededor de 40 diferentes tipos de contrato de trabajo. Esto tiene que ser simplificada: un único contrato a tiempo completo con cláusulas comunes para todos los nuevos trabajadores, y otro para
fomentar la contratación a tiempo parcial."

"La reforma de la contratación laboral debe reducir drásticamente la dualidad. Desde finales de los años ochenta, un tercio de los asalariados son temporales (un cuarto ahora, en la crisis). (…) Es necesario introducir un contrato único de carácter indefinido con indemnizaciones por despido crecientes para las nuevas contrataciones. (…)  Por otra parte, la reforma debe dotar de mayor flexibilidad horaria al contrato indefinido a tiempo parcial, de forma que sirva para cubrir empleos susceptibles de tener una distribución irregular de horas de trabajo a lo largo del año. (…) De esta forma será posible eliminar los contratos temporales actualmente en vigor, dejando solo un contrato de sustitución o interinidad. , El País, 15/1/2012

De nuevo, de
acuerdo.

Políticas
Activas

“En tercer lugar, debemos cambiar las  políticas activas en el
mercado laboral, tanto para los desempleados como para los trabajadores actuales tendrán que ser revisadas ​​para impulsar la productividad y permitir la reasignación de capital humano de alto valor añadido.”
 

“La protección por desempleo y las políticas activas de empleo deben utilizarse para atender en mayor medida a los grupos más desfavorecidos. (…)Enfrentarse a la crítica situación actual requiere reorientar estas políticas activas hacia los parados de larga duración (casi dos millones y medio de personas), hacia los jóvenes con insuficiente formación, y aumentar los recursos destinados a tales fines, pese al ajuste fiscal en curso. “, El País, 15/1/2012

Pefecto, pero el diablo está en los detalles,
claro

Sistema
financiero

“En cuanto al sistema financiero, necesitamos un nuevo impulso tras la reestructuración del sector bancario. Tenemos que acelerar, de forma concluyente y transparente, la correcta valoración y limpieza de los balances de las instituciones financieras.”

 

 

“Sería muy preferible ir a una solución sistémica, que pase por repensar el conjunto del sistema, reconocer pérdidas, cerrar lo que haya que cerrar, por recapitalizar (sobrecapitalizar, como dice siempre el FMI) y por poder decirle al mercado que hemos puesto el punto final a esta pesadilla.” Fuente NEG 29/9/2011.

Hemos enfatizado desde aquí la necesidad de reconocer perdidas y sanear balances ((ver aquí y aquí por ejemplo. No creemos que se pueda hacer gratis: o bien un EPA o un Banco Malo, únicas formas de limpiar, cuestan dinero.

 

 

 

 

 

 

 

 

Hay 52 comentarios
  • Sólo echo de menos una cosa que Grecia ya hizo, Italia ha hecho justo hoy (*) y sobre la que vuestro (magnífico) libro pasa de puntillas: desregular los sectores absurdamente protegidos (taxi, farmacias, etc.)

    Sobre el contrato: ya se especifica que habrá dos tipos de contrato. ¿Será el nuevo "contrato de tiempo parcial" una nueva puerta trasera para el mercado laboral dual y los trabajadores de segunda? espero que no, pero veremos a ver qué es lo que finalmente pasa.

    (*)

    • Ignacio, muy buen punto.

      La reforma de Monti también va a afectar a los notarios, aunque en España veo muy improbable que se tomen medidas que afecten a estos funcionarios (y todavía más las que incidan sobre los registradores de la propiedad). Espero equivocarme

      • si hablamos de grupos de "privilegiados", ¿por qué pasamos por alto el fraude fiscal?. esa es otra forma de perjudicar la economía de manera fraudulenta

    • El taxi, ese sector que tanto contribuye al PIB. Sin ser enemigo de cualquier medida que fomente la competencia, creo que se podían meter antes con el cartel de las petroleras, o con fomentar una liberalización más transparente y mejor en el sector de las telecomunicaciones (tenemos la banda ancha peor y más cara de europa, y las tarifas de móviles por ahí deben andar) o pasar una ley que revisase un poco la idea de propiedad intelectual y apostase por el software libre de manera decidida... y esto sí que son sectores que generan valor añadido y que tienen importancia en un crecimiento a largo plazo

      Lo del taxi, viniendo de Monti, me ha parecido tener un tempo horrible. Y por mucho que se piense que los parados de la construcción en España pudieran recolocarse conduciendo un taxi, no creo que haya demanda para todos...

      • Buenos días,

        Ahí le das... básicamente el problema de la competitividad española (además de los costes laborales, no tanto salariales) proviene de los oligopolios mal regulados y mal supervisados, fundamentalmente energía, telecomunicaciones y... real estate... alguien puede decirme qué ajsute en precio ha habido en precio de alquiler de comercios o naves industriales? Existen fondos de inversión y banca que mantienen estos activos igual que en el sector residencial.

        Liberalicemos de verdad estos sectores... o por lo menos supervisemos de forma correcta el funcionamiento de estos mercados que de verdad están haciendo daño a la competitividad del país. Es posible que me patine con esta afirmación, pero sin la evolución de precios de estos oligopolios me da en la naríz que el ICP no sería del 2.4%... sino casi casi deflacionario.

        Un saludo,

      • Añade un sector del que muchos no se acuerdan pero vital para muchas personas: el transporte por carretera de personas (no sé cómo está el de mercancías).

        Ve al Reino Unido, por ejemplo, y compara precio del viaje con lo que se te ofrece aquí, con compañías en régimen de concesión monopolista. ¿Alguien puede dar algún argumento para que viajar en avión de Madrid a Valencia esté liberalizado, haya planes para que también lo esté en ferrocarril, pero en autobús siga siendo un monopolio?

    • Si desregulas las farmacias será porque esperas pagar las facturas en su momento. Por lo pronto algunas empiezan a pasar por serios problemas. Será que no ganan tanto. En cuanto a los taxis, será divertido ver como se acuchillan por la calle, hacen carreras y se pegan trompazos como en algunos países del tercer mundo, esos sin regular.

  • Me quedo con la frase.. "Pefecto, pero el diablo está en los detalles,claro"

    Creo que faltan medidas a medida de las pymes.

  • Un estupendo análisis Don Luis, de una declaración de buenas intenciones, pero en estos patios, a los que pagamos el banquete; nos gustaría ver sudar a algunos presidentes de diputación o cargos afines que con su irresponsabilidad han contribuido; y no poco; a agravar la situación y una más que necesaria reforma de la administración que suprima la mayor parte posible de los ochenta mil amiguetes que forman y constituyen la casta de clientes que medran de cargo en cargo desde hace años y ya puestos a soñar, un verdadero aumento de libertades ciudadanas y un autentico respeto a la propiedad privada que durante los últimos años se han ido recortando a base de burocráticas trabas y desarrollos reglamentarios.

  • Probablemente es De Guindos que coincide con vosotros, no al revés.

    Felicidades!!

    Ahora que lo hagan.

  • Ok, una claridad meridiana, pero, por que no explica eso en el Congreso o al menos en los medios espanoles????

  • "En España, hemos heredado un sistema de negociación salarial muy centralizado, que establece los aumentos salariales a nivel del sector. Este sistema ha demostrado ser una de las principales razones de la pérdida de competitividad que hemos sufrido durante la última década. "
    Será en la banca y algunos que no conozco, supongo, porque en el resto no sé quién lo ha demostrado. Lo de la banca es para denunciar lo esperpéntico de la afirmación.
    Que debamos corregir el sistema está bien, pero que lo culpabilicemos de la supuesta falta de competitividad, prefiero no decir lo que opino. Que lo diga un terrateniente latifundista del siglo IXX aún es comprensible, pero de ningún modo que lo diga un ministro de economía del siglo XXI .
    La negociación colectiva puede tener muchos defectos, sin embargo, también sirve para que las empresas espabilen y busquen valía sana en su mano de obra, y que no se acomoden por poder renegociar los salarios a la baja.

    “En tercer lugar, debemos cambiar las políticas activas en el
    mercado laboral, tanto para los desempleados como para los trabajadores actuales tendrán que ser revisadas ​​para impulsar la productividad y permitir la reasignación de capital humano de alto valor añadido.”
    En esos últimos cuatro años han emigrado 45000 jóvenes catalanes, es de suponer que altamente preparados, con idiomas, una licenciatura y varios másters, entre ellos mi hijo y mi nuera; mientras tanto, los que han llegado de fuera o los "ni ni", ni locos marchan. Algo falla y como no espabilemos vamos mal. No sé qué políticas activas podemos cambiar para solucionar el asunto. A mí se me ocurren unas cuantas estrategias empresariales, pero de políticas ninguna, a no ser que quiera inyectar crédito en la creación de empresas innovadoras, sin pasar por la banca ni poner impedimentos, como ocurre ahora mismo.

    • Manel C. "se tiene claro que la crisis va a peor sin que nadie sepa gestionarla. Frente a eso, la gente busca sus propias soluciones. Contando con redes de solidaridad cada vez más numerosas. Y apoyando acciones reivindicativas allá donde surgen. Esa transformación mental y esos múltiples cambios cotidianos pueden activarse a niveles más amplios, en formas todavía por descubrir, conforme se vaya quebrando la normalidad. No se trata del viejo mito comunista del súbito desplome del capitalismo, sino simplemente de saber que la economía europea se hunde en la recesión, que la cobertura social se diluye, que la política se enroca y que los ciudadanos siguen indignados y son cada vez más conscientes.

      El 15-M existe en esa conciencia. Y, como el agua, irá encontrando sus propias vías hasta hacerse torrente conforme la situación se haga crítica. Afortunadamente, porque la alternativa a esa protesta pacífica y constructiva es una explosión violenta y destructiva"

  • Un detalle sin importancia: en la traducción del artículo de Guindos, supongo que donde dice "las salas principales de la ciudad" debe decir "los principales ayuntamientos". Efecto de Google translate, supongo 🙂

    • Efectivamente, supones bien. En la misma frase y recuadro se recoge "Administración de Bienes"!!! en lugar de Administración del Estado, y ambos casos provienen del direct Google translate, que no está maduro para la necesaria interpretación contextual de toda traducción.

      • En realidad en el artículo original del WSJ se puede leer "Estate Administration" en vez de "State Administration", con lo cual, la traducción de Google es correcta (y me hace sospechar que De Guindos escribió él mismo el artículo, sin traductor, ya que es un error muy típico de hispanohablante).

  • ¡Bien! Lo malo es que estas ideas no desconciertan a la izquierda y no se si le gustaran a Montoro.

  • Muy perspicaz la observación de Daniel pero... ¿para qué? si se repasa el discurso de investidura y tenemos en cuenta lo aprobado apenas dos ratos después se parece, como suele decirse "como un huevo a una castaña",así que como dice el acervo popular "obras son amores y no buenas razones"

  • Dos cuestiones, Luis:

    Primero, este Gobierno novato está demostrando que no les importa rectificarse unos a otros. Véase hoy Soraya a Montoro y el otro día Montoro a De Guindos sobre el control presupuestario previo a la CCAA.
    De Guindos no es ni Presidente, ni Vicepresidente.

    Segundo: "No creemos que se pueda hacer gratis: o bien un EPA o un Banco Malo, únicas formas de limpiar, cuestan dinero."
    ¿Y si no hay dinero?

    Saludos.

  • Faltan medidas para fomentar la competencia en todos los sectores.
    Falta la reforma del sistema electoral.

    Los políticos hacen sólo lo que no les perjudica a ellos ni a los lobbies de su alrededor.

    Por lo menos, lo ha anunciado es bueno. Que no es poco.

  • Totalmente de acuerdo tras leer, el libro, por supuesto y las declaraciones del Ministro de Economía. Pero esto de recapitalizar los bancos a muchos no les gusta, sobre todo aquellos de los que cobran bonus ligados al famoso ROE.

    En cuanto a la reforma laboral, es lógico que no exista una negociación sectorial, y es que en todo el país la misma negociación puede no funcionar. Está claro que no todas las regiones son iguales y las condiciones económicas que se pueden dar en digamos por ejemplo Madrid no se dan en otras CCAA, por lo tanto, es normal que la negociación sea de ámbito empresarial, y por supuesto, que los salarios se liguen a la productividad.

  • ¡Ojo con los elogios “pro domo sua”, aunque sean a través de ministro interpuesto! Hay amistades o mentores (FEDEA) que pueden contaminar ciertas iniciativas, visto lo visto en este gobierno. Estoy convencido, que tanto el contenido del artículo de De Guindos como el medio escogido (WSJ), obedecen a una apuesta calculada para presionar y mover la balanza del gobierno a favor de iniciar sin demora una acción decidida de reformas digna de ese nombre y señalar los objetivos clave de éstas. La indecisión, la falta de definición en las ideas, así como la dispersión del gobierno para emprender la agenda reformista y liberalizadora es ya más que preocupante. El juego de equilibrios, con Rajoy de perfil, guían el tejer y destejer de temas vitales (reforma laboral y financiera, reforma institucional-administrativa, liberalización y desregulación de sectores, medidas de impulso a la acción emprendedora…), con tantos intérpretes como desafine coral. Hasta la más que necesaria consolidación fiscal y los imprescindibles ajustes (convertida en un mantra), han acabado por producir miedo escénico al propio Montoro (a mi modo de ver con total razón: escenario macroeconómico y sistema social de prestaciones económicas mediante) y a la viabilidad del OEP del 4,4% de déficit para este año, siendo reconvenido por la Vicepresidenta Política del gobierno. Aquel que haya querido vender como un gran logro una Comisión Delegada de AE presidida por Rajoy, se equivoca, pues sólo sustituye “por elevación” y probablemente esteriliza, la ausencia “ por razones políticas” de una Vicepresidencia económica con poderes para trazar un rumbo firme de cambios radicales en nuestra economía.
    Por lo demás, el artículo de De Guindos sintoniza felizmente con los editores de Drugevijesti/FEDEA y con lo que muchos seguidores pensamos (aunque la interminable vía virtuosa y “sin coste público” de la reforma financiera no se la crea ni él), pero como apunta L. Garicano, el diablo está en los detalles …,y “dios” está deliberando “en las nubes”.

  • Tengo una pequeña empresa y si yo no contrato a nadie es porque no tengo trabajo y no por el coste del despido o por que hay 40 formulas de contratos...yo lo que no entiendo desde mi humilde opinión es que cuando estas reformas estructurales ya esten en marcha, ¿que es lo que hacemos en este país si ya no hay ladrillo que poner?, veo que todo se manufactura en Asia y aquí nadie dice que si queremos volver a tener industria la solución pasa por trabajar 12 horas diarias y cobrar 300 euros al més, esto es competitividad y lo demás maquillaje,

    • Te recomiendo la lectura del siguiente artículo sobre la productividad en China y los “sweat shops” de Shenzen, una “pequeña” (14 millones de habitantes) ciudad done se ensamblan los iPod´s.

      El autor merece ser nombrado el Dickens del siglo XXI:

      Saludos.

  • Me parece un discurso retórico y lo suficientemente ambiguo como para que en él quepan muchas cosas. Me suena a cambiarlo todo, para que nada cambie.
    Los salarios en españa, son de los más bajos en relación a los precios de la UE. No debe ser el causante del desempleo por tanto.
    Mientras exista una alternativa más barata al contrato indefinido, será ésta la que prevalezca. Con igualar la indemnización por despido, de los contratos temporales, con el indefinido se solucionaría. Si igualamos la indemnización del indefinido, con la de los temporales, conseguiremos que todo el mundo tenga un contrato temporal sólo que sin tener que firmar cada cierto tiempo.
    ¿Dónde se negocian los salarios de Directivos y ejecutivos?. Es injustificable e insostenible el privilegio de que una serie de señores fijen su propio salario, y se adjudiquen retribuciones millonarias. ¿Para cuando una codificación salarial? ¿no vamos todos en el mismo barco? ¡pues que se note!.
    En españa no hay puestos de trabajo suficientes. Necesitamos más y éso sólo se consigue teniendo más empresas. Son muchas las voces que lo defienden, pero casi todos son funcionarios apegados al dinero público -políticos, economistas, etc.- ¿No es hora de dejarse de retórica y demagogia y que empiecen a hacer algo?.

  • Hasta ahora las actitudes respectivas de Montoro y Guindos son las de uno que se siente más fuerte en el gobierno y uno que se siente menos fuerte. Me temo que además, responden a la realidad.

    Por otra parte, la percepción de mucha gente cuando oye esto de las modalidades de contratación es que hay que simplificar porque es innecesariamente complicado, pero no entienden que el salto fundamental está entre uno y dos tipos de contratación. Me sorprendería mucho que el debate sobre esta cuestión en el consejo de ministros tenga la profundidad suficiente para que el presidente entienda de qué va el asunto. Entre eso y la oposición frontal de la patronal, creo que las posibilidades de que esto llegue a buen puerto son muy escasas.

  • Advierto que soy lego en la materia. Tengo la sensación de que los economistas hace tiempo que perdieron el sentido de la realidad. Si liberalizando y privatizando se resolvieran todos los problemas, Gran Bretaña estaría mucho mejor que Alemania y Francia. Lo que yo veo es que el mapa de la prosperidad coincide con el de la industria. Y en Europa alguien dictaminó hace años que no necesitábamos industria. Sólo Alemania y Francia que no han obedecido el mandato (y el norte de Italia) aguantan. El resto es un páramo con algún oasis financiero y de servicios (la City, que vive de algún reflejo supérstite de los tiempos del imperio británico) y otros oasis turísticos. Estoy de acuerdo com Boomb. Si las empresas tuvieran algo que hacer contratarían, a pesar del coste del despido.

  • Estimado Boomb:

    En tu caso y en el de otros muchos empresarios seguro que es así. Aunque bajara el coste del despido y se simplificara la normativa laboral no contratríais porque no necesitáis más personal. Pero eso no significa que suceda lo mismo en todos los casos. De hecho yo soy abogado y te puedo asegurar que trato con muchas empresas que evitan la contratación indefinida por el riesgo que supone y no por la falta de demanda. Si el despido es un coste laboral es seguro que algún efecto ha de tener sobre la contratación.

    Lo importante es saber Cuánta influencia tiene la normativa laboral en la situación del mercado laboral. Y aunque tu experiencia es valiosa como testimonio directo, el análisis no se puede reducir a una muestra tan pequeña. Por eso es interesante analizar la ECL en la que podemos ver que entre los factores obstativos para la nueva contratación, aquéllos que pueden ser corregidos por una reforma laboral tienen un peso ponderado de aprox. el 48%. Es decir; mucho.

    Por otro lado, no se trata sólo de reducir el desempleo, sino de evitar disfuncionalidades del mercado laboral que hacen menos competitivas a las empresas españolas, entre las que destaca la dualidad temporalidad/fijo.

    Un saludo

  • Vale.

    Pero a mí las intenciones o los deseos no me sirven de nada si no se materializan en algo. Cuando lo ejecuten, hablamos. Hasta entonces, podríamos decir que "el papel lo aguanta todo".

  • Mucho se está hablando acerca del contrato único, pero yo tengo una pregunta ¿algún empresario realmente deja de contratar por la complejidad de que existan 40 tipos de contratos diferentes?

    Acerca de las indemnizaciones por despido, ¿abaratar el despido va a favorecer que los empresarios contraten? Esto me cuesta mucho de creer, los costes por despido suponen un 12% aproximadamente del salario de un empleado en el caso de 45 días por año, pero con la bajada real de salarios que está habiendo los costes de despedir a los nuevos empleados se han visto reducidos, y aun así no han aumentado las contrataciones. Por tanto, no parece un factor que vaya a dinamizar la contratación.

    Si los empresarios no contratan es:
    -Porque no disponen de un modelo de negocio rentable a día de hoy, ya que la contratación de un nuevo empleado incrementa menos los ingresos que los gastos - aquí podemos decir que reduciendo salarios se arregla, pero un problema del modelo de negocio no de costes laborales-.

    -Porque su carga de trabajo no se incrementa, por tanto no necesitan más mano de obra.

    Es mi opinión, pero que cada uno saque sus conclusiones.

  • En primer lugar enhorabuena a Luis. Lo dejé dicho en otra entrada antes de salir de viaje el jueves pero mejor directamente.
    En segundo lugar: cada uno hace lo que puede. Todos tenemos restricciones en el decir y en el actuar. Algunas, quizás por necesario realismo, las tiene el libro de Drugevijesti. De Guindos, muy probablemente, tiene alguna más.

    Entre los comentarios veo que se sigue pidiendo más competencia. ¿Quién puede negarse a ello? Sin ella nuestros precios nunca bajarán lo suficiente como para poder competir. Una botella de Brandy español de tipo medio nos cuesta en una tienda española 5 Euros más que en Alemania
    Ahora bien, por favor: hablen con un taxista. Pregúntenle “cómo va la cosa” y “cuántas horas trabaja” para sacar 800 euros limpios de gastos, costes e impuestos. Hoy trabajan un mínimo de 12 horas diarias. Muchos, 14 horas al día.

    Supongamos que, como recomienda algún colega, se "liberaliza" este sector que hoy vive en un régimen de licencias. ¿Qué van a hacer si sus costes no se modifican? ¿Trabajar 20 horas diarias?

    ¿Liberalizamos a los taxistas mientras el Sr. Rajoy nos Oligopoliza más a la banca y nos siguen subiendo las comisiones a un ritmo de entre seis y diez veces la inflación como vienen haciendo desde el 2009?

    Esto parece poco coherente precisamente en uno de los asuntos centrales: el mercado y la igualdad ante él. La legitimidad se destruye por su falta de coherencia y de acierto.
    Si alguien no requiere bancos todavía más poderosos es, por poner un caso, Repsol: ya es propiedad de uno.
    En todo caso los bancos los requieren quienes crean empleo: Pyme’s. Reducir su número es una medida grave, restrictiva e inhibidora que lo dice todo: no vale la pena mover un dedo. Entre el estado y sus bancos no queda espacio vital para las empresas de base.
    Buenos días

    PD. Me ha llamado la atención el “Freudian Slip” del redactor del WSJ llamando al Partido Popular the “People`s Party”? Suena tan… partido comunista chino, ¿verdad? ¿Será que nos ven parecidos?

    • Hola Manu, sólo 2 cositas:

      1. ¿No te dice nada sobre las tarifas que las bolsas de taxi de Barajas estén generalmente abarrotadas ?

      2. People's Party es el nombre que usa el propio Partido Popular

      Saludos y gracias por tus comentarios

      • Hola, Penny.

        Gracias por la aclaración. Ya veo que el "freudian slip" es de los propios miembros del "People's party" y, para colmo, consciente.
        La cosa parece premonitoria. Ahora se entiende mejor a varios historiadores relativamente jóvenes (Harold James, Priceton, por ejemplo) cuando se refieren a nuestro sistema de vida no como “free-market economies” sino como "capitalismo de estado". Lo mismito que los chinos.
        Estamos, por si había dudas, en convergencia estratégica y algunos ni nos habíamos enterado.

        Sobre lo de la bolsa de taxis no sé muy bien si te refieres a las colas de espera o al precio de las licencias. Pero lo que quería decir es que lo de menos son los taxis y que “liberalizar” a los taxistas con lo que está pasando con los bancos en términos de destrucción de mercado (en tres años habremos pasado de "unos cien" a "unos cinco") eso sí que es un pelotazo de "generación de valor monopolístico" arrancado a los clientes sin opción. Porque encima nos obligan a usarlos. Algunos al final le harán un monumento a Zapatero.

        Esto no debiera silenciarse, creo. Viene a confirmar que hay una perfecta simbiosis. Capitalismo de Estado "à la Chinois". El cáncer de fondo del sistema.
        Supongo, claro.
        Un saludo.

        • Hola, Manu

          Totalmente de acuerdo con lo que dices sobre los bancos. Respecto a los taxis, ten en cuenta que no hay ahorro pequeño y que es una de las numerosas parcelas que necesitan una buena reforma. Y si todas estas reformas no se llevan a cabo ahora, cuando nos acercamos a una tasa de paro del 25%, no se cuando se van a acometer

          Sobre el state capitalism, seguro que has visto el último número de The Economist

          Hasta la próxima

  • Ingenuo de mi que creía que en este país era también importante una reforma fiscal seria, que avanzará en la dirección de repartir de forma algo más justa la carga tributaria.

  • Me parecería más apropiado decir: ¡Siiii!! ¡Le hemos hecho la política al PP! Pero cuidado con estas exclamaciones de júbilo. Si pensáis que el país aguanta hasta 2014 en recesión, sin un estallido social infinitamente más fuerte que el de mayo de 2011 vais bien. Es que me veo a Guindos llamándote en 6 meses diciéndote: ¿Pero en que liada más parda me habéis metido colega? Good luck xD

  • "Hemos enfatizado desde aquí la necesidad de reconocer perdidas y sanear balances ((ver aquí y aquí por ejemplo. No creemos que se pueda hacer gratis: o bien un EPA o un Banco Malo, únicas formas de limpiar, cuestan dinero."

    O dicho de otra forma: Es necesario enviar a los recaudadores de impuestos a mi casa y quitarme MI dinero (ese que gano trabajando) para dárselo a los accionistas de la banca y a sus muy bien pagados ejecutivos. ¿Es eso correcto?

    Además tengo que negociar con el empresario individualmente mi salario lo cual va a enviarlo al nivel que el desempleado más desesperado esté dispuesto a aceptar. ¿Es esto también correcto?

    Hay que ver la ciencia económica que compleja es en sus procesos pero que sencilla resulta en sus resultados: La solución a todos los problemas es que los que tenemos menos dinero seamos más pobres y los que más tienen sean más ricos.

    Alguien deberia explicarle a los asalariados que beneficios tienen para ellos el libre mercado. En decir ninguno se tarda muy poco 😀

  • Aún con la idoneidad de muchas cuestiones planteadas en el artículo, me quedo con el rosario de comentarios que no ven la cosa clara, entre los cuales me incluyo.

    Como ya dijo alguien en este blog, "una economía de suma cero es aquella en la que para que unos ganen, otros pierden, y eso, al final lleva a un enfrentamiento". No es exacta la cita, pero más o menos venía a decir eso.

    Ojalá se imponga la cordura.

  • Al final De Guindos resultó más socialista que los de IU con su subidita de impuestos, bajo el típico slogan de que todos tenemos que colaborar y ser solidarios, sobre todo los que más tienen/trabajan:

    Lo que no entiendo es el empeño de los políticos de insistir por esas vías que lo único que han traído en pasadas experiencias es más pobreza y malestar, debido al mayor ajuste que tienen que hacer los mercados por tanta intromisión.

    Y en cuanto a la tan esperada reforma laboral, es que no hay un político con agallas que les haga frente a estos sindicatos?

    • ¡Qué sindicatos más malotes que tenemos! Lo del salario mínimo a la mitad que en todos los países de nuestro entorno se les debe haber escapado a su magnífico poder monopolístico que todo lo puede y distorsiona. Pablo ¿usted paga todos sus impuestos? Creo que ésta debería ser la primera pregunta que uno debe hacerse antes de despotricar, repitiendo argumentos más pasados que el mismísimo Caudillo, sobre lo que no debería. No digo que sea su caso pero, pregúnteselo una vez más por si acaso; no sería el primero en no poder responder... aunque todos tenemos buenas auto-excusas.

      • Pozí, son mu malotes, ya ve Ud. amigo. Los únicos, junto con las fuerzas del estado, que tienen el monopolio del uso de la violencia. Y ya me gustaría a mí recibir esos jugosos subsidios en pos del proletariado (eso sí, de los que se hacen cruceritos eh? Proletario pero no tonto).

        Una observación en cuanto al salario mínimo. No se le ocurrió pensar que los salarios van de alguna manera ligados a la productividad y que esta última deja mucho que desear en España? ergo, niveles salariales paupérrimos? Dígame, si tan bueno es el salario mínimo, por qué no nos ponemos de acuerdo y presionamos a nuestros políticos para instaurar un salario mínimo de 1 millón de euros? Me apunto!

        Y lo de los impuestos y el caudillo (yo lo escribo con minúscula, no se ofenda eh?) no lo entiendo. Es un chiste andaluz?

  • Hombre es que está claro que un trabajador explotado es un trabajador más eficiente que un trabajador no explotado.

    Y un esclavo es el trabajador más eficiente de todos.

    Los economistas y toda la sociedad hemos consentido que el termino eficiencia prepondere sobre el término "decencia", y poco a poco estamos caminando hacia sociedades donde:

    1) La minoria es rica y si sus negocios salen mal nos quitan a los demas nuestro dinero para dárselo a ellos.

    2) La mayoria cada vez es más pobre.

    3) Las condiciones laborales regresan al XIX.

    Lo curioso es que a esto se le llama eficiencia. Oigan, es eficiente para unos pocos pero para la mayoria es un asco.

    La reforma que la sociedad necesita no es una reforma laboral sino una reforma de conciencia: Entender que los intereses de la mayoria van diametralmente opuestos a los de esa minoria oligárquica y su amada eficiencia.

    Un abrazo.

    • Hola,

      1) Estoy de acuerdo. Pero son los gobiernos los únicos que hacen esto. Y precisamente la gente que tiene este discurso no suele ser consistente ya que en general abogan por un gobierno con más y mayores poderes. No la inversa.

      2) Totalmente falso. En general, el más pobre desdichado vive hoy más y mejor que el más rico de los faraones egipcios. Basta con ver la progresión histórica de los salarios reales. Citando al periodista libertario P.J. O'Rourke "if you think that, in the past, there was some golden age of pleasure and plenty … let me say one single word: 'dentistry.'"

      3) Ídem 2

      Saludos

  • De Guindos en "Los Desayunos". Por fin alguien que tiene un objetivo, sabe lo que quiere hacer para conseguirlo y que, además, lo explica de forma coherente... esperemos que Montoro no intente aclarárnoslo.

    • Claro... Y mientras, los colgadillos islandeses creciendo. Claro...
      Creo que ya no valen subterfugios, dogmatismos y adhesiones inquebrantables. Eso lo podemos dejar para los de Intereconomía, para los presidentes autonómicos y pocos más, pero para el tipo que piensa, que anda por la calle, que trabaja, que entra en el Metro o coge un taxi... pues como que no. A ese ya no le valen milongas.

      • Buenos días.

        Creo que es difícil discrepar de la objetividad de lo que Metzger describe. También estoy de acuerdo con la primera parte de tu respuesta: Los gobiernos y las instituciones son responsables primarios porque han creado las circunstancias y los motores sistémicos de esta situación.
        El siguiente paso lógico sería preguntarnos por qué lo han hecho y lo siguen haciendo.
        También es cierto que hoy estamos peor que ayer si sitúas el ayer, en vez de a principios del siglo XX, en los años 70 u 80. Hay un deterioro de rentas disponibles reales, de participación de rentas del trabajo, que es tan evidente que se ve hasta cuando ocultan las cifras o las disfrazan asignando a cada ciudadano medio una alícuota de PIB que naturalmente incluye un sector público que sirve para camuflar un deterioro privado evidente en muchos países de occidente. Desde USA a Alemania porque también sucede allí. En USA, acusadísimo.

        El declive se intenta esconder pero cada día es más difícil y privadamente hasta los Comisarios de la UE lo reconocen como un "Fact of Life" al que debemos acostumbrarnos. El deterioro es un dato inevitable para ellos.

        No puede protegerse intelectualmente el modelo vigente porque la prosperidad de los países que suben se hace a expensas de la occidental por mera transferencia industrial y de empleo. Ricardo o mentía descaradamente o su discurso tenía las patas muy cortas.

        Esto tiene un "pequeño" problema: Afecta directamente al corazón de la legitimidad del sistema porque ha dejado de "servir". Nadie va a estar de acuerdo --de modo sumiso, convencido e íntimo-- con este sistema que pauperiza y menos cuando sucede en medio de una oligopolización cotidiana y palpable en cada hogar. (Vide Spanish Banking)

        Este pequeño problema es el mismo del siglo XVIII. Lentamente todo el mundo se fue dando cuenta de que las monarquías absolutas no eran de origen divino y un día se fueron cayendo solas. Hoy ya sabemos que esta forma de estado “la ha pifiado”. Supongo que la academia lo sabe. En la calle es un clamor.

        Saludos

        • Realmente este comentario iba dirigido a los dos anteriores, Pablo y Metzger. Si fuera posible agradecería se colgase como respuesta a Pablo.
          Muchas gracias

  • Hombre, yo los vivas los daría cuando en vez de en el WSJ lo vea en el BOE...:-)

Los comentarios están cerrados.

https://chemtest.com.ua

стероиды купить киев

болденон соло