Las Notas de "los Notas": Efectos del consumo de marihuana en el rendimiento académico

 De   ()

Como saben, en los últimos años el consumo de marihuana por "razones medicinales" ha sido autorizado en al menos 23 de los estados de Estados Unidos, e incluso se ha permitido para "fines recreativos" en cuatro de ellos. En otros países como Uruguay, todos los aspectos del comercio de cannabis (cultivo, venta mayorista y minorista y consumo) son legales. Y el debate sobre qué aspectos legalizar (o no) y para qué usos, se está produciendo en múltiples países, entre ellos el nuestro. Dicho debate es uno de los más cargados de ideología. Los partidarios argumentan que el coste para el sistema judicial de una "guerra contra las drogas", quizá perdida desde el principio, es enorme y que la legalización llevaría a la desaparición de peligrosos mercados ilegales. Por contra, quienes se oponen esgrimen que la legalización aumentaría la aceptación social de su consumo y con ello el número de individuos que sufrirían sus efectos perversos sobre la salud, la educación y el mercado de trabajo. Respecto a la existencia de efectos nocivos en la salud, la evidencia médica no es excesivamente controvertida. Respecto a los efectos en el mercado de trabajo, ya hablamos de ello en esta entrada.  Por ello, hoy les quiero hablar de la relación entre el rendimiento académico de los estudiantes y el consumo de una de las drogas que éstos más usan, la marihuana.

Lo hago aprovechando la reciente publicación de de y , en una de esas cinco revistas que Roberto Serrano nos advirtió la semana pasada que pueden causar enfermedades graves entre los economistas, la . Me sirve además el artículo para ejemplificar la bondades de los llamados "experimentos naturales", que ayudan a establecer causalidad entre una medida exógena y sus efectos, sin que se inmiscuyan la multitud de problemas económetricos que encontramos al intentar encontrar la causa y efecto de dos variables que intuimos pueden estar relacionadas. El principal problema para identificar causalidad en la investigación precedente es que los cambios en las políticas sobre legalización de drogas dificilmente se hacen de forma exógena y suelen ser el resultado de una largo proceso de cambios sociales. Además, cuando éstos cambios ocurren, afectan por igual a toda la población, dificultando el separar los efectos del "tratamiento" (la prohibición) de los de las tendencias históricas de consumo subyacentes. Tendencias que, a su vez, han podido causar los cambios legislativos. Este problema de endogeneidad es el que logra evitar el estudio que hoy les comento.

Resulta que durante 7 meses de 2011 en la ciudad holandesa de Maastricht se prohibió de forma inesperada (ésto es clave) la entrada a las llamadas "coffee shops", los establecimientos donde legalmente se puede comprar y fumar marihuana, a los ciudadanos que no pudieran demostrar que eran holandeses, alemanes o belgas. La razón de la medida era el intentar rebajar los altercados provocados por turistas, lo cual es clave para el estudio, puesto que la medida también afectó, de manera exógena a los numerosos estudiantes extranjeros no turistas que estudian en Maastricht, y que, durante un periodo de tiempo, vieron restringidas sus posibilidades de consumir marihuana. La razón por la que no se incluyó a alemanes o belgas en la prohibición tiene que ver con el gran número de estudiantes de estas nacionalidades en Maastricht y con las negociaciones con la asociación de propietarios de los locales. La segunda clave del estudio es que los investigadores tuvieron acceso a los expedientes académicos de todos los estudiantes matriculados en la escuela de negocios y economía de Maastricht, así como a su nacionalidad, por lo que si bien no pudieron observar directamente si un estudiante consumía marihuana o no, sí saben que con el veto por nacionalidad tenían el acceso a la misma mucho más difícil. El estudio utiliza las notas de un mismo estudiante, antes, durante y después de la medida, por lo que se puede hacer un análisis individual de "diferencias en diferencias" en el rendimiento académico.

Como podrían sospechar, pero quizá no establecer de forma causal tan clara como en este artículo, el rendimiento académico de los estudiantes para los que durante la medida era imposible consumir cannabis legalmente aumentó. En concreto, de media los estudiantes "tratados" rindieron un 10.9% de una desviación estándar mejor, y tuvieron una probailidad un 5,4% mayor de aprobar sus cursos. Estos efectos fueron mayores entre las mujeres, los estudiante smás jóvenes y los que sacan habitualmente peores notas. Además, el efecto es más fuerte en aquellas asignaturas que requieren razonamientos matemáticos, lo cual es compatible con la evidencia médica sobre qué tipos de procesos mentales son los más afectados por el consumo de cannabis. Resulta también interesante que se observe evidencia (débil) de la existencia de algunas externalidades positivas, puesto que los estudiantes de clases en las que existe una proporción más alta de compañeros a los que se les prohibía el acceso a los establecimientos de marihuana, tienen una probabilidad marginal mayor de aprobar sus cursos.

Aunque algún compañero ya me ha acusado de "haberme vuelto conservador" por dar publicidad en este post a un artículo que puede interpretarse como "antilegalización", pienso que el mérito de este estudio consiste en poder establecer causalidad entre una medida (la ilegalización para una parte de la población) y UNO de sus efectos (las notas de los "notas"). Obviamente, los efectos de una medida como la propuesta pueden ser múltiples y afectar a otras variables como la tasa de criminalidad o el paro. Considero, no obstante, que aprendemos mucho más de estudiar de forma clara la relación entre una causa y un efecto que de dejarnos llevar por debates guiados por nuestra moral o por nuestras preferencias sobre a prioris no confirmados. Idealmente, nos gustaría poder hacer un ejercicio igualmente limpio que estableciera la relación entre, por ejemplo, legalización de ciertas drogas y el crimen, pero en muchas ocasiones puede ser difícil encontrar un experimento natural tan limpio que a su vez se de en un entorno en el que exista datos tan ricos y claros como las notas de los estudiantes. Así que, como subtitulaba , reivindicando el papel de la investigación experimental, "como científicos debemos darnos cuenta de que la verdad, es siempre más bonita que una mentira cómoda".

Hay 24 comentarios
  • ¿Es el dejar de consumir cannabis (entendiendo que este es el efecto de la política) la causa del aumento del rendimiento y la probabilidad de aprobar? Es una causalidad algo confusa y a continuación me explico mediante un ejemplo.

    Imaginemos dos estudiantes consumidores de marihuana con el mismo nivel de consumo, pero con una sutil diferencia (teniendo en cuenta que ambos son Holandeses): el estudiante A se pasa el día en el coffe shop fumando y eludiendo sus responsabilidades académicas y el estudiante B se pasa el día fumando sin eludir sus obligaciones académicas (es decir, tiene un programa de estudio que sigue diariamente en su casa, en la biblioteca...).

    En tal ejemplo, bajo el supuesto que sus capacidades intelectuales son las mismas en un principio, ¿quien tendrá un mayor rendimiento y probabilidad de aprobar? Sin tener ningún paper que respalde mi teoría y basándome en mi intuición, será el estudiante B, pues los buenos hábitos académicos aumentan la probabilidad de aprobar y el rendimeitno (a no ser que el estudiante A sea de aquellos estudiantes a la derecha de la curva de Gauss que se pasan el día en el bar y te sacan la matrícula, pero eso son outliers y he supuesto que tienen la mismas capacidades).

    Entonces, la prohibición lo que puede estar generando es mejorar los hábitos en lugar de evitar los efectos nocivos sobre las capacidades intelectuales.

    • Gracias, JP. El canal exacto por el que se produce el efecto no se puede observar con estos datos indirectos, pero si hay señales claras de una relación causal. De hecho, si te fijas, ni siquiera los autores tienen observación directa de que los estudiantes afectados por la medida reduzcan su consumo de marihuana, sólo de que es más complicado hacerlo.

  • Tu entrada me trae buenos recuerdos de mis años viviendo y estudiando en Maastricht. De hecho, experimentos naturales aparte, se hacían muchos experimentos controlados en el hospital académico de la cuidad. Algunos con drogas. Yo me acuerdo de uno sobre el impacto de marihuana, un encargo de la agencia FDA. Los sujetos fumaban cigarros con dosis variables de maría y luego tenían que conducir por un tramo cerrado de uns autopista belga. Los ví muchas veces porque yo me ganaba un dinero extra participando en un experimento sobre aceite de palma en el local al lado. Y al lado mío otro experimento medía el impacto de imágenes eróticas en mujeres. A la salida comentabamos experiencias. Unos colgados, otras excitadas y yo sobre todo con dolor de tripa. Un dieta rica en aceite de palma es cuanto menos explosivo.

  • Muy interesante el post !

    Utilizando también evidencia de un experimento natual, en este trabajo (), con Boscá y Ferri (2018), que ya comentamos en este blog (http://drugevijesti.info/javier-ferri/tasas-de-matricula-y-esfuerzo-de-los-estudiantes-en-la-universidad), encontramos resultados similares en notas y probabilidad de aprobar 'a la primera'. En nuestro caso, con una medida tan dolorosa y controvertida como la prohibición de la marihuana: la subida de tasas académicas en las universidades públicas españolas en 2012.

  • Con todo el respeto ... me parece absurdo el planteamiento y las conclusiones.

    Una gran cantidad de estudiantes ( en especial aquellos no Belgas, ni Alemanes) selecciona Holanda por su acceso a las drogas, quieren experimentar mas que estudiar. Las becas Erasmus son famosas por fomentar las "relaciones" internacionales no son una cuestion de rendimiento academico puro. Plantear un estudio sobre los efectos de la marihuana en el rendiemiento academico y tomar como grupo de muestra a extranjeros que llegan a un pais famoso por sus coffe shops ... en fin ... saquen sus propias conclusiones, pero no me parece la metodologia mas acertada, Dr Rey.

    Esto podria haber tenido algun interes si el grupo de muestra hubiera sido de Holandeses, precisamente, pq no les afectaria el cambio cultural, ya estan acostumbrados a convivir con los coffee shops, y se podria medir el efecto sin distorsiones, y con suerte sacar alguna conclusion. Pero con la presente metodologia, poco se puede hacer.

    Por otra parte plantea muchas preguntas: Es "sacar las mejores notas posibles" la razon por la que esos alumnos estan en Holanda? ... ayuda esto a complir los objectivos personales que tenian para ese viaje? ... queremos ser otros los que establezcamos cuales son los objetivos correctos que debe tener un estudiante para querer ir a Holanda?

    • Fíjese que gracias a tener acceso a datos académicos individuales del mismo estudiante, antes, durante y después de la medida, se puede medir el efecto de la misma para cada persona (y luego cálcular la media). POr lo que se observa, parece ser que esos estudiantes que usted supone van a Holanda sólo a fumar porros, terminan teniendo mejores notas cuando les resulta más difícil hacerlo.
      Como digo en el post, el artículo no hace una recomendación sobre todos los efectos que la prohibición o no puede tener, pues no pueden hacerlo con estos datos. Obviamente, tampoco estudia el efecto sobre la población holandesa a la que, por definición, no afecta la medida.

      • Estoy con el primer Pedro, la actitud, la manera de estudiar etc no cambian mucho de un país a otro y sobre todo si eres Erasmus. Tengo conocidos que esforzándose mucho menos en Erasmus han sacado unas notas 3 puntos de media por encima de la que obtenían en el país de origen. Esto se ve clarisimamente a la inversa cuando estudiantes de USA vienen a España a estudiar... Por tanto establecer una relación causal entre la medida y las notas me parece precipitado. Como ha dicho Pedro, tiene mas sentido si coges gente de Holanda o estudiantes ya aclimatados. Porque la forma de evaluar de un profesor a gente de Erasmus suele ser diferente (se que los casos que conozco no son una muestra representativa, pero si de cada 10, 9 te dicen que el Erasmus es un "chollo" pues...)

  • Aunque algun lector se te ha enfadado mucho, creo que el post, o mejor dicho el experimiento tampoco arroja conclusiones tan terribles en términos de legalización o no.
    (No se si las arroja en el terreno de la protección de datos personales pero eso es otro cantar).
    Las drogas, legales e ilegales, no son buenas para la salud. Hay evidencias sobradas de los perjuicios que causa el tabaquismo, hay evidencias sobradas de los perjuicios del alcohol.

    Creo que un 10% de desviación típica o empeorar las probabilidades de aprobar no es que sea despreciable, pero tampoco, en mi opinion supone una prueba de cargo en un hipotético debate por la legalización.

    Yo también opino que es mejor lidiar con los hechos que con los constructos filosóficos y morales de cada uno, si bien es verdad que los primeros siempre van a estar interpretados en función de los segundos.

  • Pedro, me gustaría saber qué alternativas de acceso a marihuana tuvieron los excluidos luego que se les prohibió el acceso a sus proveedores habituales. No tengo idea de cómo funciona este último acceso y me pregunto si es posible que los excluidos se disfrazaran de incluidos o que los incluidos intermediaran para vender a los excluidos, además por supuesto de acceder a otros proveedores legales e ilegales que pudiera haber. Nunca hay que olvidar un buen análisis IO del mercado relevante para entender cuestiones específicas.

    • Algunos de los mecanismos que indica y que no sep ueden observar en estos datos, ENRIQUE, apuntan a la dirección de que si , a pesar de ser ilegal los individuos tuvieran acceso a consumir el producto, estarían infraestimando el efecto del consumo de cannabis y no al reves.
      Respecto a los "disfraces", aunque sea carnaval, creo que en este caso, están razonablemente bien controlados pidiendo el pasaporte para entrar en los establecimientos.

    • Los clientes de los coffee shops tenían que demostrar su residencia (oficial) en Holanda. Obviamente, se genero un mercado paralelo donde los que sí podrían entrar y comprar vendían la maria a los que no tenían permiso de comprar. Pero aún así el experimento parece indicar que este mercado no era "perfecto" - no es lo mismo comprar legalmente en un establecimiento con control de todo tipo que en la calle de alguien que no necesariamente conoces y a precios mayores.

      A los lectores que tienen duda sobre la validez del cuasi-experimento les aseguro que los referees de las revistas top son economistas excelentes. Seguramente habrán pensado en todos los posibles mecanismos que podrían explicar los resultados por otros canales que no sea la reducción en el consumo de maria por los alumnos extranjeros.

      • Gracias Marcel por su explicación. He tenido unos minutos para leer superficialmente una versión previa del documento de investigación ( ) y me ha llamado la atención Figure 3 y la breve explicación que se da en la página 11. Como no se nada sobre el sistema de estudios de la SBE de Maastrich no puedo entender las notas y lo que estaría mostrando el gráfico (si entendí correctamente lo que ocurrió en los 7 meses fue que las notas de los DGB cayeron en relación a las notas de los no-DGB y lo más curioso es que luego cuando viene la huelga de mayo-junio 2012 las notas de ambos grupos aumentan fuerte!).

        Además, el documento no tiene referencia alguna a cómo ha estado operando el mercado relevante antes y después de la medida de octubre 2011. Si usted conoce algún estudio del mercado relevante, preferiblemente a nivel de Holanda y no del mercado local de Maastrich, le agradeceré la referencia.

  • Pero no se distingue entre cantidad de consumo y por curso de la carrera. Simplemente puede ser que antes de la medida tuviesen asignaturas más difíciles que las posteriores. No me convence el estudio la verdad.

    • Si lee con detenimiento el artículo, se dará cuenta de que aunque los autores no cuentan con datos de consumo directo, el potencial problema que detecta está controlado. En concreto, el tener a los estudiantes holandeses, alemanes y belgas como grupo de control al que no afecta la medida, sirve para controlar por cambios en el nivel de dificultad de las asinaturas, que deberían afectar por igual a individuos en el tratamiento y en el control.

  • Aunque entiendo que efectivamente hay una relación causal entre el rendimiento académico y el consumo de marihuana porque aquellos estudiantes con dificultad en el acceso a la droga presentaron, en media, mejores notas.
    Me cuesta creer de la existencia de dicha dificultad en el acceso al consumo por el hecho de prohibir su entrada a las "coffee shops". En este sentido, y hablando desde la intuición, no veo porqué se iba a dificultar el consumo (existiendo multitud de canales de acceso).
    Ahora, está claro que los resultados presentan que aquellos estudiante afectados por la prohibición tuvieron mejores notas. Pero ¿no podría existir algún otro motivo?

  • Lo que no está claro es qué produce más utilidad al estudiante extranjero en Maastricht, si mejorar un 10% su rendimiento académico durante 7 meses (algo totalmente irrelevante en su vida) o las "experiencias" que se perdió por no poder fumar (ni el ni sus amigos) durante esos 7 meses.

    Si me preguntan a mi, prefiero de lejos disfrutar los 7 meses de marihuana estudiando fuera que mejorar un 10% mi rendimiento académico durante un semestre. El mejor año de mi vida (estudiando lejos de casa en una ciudad con mar) fue académicamente perdido y vitalmente irremplazable.

    En ese sentido Pedro, tranquilizarte, me parece que el artículo que traes hoy aquí está lejísimos de ser "antilegalización". Es la Utilidad, y no las notas, lo que cuenta.

  • Realmente me dan un poco de pena los comentarios. Otra vez aplicamos el principio de que lo que no me gusta, no puede ser verdad.
    El estudio es claro, sencillo y de hacer algo, minusva los efectos negativos de la marihuana:
    - no todos los extranjeros tomarían marihuana, con lo que el efecto constatado es una media: el efecto positivo de dejar de tomar marihuana en el subgrupo consumidor será mucho mayor que la media constatada,
    - y no todos los consumidores dejarían de consumir con la prohibición: bastaría con algo tan sencillo como pedirle un favor a cualquier amigo/conocido de esos 3 países para poder seguir accediendo a la marihuana.
    En resumen, la desviación estándar media es del 10,9% y solo es debida a aquellos “extranjeros” que siendo consumidores de marihuana, dejaron efectivamente de consumirla con una prohibición fácilmente evitable: probablemente un grupo minoritario.
    El resultado es clarisimo: efectivamente, la marihuana es negativa para el rendimiento académico.

    • ... y probablemente también son negativos para el rendimiento académico el alcohol, bailar, el sexo, conducir coches deportivos, las raciones copiosas de fabes y abusar de las carnes rojas.

      La relación entre consumo y resultado académico es irrelevante para cualquier "so-what" que se intenté sacar. Por ejemplo, prohibirla. Prohibir todas las cosas que reducen el rendimiento académico vuelve la vida muy aburrida (o al menos así lo recuerdo yo de las, contadas, ocasiones en que mi padre lo intentaba con éxito).

  • El paper encuentra evidencia de la teoría microeconómica: si de alguna manera efectivamente se limita la demanda por un mal (es decir, un bien que tiene efectos negativos), entonces los demandantes afectados de alguna manera y en alguna medida se beneficiarán. Cada uno de nosotros lidiamos con el consumo de cosas malas --en alguna medida afectan negativamente nuestro bienestar pero somos humanos y nos hemos convencido que no es para tanto y que podemos vivir con ellas porque en una medida mayor nos producen algún placer (sí, por eso a veces nos atamos al mástil).

    Para evaluar el aporte del paper uno debe entender si la restricción efectivamente limita la demanda por el mal, o si en alguna medida desvió demanda hacia otros proveedores (hay miles de investigaciones sobre desvío de comercio). Ojalá uno encuentre restricciones efectivas, pero si las encuentra entonces debe preguntarse en qué medida uno quiere que otros se entrometan en sus vidas. Para quienes creemos que las restricciones colectivas vía jurídica deben ser aplicadas sí y sólo si son eficaces en prevenir daños graves a otros, restricciones efectivas en casos menores no se justifican. Así, la pena de muerte se justifica porque disuade a un asesino irremediable aunque no disuada a otros tipos de asesinos. El problema es ponerse de acuerdo sobre la gravedad del daño a otros y la imposibilidad de remediar a quienes causan daños graves a otros.

    • Ayer el economista S. Sumner colgó este post

      que agrega elementos adicionales para una discusión seria del tema del post de Pedro. Por un lado, nos recuerda lo difícil que es establecer evidencia relevante y fiable, por otro lo fácil que es seguir la corriente y olvidarse del teorema de Coase.

    • El viernes pasado, en EEUU, Purdue Pharmaceuticals anunció lo siguiente

      y volvió a poner en discusión la epidemia de los “opioids”. Pronto se publicaron varios artículos apuntando a temas muy relacionados con la marihuana; ver por ejemplo

      Sí, en EEUU hace tiempo se ha reconocido que el uso de “opioids” ha degenerado en un abuso que ya llega a epidemia (sobre otros países leer aunque yo no considero Vox una fuente fiable en general; en todo caso no he encontrado estudios comparativos). Pocos se han aventurado a entender la historia del problema; un libro recomendable parece ser el reseñado en

      Hoy muchos no dudan en mostrar su hipocresía lamentándose por la epidemia de los “opioids” y otras desgracias pero sin hacer esfuerzo alguno por entender lo que ocurre y lo que podrían hacer distintos agentes. Sin duda, en casos como esa epidemia, el análisis económico puede ser útil (buscar bajo economics of opioids y en particular ver los trabajos de ).

  • He sido consumidor industrial de cannabis en mis años de estudiante y muchos posteriores. Lo he dejado porque simplemente ahora no tengo tiempo 🙂
    A pesar de estar a favor de la legalización total y equiparacion al alcohol, es innegable que el cannabis disminuye el rendimiento. Podemos engañarnos a nosotros mismos pero esa es la realidad.
    Otra cosa es que consideremos esa disminución de rendimiento admisible o gestionable.
    Con la perspectiva que me dan los años transcurridos, hoy hubiese fumado mucho menos y obtenido mejor expediente.
    Aunque indudablemente estudiar también tiene algo que ver. Yo nunca he sido capaz tras un buen petardo

  • No sé nada de esto, pero creo recordar muuuy vagamente que hay evidencia sólida que relaciona el cannabis con tareas creativas. En cualquier caso, si Bryan Caplan tiene razón (creo que su trabajo se ha comentado aquí, un breve resumen, ) el rendimiento académico no tiene mucho que ver con ningún tipo de aprendizaje, así que tampoco se pierde mucho... 😉

  • Creo que ele studio no es nada revelador, quitadles el celular durante un mes y verás como mejoran sus notas también.

    Para mi se trata de actividades que al final terminan distanciandonos de lo que es realmente importante en la vida (no digo que sea el estudiar tampoco), al igual que perder el tiempo en las redes sociales nos quita tiempo y evita concentrarnos en otras cosas así mismo pasa para mi con el fumar marihuana.

    No estoy en contra de la marihuana recreativa, pero como cualquier actividad en exceso termina causando daños estragos.

    Un saludo
    Gloria

Los comentarios están cerrados.

источник alex-car.com.ua

www.alex-car.com.ua/cart/mark/all/all/all/305

шторы блэкаут одесса

Centro de preferencias de privacidad