PGE 2013: ¿Suben realmente los ingresos?

 de J. Ignacio Conde-Ruiz, Juan Rubio-Ramírez y Carmen Marín.

El próximo martes 23 se votan el Congresos de los Diputados los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para el año 2013. Estos presupuestos son muy importantes porque estamos a las puertas de un posible segundo rescate de nuestra economía en menos de un año y está en juego la credibilidad de nuestro Gobierno y sus medidas fiscales. Si los mercados creen que estos presupuestos son suficientes para lograr los objetivos de estabilidad presupuestaria comprometidos con Bruselas puede que el segundo rescate no sea necesario. Si, por el contrario, los presupuestos no satisfacen a los mercados nos podemos ver abocados, irremediablemente, al segundo rescate con la fuerte condicionalidad que ello implicará sobre nuestra economía.

Como se ha repetido en innumerables ocasiones, el problema fiscal en España es de ingreso y no de gasto. Nuestro gasto público como porcentaje del PIB es similar al de nuestros socios europeos mientras que nuestros ingresos se encuentran muy por debajo debido al fuerte desplome ocurrido durante la crisis. De ahí que las medidas del Gobierno durante su primer año de mandato se hayan centrado más en aumentar los ingresos que en reducir los gastos.  En concreto, las principales medidas de subidas de impuestos están resumidas en la siguiente tabla.

Según la para el año 2013 (en su página 145) el ministerio mantiene que estas medidas permitirán unos ingresos adicionales de 7.200 millones de euros. También según el ministerio, esto se refleja en aumentos de los ingresos por impuestos directos y cotizaciones sociales del 4,5 % y por impuestos indirectos del 87,7 % (véase la pagina 95 de la presentación del PGE) con respecto al PGE del 2012. Si esto fuese así, serían muy buenas noticias ya que querría decir que las descritas medidas estarían empezando a dar sus frutos y los ingresos fiscales estarían aumentando incluso en el clima de leve recesión como el que refleja el cuadro macroeconómico del gobierno. Los mercados estarían contentos y la sombra de un segundo rescate podría empezar a disiparse.

Por desgracia, no creemos que ese sea el caso. Para poder afirmar esto nos basamos en que los PGE están afectados por las liquidaciones del Sistema de Financiación de las CC.AA. Como ya hemos aclarado en anteriores entradas, la liquidación de los recursos de las CC.AA., ya sean impuestos compartidos como fondos, se produce dos años después afectando al déficit de ese ejercicio. En concreto:

Liquidaciones del año 2010 (reflejadas en los PGE 2012). En el año 2010, el Estado transfirió a las CC.AA. la estimación de recaudación de los impuestos compartidos (IRPF, IVA e Impuestos Especiales) de la parte que le corresponde a las CC.AA. según se establecía en el antiguo modelo de financiación (el 33% del IRPF, el 35% del IVA y el 40% de los Impuestos Especiales) que alcanzó un total de 46.251 millones de euros.  A continuación, en el año 2012, con la liquidación de estos impuestos el Gobierno tuvo que transferir a las CC.AA. las cantidades que realmente les correspondían según el nuevo modelo de financiación (50% IRPF, 50% IVA  y 58% Impuestos Especiales) que supuso un total de 25.089 millones de euros adicionales. Al ser una transferencia de fondos del Estado a las CC.AA. está cantidad está afectando negativamente al capítulo 1 (Impuestos Directos y Cotizaciones Sociales) por valor de 10.385 millones y al capítulo 2 (Impuestos Indirectos) por valor de 14.704 millones. Por lo tanto,  los ingresos reales del Estado en  ambos capítulos para el ejercicio 2012 están aminorados (por el pago de esta liquidación) en 25.089 millones de euros.

Liquidaciones del año 2011 (reflejadas en los PGE 2013). En el año 2011, el Estado transfirió a las CC.AA. 72.672 millones de euros, la cantidad que le correspondían en cuanto a los impuestos compartidos (con la nueva ley de Financiación Autonómica). Por este motivo, la liquidación del año 2011 que afecta a los PGE 2013, no está afectada por el cambio del sistema de financiación suponiendo una liquidación negativa para las CC.AA. de 1.520 millones de euros por este concepto. Es negativa porque las entregas a cuenta realizadas sobre una estimación de ingresos fueron excesivas en esa cantidad a la luz de lo efectivamente recaudado. De esta forma, el Estado recibirá 1.520 millones de euros por la liquidación de impuestos compartidos en el año 2013. En concreto, esta aumentando capítulo 1 (Impuestos Directos y Cotizaciones Sociales) por valor de 1.344 millones y al capítulo 2 (Impuestos Indirectos) por valor de 177 millones.

En definitiva, el crecimiento de los ingresos aparecidos en los PGE 2013 está afectado por ambas liquidaciones, que nada tienen que ver con la recaudación. Los ingresos de los PGE para 2012 debido a la recaudación no son tan bajos como parece indicar y los ingresos de los PGE para 2013 son algo mas bajos.

En particular, como se puede ver en la tabla 2, los PGE del 2012 reflejaban en el capítulo de ingresos por impuestos directos y cotizaciones sociales (Capítulo 1) liquidaciones del Estado a las CCAA por valor de 10.385 millones de euros mientras que los PGE del 2013 reflejan liquidaciones de las Comunidades al Estado por valor de 1.344 millones de euros. Esto hace que, sino tenemos en cuenta las liquidaciones, los ingresos por Impuestos Directos y Cotizaciones Sociales reflejados en los PGE de 2012, aumentan de 184 mil millones a 194 mil millones mientras que los del 2013 bajan de 192 mil millones a 191 mil millones. Por lo tanto, los ingresos por este concepto no aumentan 4,5% como dice el Gobierno, sino disminuyen en casi un 2%. Algo parecido pasó con los ingresos asociados a los impuestos indirectos (Capítulo 2). En este capítulo, los PGE del 2012 reflejaban liquidaciones del Estado a las CC.AA. por valor de 14.704 millones de euros mientras que en el 2013 reflejan liquidaciones de las comunidades al Estado por valor de 177 millones de euros. Así, sin tener en cuenta las liquidaciones, los ingresos por este concepto no aumentan 87,7% como los PGE de 2013 reflejan, sino que solo lo hacen en algo más de un 10%. Si analizamos los dos capítulos conjuntamente, los ingresos no aumentan un 13% como refleja el PGE sino que casi no lo hacen (0,05%).

Esto no quiere decir que la estrategia del Gobierno de subir los impuestos no sea adecuada, estamos de acuerdo con ella, sino que las medidas tomadas por el Gobierno son claramente insuficientes y no eliminan la posibilidad de un segundo rescate y sus consecuencias. La pregunta que nos debemos hacer es por qué no conseguimos subir los ingresos a pesar las importantes cambios legislativos. No puede ser la falta de crecimiento pues las previsiones para el año 2013 con una caída del -0,5% del PIB son mejores que las del año 2012 que eran del -1,5%.  La respuesta, en nuestra opinión, reside en que el sistema impositivo en España no funciona y requiere una drástica reforma. No funciona porque, a parte de no conseguir evitar la elusión y la evasión fiscal, es un sistema que daña el crecimiento económico. En resumen, no hay peor señal a los mercados que la imposibilidad de aumentar la recaudación después de importantes subidas impositivas.  Y esto es lo que se ha reflejado en los PGE recién presentados para el año que viene.

Hay 14 comentarios
  • Decís "Nuestro gasto público como porcentaje del PIB es similar al de nuestros socios europeos "

    La afirmación no casa con los datos de Eurostat

    El gasto público en España como proporción del PIB es menor que en los principales países europeos (Lo que es compatible con grandes excesos)

    Datos como porcentaje del PIB (2011)

    España: 43,6%
    EU-27: 49,1%
    Alemania: 45,6%
    Francia: 55,9%
    Italia: 49,9%
    Reino Unido: 49%

    • Estimada Penny
      Gracias por tu comentario. Hemos ido demasiado rápido aunque tenemos escusa para ello. Es correcto que actualmente el nivel de gasto sobre PIB es inferior al de otros socios europeos. Pero si te lo piensas esto no es porque tengamos un Estado del Bienestar menos generoso, es principalmente debido a que en nuestro país el proceso de envejecimiento va 10 años (a mas) con retraso que en otros países. Así, como puedes ver en este trabajo: (otros similares), sin cambiar nada el mero envejecimiento doblará el gasto en pensiones en nuestro países (y esto ocurre incluso con la reforma). Algo similar ocurrirá con la sanidad y la dependencia.

    • "Lo que es compatible con grandes excesos" ... en algunas cosas, y creo necesario añadir ... con grandes defectos o menores gastos per capita en otras. Si el total es menor, todos los excesos se corresponderán necesariamente con grandes defectos.
      Puede parecer puntilloso, pero creo que es necesario añadirlo porque el mantra de "todo y todos por encima de sus posibilidades" ha hecho mucho mal.

      • Gracias, Jose Ignacio, por la respuesta

        Me llama la atención que digas: "no es porque tengamos un Estado del Bienestar menos generoso, es principalmente debido a que en nuestro país el proceso de envejecimiento va 10 años (a mas) con retraso que en otros países"

        Me gustaría ver el respaldo empírico

        Por ejemplo, la edad mediana es España es inferior a la de Francia o la del Reino Unido

        Por otro lado, claramente gastamos menos que otros países en educación y en políticas de apoyo a familia e infancia

        Saludos

        PD ¿Qué intervalos de confianza tienen vuestras estimaciones para 2050?

    • En EL PAIS de hoy se publica el artículo "A vueltas con los Presupuestos" firmado por J. Ignacio Conde-Ruiz y Juan Rubio-Ramírez

      Leo con perplejidad: "Nuestro gasto público como porcentaje del PIB es similar al de nuestros socios europeos"

      Ya os señalé que, de acuerdo con las estadísticas de Eurostat, la información no es correcta, hecho reconocido por Ignacio

      ¿Por qué persistís en difundir el error en EL PAIS?

      Saludos

  • Si los autores están de acuerdo con la subida de impuestos, según ellos aún se recauda poco y a todos -al menos en mi entorno- nos da la sensación de que dentro de poco nos van a cobrar hasta por respirar. ¿Cual es el futuro?

  • Gracias por la explicación , ahora los presupuestos me parecen mas realistas y creo que esto, de ser conocido, tranquilizaría al mercado .
    A estas alturas ya nadie se cree esto del aumento de los ingresos fiscales en un entorno recesivo... demasiado será si se logran mantener.

  • Las políticas fiscales que venimos aplaudiendo desde hace cuarenta años tienen mucho que ver con la natalidad y esta con la pirámide de población.

    La mayor longevidad es fruto claro de avances en cirugía y tratamiento universal de cinco o seis patologías. Una vez que se conocen de cerca dichas patologías, los procedimientos y sus resultados en años de vida adicional nadie vuelve a discutir la lógica de tener una sanidad universal.

    Creo que lo que quedaría por ver si el diseñador del sistema fiscal --en lo referente al tratamiento de las familias-- lo hizo intencionalmente o sin caer en la cuenta.

    Dado que el origen filosófico es común y los sistemas fiscales occidentales son muy homogéneos (al igual que sus problemas de natalidad) parece razonable pensar que ha habido intencionalidad.
    Por lo tanto es corregible. Si queremos.
    Saludos

  • El artículo me parece muy esclarecedor, pero no comparto la afirmación de la introducción de que "el problema fiscal en España es de ingreso y no de gasto... ". Si aceptamos que hemos vivido en una burbuja, entonces es lógico pensar que el "pico" de ingresos que supongo tuvo lugar en 2007/2008 respondía a una situación anómala (no sostenible) y, por lo tanto, la reducción del déficit público, sobre todo a corto plazo, debe recaer más en la reducción del gasto que en el aumento del ingreso.
    Ello no quita, como bien se dice al final del artículo, que tengamos un sistema impositivo manifiestamente mejorable, y que debamos reformarlo, tanto para hacerlo más eficiente, como para aumentar la recaudación...pero eso llevará bastante tiempo.

  • A propósito de la pregunta del artículo acerca de los ingresos y del tono generalmente a favor del crecimiento de la fiscalidad que se percibe en comentarios de lectores entre los que también hay académicos quisiera pedir un minuto para respondernos a una pregunta.

    ¿Tiene límite el papel fiscal del estado? (Hablo de la UE como promedio teniendo en cuenta que la fiscalidad explícita es sólo parte de la fiscalidad real)
    ¿Es gratis la fiscalidad? Quiero decir ¿No tiene efectos en los incentivos personales, en la iniciativa y el esfuerzo de cientos de millones de personas?
    ¿Tiene límite el tamaño del estado? ¿A qué nivel?

    Estamos ya en el 50% en fiscalidad explícita y por encima en fiscalidad real.

    Gracias

  • Jose Ignacio,
    parece que los cuadros de los PGE estan hechos para despistar incluso a especialistas. En la pag 153 del libro amarillo explica con mas claridad los ingresos impositivos. Su evolucion se desglosa en evolucion natural de bases imponibles mas cambios normativos.

    Atribuye a cambios normativos un incremento en unos 7000 mill en el global de impuestos sin incluir S.S.

    Atribuye a la evolucion natural de las bases imponibles un descenso del 0.2%.

    A mi la cuenta no me parece incoherente con una inflacion de alrededor del 2% y una pequeña recesion del 0.5-1 %.

    En cuanto a la S.S. atribuye un incremento del 1.6 % de las cotizaciones de empresas y trabajadores, unos 1500 mill. En este caso el problema es que parten del presupuestos de 2012 y de la estimacion de recaudacion. La desviacion de 2012 se arrastrara a 2013 y segun el avance de recaudacion de Agosto andaria por unos 3000 mill.

    Segun mi cuenta el aumento de ingresos de ingresos por impuestos estatales mas S.S. sera del 3.2 % o unos 9000 mill.

    A esto habra que sumar el incremento de ingrsos en impuestos y tasas autonomicos y municipales. Esta cuenta la desconozco pero sera otro buen pellizco, y no creo que en conjunto se menor que las subidas de la administracion central.

    Por ello mi numero se va a alrededor de un aumento global de ingresos del 4 %, lo que vendria a dar un aumento de presion fiscal del 1% del PIB.

    Los incrementos de recaudacion segun esta cuenta serian de unos 9000 mill. Loo que parece razonable. El

  • Los datos que aporta Penny sobre el gasto público en relación con el PIB deben ser comparados con las respectivas deudas de los Estados.
    La realidad es que todos deben más o menos 2 años completos de gasto y eso me parece insostenible a medio plazo. Es decir, que el problema del gasto desaforado lo tienen también los países de nuestro entorno.

  • Considerando ingresos consolidados del Estado y de las CCAA (eliminando por tanto transferencias entre ambas, es decir, liquidaciones del sistema de financiación de las CCAA), y comparando el PGE2013 contra el PGE2012, el IRPF crece un 2,2%, el IVA un 13,2% y los especiales un 7,7%. Página 141 del libro amarillo.

    Estas cifras no se sostienen ni encuentran explicación en las liquidaciones del sistema de financiación de las CCAA.

    Un abrazo,

    Manuel

Los comentarios están cerrados.